Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Боровинского С.И. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 июля 2013 года, которым

заявление Общества с ограниченной ответственностью «НСГ - Росэнерго» о признании недействительным и отмене предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай С.И. Боровинского №№ от <дата> года удовлетворено.

Предписание Главного государственного инспектора труда Гострудинспекции труда в Республике Алтай № № от <дата> года признано недействительным и отменено.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «НСГ-Росэнерго» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и отмене предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай С.И. Боровинского № № от <дата> года, указывая, что <дата> года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РА Боровинским С.И. составлено предписание на имя Генерального директора ООО «НСГ-Росэнерго», которое обязывает ООО «НСГ-Росэнерго» завести и вести «Журнал регистрации платежных ведомостей» форма № 53-а в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», вести унифицированную форму № Т-13 «Табель учета рабочего времени» в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». Данные требования заявитель считает незаконными, поскольку с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению, в связи с чем предписание № № от <дата> противоречит нормам Федерального закона «О бухгалтерском учете», нарушает права заявителя, которому данным законом предоставлено право самостоятельного утверждения форм учетных документов.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Боровинский С.И., в апелляционной жалобе указывает, что постановление Госкомстата РФ от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» было принято в целях реализации требований Трудового кодекса РФ, указанный документ имеет юридическую силу и в настоящее время. Постановление Госкомстата РФ № 1 от 05 января 2004 года не содержит ни одного упоминания о бухгалтерском учете, из которого можно было бы сделать вывод о том, что унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты относятся к первичным документам, оформление которых регулируется ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ. Большая часть унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты не содержит сведений о финансовом положении экономического субъекта, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств. Ссылка суда на письма Федеральной службы по труду и занятости несостоятельна, поскольку письма не являются официальным толкованием и разъяснением законодательства РФ. В ходе проверки было выяснено, что ООО «НСГ «Росэнерго» вообще не ведется регистрация платежных ведомостей, Федеральным законом № 402-ФЗ не предусмотрено право неведения регистрации платежных ведомостей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Алтай от <дата> года № № в ООО «НСГ «Росэнерго» проводилась внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении работника ООО «НСГ «Росэнерго» Д. В.В.

<дата> года составлен акт и выдано предписание, обязывающее генерального директора ООО «НСГ «Росэнерго» завести и вести «Журнал регистрации платежных ведомостей» - Форма № 53-а, в соответствии с требованиями Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», вести унифицированную форму № Т-13 «Табель учета рабочего времени» в соответствии с требованиями Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Признавая незаконным предписание главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Алтай Боровинского С.И. № № от <дата> года, суд первой инстанции верно руководствовался п. 4 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете», вступившим в законную силу с 01.01.2013 года, согласно которому формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. При этом в указанном законе отсутствует требование о необходимости составления документов по унифицированным формам, утвержденным Постановлением Госкомстата № 1 от 05.01.2004 года.

Учитывая, что требования, изложенные в оспариваемом предписании, не указывают на необходимость разработки и утверждения табеля учета рабочего времени и журнала регистрации платежных ведомостей в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете», а прямо отсылают к учетным формам, утвержденным Постановлением Госкомстата № 1 от 05.01.2004 года, которые с 01.01.2013 года не являются обязательными, судом принято верное решение о признании предписания государственного инспектора труда недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Доводы о несостоятельности судебного решения, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Боровинского С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий - Э.В. Ялбакова

Судьи - С.А. Шинжина, А.О. Имансакипова

Копия верна: судья