Апелляционное определение № 33-6131/2016 от 10.08.2016 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах ФИО4, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО4, третье лицо: нотариус Кировского районного нотариального округа ФИО1, об установлении факта проживания мужчины и женщины без регистрации брака,

по апелляционным жалобам ФИО3 и ФИО4 на решение Кировского районного суда Республики Крым от 17 мая 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А :

10.02.2015 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, третье лицо: нотариус Кировского районного нотариального округа ФИО1, в котором просила установить факт проживания мужчины и женщины без регистрации брака, что необходимо заявителю для оформления наследства. Требования мотивированы тем, что 06.06.2009 г. по мусульманскому обряду «никях» состоялась свадьба, однако брак между нею и ФИО13 не регистрирован в государственных органах. В период времени с 06.06.2009 г. по 27.07.2015 г. ФИО2 проживала в <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым одной семьей как муж и жена без регистрации брака с ФИО11, который умер 27.07.2015 г. За время совместного проживания гражданскими супругами общими силами в доме проводился ремонт, проведена вода, установлен газовый котел, выстроен гараж, посажены деревья. Факт проживания одной семьей без регистрации брака подтверждается актом депутата Кировского сельского совета от 03.11.2015 г., актом соседей от 09.11.2015 г., свидетельскими показаниями. После смерти ФИО11 заявитель фактически приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО11, открыто владеет, пользуется и распоряжается им. Однако, нотариусом было отказано в выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия родства между нею и ФИО11

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 17 мая 2016 года заявление ФИО2 удовлетворено. Установлен юридический факт проживания мужчины и женщины без регистрации брака между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершим 27.07.2015 г., в период времени с 06.06.2009 г. по день его смерти 27.07.2015 г. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 26 мая 2016 г. в решении Кировского районного суда Республики Крым от 17 мая 2016 г. исправлена описка в написании отчества истицы: вместо «ФИО2» по всему тексту решения следует исправить на «ФИО5».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, апеллянт указывает, что ФИО2 претендует на имущество, оставшееся после смерти ФИО11, как на совместно нажитое в браке либо как супруга в порядке наследования. При этом суд первой инстанции оставил без внимания, что фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации брака, вне зависимости от их продолжительности не влечет возникновения права общей совместной собственности на имущество. Закон не предусматривает оснований для возникновения общей совместной собственности гражданских супругов. Таким образом, установление факта проживания с умершим без регистрации брака не повлечет правовых последствий для ФИО2, так как не является основанием для признания права на наследство.

В апелляционной жалобе ФИО3 также ставит вопрос об отмене решения суда, как не отвечающего нормам материального и процессуального права. При этом указывает, что ФИО2 обратилась в суд с требованиями об установлении юридического факта проживания мужчины и женщины без регистрации брака, однако из текста решения невозможно понять, в каком процессуальном порядке рассмотрено заявление. Кроме того, апеллянт указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания, что установление факта проживания без регистрации брака не влечет для ФИО2 правовых последствия для принятия наследства после смерти ФИО11

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования ФИО2 и устанавливая юридический факт проживания мужчины и женщины без регистрации брака, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт проживания ФИО2 и ФИО11 одной семьей без регистрации брака в период с 06.06.2009 года по день его смерти 27.07.2015 года наследодателя.

Однако с такими выводами суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст.ст.264,265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьями 1110, 1111, 1141 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Судом установлено, что 27.07.2015 года умер ФИО15 (л.д.63), который не оставил завещания на случай своей смерти. После его смерти к нотариусу Кировского районного нотариального округа Республики Крым с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди по закону – сыновья ФИО3, ФИО4, а также гражданская супруга умершего истица ФИО5 (л.д.64,66,68).

Удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для установления юридического факта проживания мужчины и женщины без регистрации брака, необходимого ФИО2 для принятия наследства после смерти ФИО11 Однако при этом суд не учел, что установление факта совместного проживания не может повлечь для истца каких-либо правовых последствий, поскольку не порождает у нее права на наследственное имущество как наследника по закону. То обстоятельство, что ФИО2 и умерший ФИО11 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, общими силами в доме проводили ремонт, воду, установили газовый котел, выстроили гараж не свидетельствует о том, что истец имеет право претендовать на это имущество как на наследственное, поскольку фактические супруги в круг наследников по закону не входят.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Пунктом 2 статьи 10 СК РФ установлено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Таким образом, действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.

Таким образом, установление факта проживания мужчины и женщины одной семьей без регистрации брака для ФИО2 не порождает никаких юридических последствий, не дает ей право претендовать на наследство после смерти ФИО11, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных в исковом порядке требований ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3217.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО4 удовлетворить. Решение Кировского районного суда Республики Крым от 17 мая 2016 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО4, третье лицо: нотариус Кировского районного нотариального округа ФИО1, об установлении факта проживания мужчины и женщины без регистрации брака, отказать.

Председательствующий судьяЛюбобратцева Н.И.

Судьи:Егорова Е.С.

Хмарук Н.С.