Гражданский кодекс часть 1

На МКУ <.......> возложена обязанность по предоставлению ФИО1: расчетных карточек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ платежных поручений по денежным выплатам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежных поручений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., сведений о начислении заработной платы за рабочие дни ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведений о начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, сведений о присоединении ДД.ММ.ГГГГ к основному отпуску, справки о заработной плате за три и шесть месяцев ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., копии приказа о начислении денежных выплат за основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ копии платежного поручения по денежной выплате за основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ копии платежного поручения по денежной выплате за дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ копии платежного поручения по денежной выплате за дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ расчетных карточек за ДД.ММ.ГГГГ, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., трудового договора № <...>, заверенного руководителем МКУ <.......> приказа № <...> о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного руководителем МКУ <.......>, копии тарификационного списка работников МКУ <.......> на ДД.ММ.ГГГГ, копии тарификационного списка работников МКУ <.......> на ДД.ММ.ГГГГ, графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ – непосредственно связанных с работой истца ФИО1 в МКУ «<.......> если таковые имеются в наличие у ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возложении обязанности по выдаче списка лиц, согласно штатного расписания, поданных на получение субсидии в соответствии с постановлением Правительства Волгоградской области от 23.10.2014 г. № 581 – п, справки о начислении заработной платы, денежных выплат за период временной нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ с указание причин по которым было произведено начисление без налогового вычета, а также справки с указанием оснований, по которым не начислены выплаты по листкам нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к МКУ <.......> о возложении обязанности по выдаче документов.

В обоснование заявленных требований указала, что неоднократно обращалась к работодателю с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, в порядке ст. 62 ТК РФ. Однако часть документов была выдана в виде ненадлежащим образом заверенных и нечитаемых копий, что в свою очередь препятствует в оформлении ею социальных выплат.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила в порядке ст. 62 ТК РФ возложить обязанность на МКУ <.......> по выдаче документов: расчетных карточек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., платежных поручений по денежным выплатам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., платежных поручений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сведений о начислении заработной платы за рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ, сведений о начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, сведений о присоединении ДД.ММ.ГГГГ к основному отпуску, справки о заработной плате за три и шесть месяцев ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., копии приказа о начислении денежных выплат за основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ копии платежного поручения по денежной выплате за основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ., копии платежного поручения по денежной выплате за дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, копии платежного поручения по денежной выплате за дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ расчетных карточек за ДД.ММ.ГГГГ., справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ копии отчетов, предоставленных работодателем в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Старополтавскому району по индивидуальным сведениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № <...> заверенного руководителем МКУ <.......> приказа № <...> о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного руководителем МКУ <.......> копии тарификационного списка работников МКУ <.......> на ДД.ММ.ГГГГ, заверенной руководителем, копии тарификационного списка работников МКУ <.......> на ДД.ММ.ГГГГ, заверенной руководителем, списка лиц, согласно штатного расписания, поданных директором МКУ <.......> на получении субсидии в соответствии с постановлением Правительства Волгоградской области от 23.10.2014 г. № 581-п, справки о начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ с указанием <.......> % начислений по временной нетрудоспособности, справки о начислении заработной платы, денежных выплат по временной нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ с указание причин по которым было произведено начисление без налогового вычета, графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ справки о справки с указанием оснований, по которым не начислены выплаты по листкам нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ею требований, неверно истолковав положения ст. 62 ТК РФ. Ссылается на нарушение судом требований ст.ст. 166, 174 ГПК РФ, а также на несоответствие резолютивной части решения суда требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ч. 1 ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ч. 1 ст. 62 ТК РФ, гражданин вправе получить у работодателя любые необходимые документы, связанные с его работой, в том числе после увольнения, которые должны быть предоставлены в течение трехдневного срока со дня получения соответствующего заявления.

При этом, положения ст. 62 ТК РФ не ограничивают работника в праве на повторное обращение за получением документов, связанных с его трудовой деятельностью в случае нуждаемости в них, в том числе для обращения в суд или иные органы для защиты своих трудовых прав.

Таким образом, работник вправе требовать предоставления необходимых ему документов, которые работодатель в свою очередь обязан выдать в трехдневный срок.

Отказ в предоставлении таких документов, является незаконным и свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась с иском к МКУ <.......> с заявлением о выдаче документов, связанных с ее работой, в порядке ст. 62 ТК РФ.

Однако часть документов была выдана в виде ненадлежащим образом заверенных и нечитаемых копий, что в свою очередь препятствует ей в оформлении социальных выплат.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части возложения обязанности на МКУ <.......> по выдаче: расчетных карточек за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., платежных поручений по денежным выплатам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., платежных поручений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о начислении заработной платы за рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ сведений о начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, сведений о присоединении ДД.ММ.ГГГГ к основному отпуску, справки о заработной плате за три и шесть месяцев ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ копии приказа о начислении денежных выплат за основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ копии платежного поручения по денежной выплате за основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, копии платежного поручения по денежной выплате за дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ., копии платежного поручения по денежной выплате за дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ расчетных карточек за ДД.ММ.ГГГГ справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № <...>, заверенного руководителем МКУ <.......> приказа № <...> о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного руководителем МКУ <.......> копии тарификационного списка работников МКУ <.......> на ДД.ММ.ГГГГ, копии тарификационного списка работников МКУ <.......> на ДД.ММ.ГГГГ, графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ – непосредственно связанных с работой истца ФИО1 в МКУ «<.......> суд правильно руководствовался положениями ст. 62 ТК РФ и исходил из того, что работник вправе требовать предоставления ему необходимых документов, которые работодатель в свою очередь обязан выдать в трехдневный срок.

Таким образом, отказ в предоставлении таких документов, а также выдача их в виде не читаемых или заверенных ненадлежащим образом копий, является незаконным и свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.

Принимая решение об отказе в иске о возложении на ответчика обязанности по выдаче истцу списка лиц, согласно штатного расписания, поданных на получение субсидии в соответствии с постановлением Правительства Волгоградской области от 23.10.2014 г. № 581 – п, справки о начислении заработной платы, денежных выплат за период временной нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ с указание причин, по которым было произведено начисление без налогового вычета, а также справки с указанием оснований, по которым не начислены выплаты по листкам нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно указал, что список лиц, имеющих право на получение субсидии, не является документом, связанным с работой истца, а истребуемые ею справки с указанием причин о не начислении денежных выплат, являются документами произвольной формы, обязанность по составлению которых на работодателя законом не возложена.

Более того, как указано ранее, на работодателя возложена обязанность по предоставлению истцу справок о размере заработной плате за указанные ею периоды работы, составление которых является обязательным в силу закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из резолютивной части оспариваемого решения подлежит исключению вывод суда о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу документов в порядке ст. 62 ТК РФ, если таковые имеются в наличии по следующим основаниям.

В силу требований ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении иска либо об отказе в иске полностью или в части.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим, в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст.ст. 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Принимая во внимание, что указание в резолютивной части оспариваемого решения о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документов, если таковые имеются в наличии, свидетельствует об отсутствие четкой формулировки и приведет к возникновению затруднений при его исполнении, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документов, если таковые имеются в наличии.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении иска в части, являются несостоятельными, поскольку, на работодателя возложена обязанность по предоставлению истцу всех документов, предусмотренных ст. 62 ТК РФ, ведение которых предусмотрено законом.

Таким образом, список лиц, имеющих право на получение субсидии, не является документом, непосредственно связанным с работой истца, а истребуемые ею справки с указанием причин о не начислении денежных выплат, являются документами произвольной формы, обязанность по составлению которых на работодателя не возложена.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом требований ст.ст. 166, 174 ГПК РФ, также является несостоятельным, поскольку заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, разрешено в соответствии с требованиями ГПК РФ, после выяснения мнения лиц, участвующих в деле.

Иные доводы апелляционной жалобы, также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения Старополтавского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2016 года указание о возложении на МКУ <.......> по предоставлению ФИО1 документов, если таковые имеются в наличии.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

Областного суда А.В. Марчуков