Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 апреля 2023 года,

установила:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Центральный районнй суд города Симфеополя Репсублики Крым с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 7 августа 2017 года Холод С.С. обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1-2 п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенисиях».

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 12 апреля 2018 года № 482131/17 Холод С.С. откзано в удовлтернии заявления о назнчении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа.

Истец полагал, что имеет специальный стаж достаточный для назначения досрочной пенсии, а действия ответчика являются необоснованными и влекут нарушение его пенсионных прав и законных интересов.

Истец просил:

- признать незаконным решение Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республике Крым № 482131/17 от 12 апреля 2018 года об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии;

- включить в специальный страховой стаж Холода С.С. периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика Брянковского монтажного управления треста «Ворошиловградспецстрой»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности помощника машиниста установки по бурению стволов шахт полным сечением «Первомайского шахтопроходческого управления по бурению стволов и скважин» <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности машиниста установки по бурению стволов шах полным сечением 6 разряда ГО АО «Первомайское шахтопроходческое управление по бурению стволов и скважин»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности оператора буровой установки ООО «Мегалит Крым» <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности бурильщика ООО Архитектурное бюро «Столица» <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности помощника машиниста буровой установки ООО Архитектурное бюро «Столица» <адрес>;

- обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить истцу причитающуюся досрочную страховую пенсию начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Протокольным определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 марта 2023 года заменен ненадлежащий ответчик ГУ-ОПФ РФ по РК на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Решением Центрального районного суда города Симферополь Республики Крым от 11 апреля 2023 года исковое заявление Холода С.С. удовлетворено частично.

Суд признал незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республике Крым от 12 апреля 2018 года № 482131/17 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в части отказа во включении в специальный стаж Холода С.С., дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электрогазосварщиком Брянковского монтажного управления треста «Ворошиловградспецстрой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - помощником машиниста, машинистом установки по бурению стволов шахт полным сечением «Первомайского шахтопроходческого управления по бурению стволов и скважин» <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - машинистом установки по бурению стволов шахт полным сечением 6 разряда ГОАО «Первомайское шахтопроходческое управление по бурению стволов и скважин».

Суд включил в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить Холоду С.С. досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 7 августа 2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, орган пенсионного обеспечения подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Центрального районного суда города Симферополь Республики Крым от 11 апреля 2023 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к мотивам, изложенным в отказном решении органа пенсионного обеспечения.

Возражения на апелляционную жалобу не принесены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя апеллянта.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Заслушав доклад судьи Корбута А.О., пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что 7 августа 2017 года Холод С.С. обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1-2 и п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 75-76).

Решением Государстенного учреждения – Управление пенсионного фонда Российсокй Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 12 апреля 2018 года № 482131/17 Холоду С.С. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, согласно п. 1, 2 и п. 11 ч. 1 ст. 30 Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как не выполнены условия назначения (л.д. 42-44).

Из вышеуказанного решения следует, что период работы с 30 июля 1980 года по 10 октября 1980 года в должности электрогазосварщика Брянковского монтажного управления треста «Ворошиловградспецстрой» не включен в специальный стаж, так как документы уточняющие характер работы не представлены. Период включен в общий стаж.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего установки по бурению стволов шахт полным сечением «Первомайского шахтопроходнического управления по бурению стволов и скважин» <адрес>, не включен в специальный стаж, поскольку не представлены дополнительные уточняющий характер работы документы. Период включен в общий страховой стаж.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста по бурению стволов шахт полным сечением ГОАО «Первомайское шахтопрохалднчическое управление по бурению стволов и скважин» исключен из расчета стажа работы (для определения права на пенсию), поскольку отсутствует подтверждение выполнения работы в течение полного рабочего дня, печать на записи об увольнении не соответствует наименованию предприятию.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператор буровой установки ООО «Мегалит Крым» <адрес>. Включен в общий стаж работы.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – бурильщик, помощник машиниста буровой установки ООО Архитектурное бюро «Столица» <адрес>, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в общий стаж работы.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинист буровой установки ООО «Крымгеологиясервис» включен в специальный стаж работы по Списку № по льготному коду профессии.

Указано, что специальный стаж работы по п. 1 п. 11 ч. 1 ст. 30 отсутствует, а специальный стаж работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 составил 2 месяца 1 день; страховой стаж работы составил 34 года 11 месяцев 11 дней.

Из содержания трудовой книжки БТ-1 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, что в ней имеются записи о периодах работы, в том числе:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - горнорабочим установки по бурению стволов шахт полным сечением 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд помощника машиниста установки по бурению стволов шахт полным сечением, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд помощника машиниста установки по бурению стволов шахт полным сечением, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 6 разряд машиниста установки по бурению стволов шахт полным сечением «Первомайского шахтопроходческого управления по бурению стволов и скважин» <адрес>.

В трудовой книжке имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда подтверждено право на пенсию на льготных условиях по Списку №, раздел 1, подраздел la - машинист установки по бурению стволов шахт полным сечением - 6 разряда.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - машинист установки по бурению стволов шахт полным сечением 6 разряда ГОАО «Первомайское шахтопроходческое управление по бурению стволов и скважин».

В трудовой книжке имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, подтверждено право на льготную пенсию по Списку №, а также запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по результатам аттестации рабочих мест по условия труда подтверждено право на льготную пенсию по Списку №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оператор буровой установки ООО «Мегалиткрым» <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - бурильщик ООО Архитектурное бюро «Столица» <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - помощник машиниста буровой установки ООО Архитектурное бюро «Столица» <адрес> (л.д. 84-87).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они?????????????????????????????????????????????????

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 1 января 2002 года до 1 января 2015 года Федеральном законе от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 27).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», п. «б» ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда.

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Из трудовой книжки ФИО1 БТ-I № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности электрогазосварщика Брянковского монтажного управления треста «Ворошиловградспецстрой».

В соответствии с письмом Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года № 653-ИГ, профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик», поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Согласно Информационному письму Минтруда Российской Федерации № 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27/7017 от 2 августа 2000 года «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся электрогазосварщик, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.

Кроме того, согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Таким образом, до 1 января 1992 года работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки и подтверждения постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня в особых условиях труда.

После 1 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, в связи с этим для включения в специальный стаж периода работы после 1 января 1992 года необходимо подтверждение соответствующих условий работы.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 8 января 1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года № 3/235.

Кроме того, согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж период работы истца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности электрогазосварщика Брянковского монтажного управления треста «Ворошиловградспецстрой».

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции в части включения периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста, машиниста установки по бурению стволов шахт полным сечением «Первомайского шахтопроходческого управления по бурению стволов и скважин» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста установки по бурению стволов шах полным сечением 6 разряда ГОАО «Первомайское шахтопроходческое управление по бурению стволов и скважин» исходя из следующего.

Разделом II «Геологоразведочные работы» Списка № 2 1956 года предусмотрено право на досрочную трудовую пенсию по старости мотористам (машинистам) и старшим мотористам (механикам, дизелистам) на буровых и их помощникам.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 право на льготное пенсионное обеспечение установлено машинистам буровых установок, в том числе занятым непосредственно на полевых геологоразведочных работах или географических работах.

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работы с тяжелыми условиями труда и работа в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах.

Периоды работы по профессии машиниста (помощника машиниста) подлежат включению также и в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку занимаемые им в эти периоды должности включены в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (п. «а» раздела XXVII).

Поскольку факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы в периоды с 19 октября 1983 года по 6 мая 1998 год, с 12 августа 1999 года по 18 февраля 2008 год подтверждается записями в трудовой книжке истца, кроме того в трудовой книжке имеется запись о том, что 29 апреля 1992 года истцу присвоен 5 разряд помощника машиниста установки по бурению стволов шахт полным сечением, 7 июля 1994 года присвоен 6 разряд машиниста установки по бурению стволов шахт полным сечением «Первомайского шахтопроходческого управления по бурению стволов и скважин» г. Первомайск Луганская область, а также запись от 20 февраля 1995 года о том, что по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда подтверждено право на пенсию на льготных условиях по Списку № 2, раздел 1, подраздел la - машинист установки по бурению стволов шахт полным сечением - 6 разряда, 26 декабря 2000 года по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, подтверждено право на льготную пенсию по Списку № 2, а также запись от 30 ноября 2005 года о том, что по результатам аттестации рабочих мест по условия труда подтверждено право на льготную пенсию по Списку № 2, данные периоды обоснованно были включены судом первой инстанции в специальный стаж истца.

По запросу суда апелляционный инстанции поступил предварительный расчет стажа и ИПК в отношении Холода С.С., согласно которого в результате предварительного расчета стажа с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 за спорные периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности «электрогазосварщик» Брянского монтажного управления треста «Волошиловградспецстрой» (00 лет 02 месяца 11 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «помощник машиниста установки по бурению стволов шахт полным сечением» Первомайского шахтопроходческого управления по бурению стволов и скважин <адрес> (16 лет 03 месяца 19 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности «машинист установки по бурению стволов шахт полным сечением» ГОАО Первомайского шахтопроходческого управления по бурению стволов и скважин (08 лет 06 месяцев 07 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «оператор буровой установки» ООО «Мегалит Крым» <адрес> (00 лет 09 месяцев 01 день);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «бурильщик» ООО Архитектурного бюро «Столица» <адрес> (00 лет 04 месяца 17 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «помощник машиниста буровой установки» ООО Архитектурного бюро «Столица» (01 год 04 месяца 10 дней), стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составит 27 лет 06 месяцев 06 дней.

На дату обращения ДД.ММ.ГГГГ предварительный расчет общего страхового стажа составит 32 года 07 месяцев 09 дней, а предварительная величина ИПК составит 25,463.

Таким образом, право на назначение досрочной пенсии по старости согласно пункту 2 части 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, ФИО1 наступило бы на дату обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая представленный ответчиком предварительный расчет специального стажа истца, а также подлежащие включению в специальный стаж спорные периоды работы истца, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составит более 12 лет 6 месяцев, учитывая, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в орган пенсионного обеспечения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии истец достиг возраста 55 лет, суд первой инстанции обоснованно назначил истцу пенсию со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в пределах заявленных исковых требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам, обосновано применил нормы действующего законодательства во времени.

В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал пояснения сторон и иных участников по делу, дав надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, в связи с чем, они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении, с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Несогласие ответчика с данной судом оценкой представленных в дело доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи