Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Илекского района Оренбургской области на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2017 года по делу по иску прокурора Илекского района Оренбургской области к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Затонновская средняя общеобразовательная школа Илекского района Оренбургской области, администрации Илекского района Оренбургской области и муниципальному казенному учреждение отдел образования администрации Илекского района Оренбургской области о возложении обязанности исполнить требования законодательства о противодействии терроризму и обеспечить здание физической охраной для поддержания правопорядка,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения истца прокурора Христич Т.В., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

Прокурор Илекского района Оренбургской области обратился в суд с иском, ссылаясь на п.4 ст.3, п.3.1, ст.5 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», ч.13 ст.30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст.ст.1.1, 3, 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.8 ч.1 ст.41, п.п.2,15 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.24 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года №272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий) подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)». С учетом уточнения иска прокурор просил суд обязать ответчика в срок до 1 апреля 2018 года обеспечить здание физической охраной для поддержания правопорядка в соответствии с требованиями пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов таких мест и объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий) подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)».

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2017 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрации муниципального образования Илекский район Оренбургской области и Муниципальное казенное учреждение Отдела образования администрации Илекского района Оренбургской области.

В судебном заседании заместитель прокурора Илекского района Кирилюк А.Б. уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации муниципального образования Илекский район Оренбургской области ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований.

Представители ответчиков - МБОУ «Затонновская СОШ» и Муниципального казенного учреждения Отдела образования администрации Илекского района Оренбургской области, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований прокурора Илекского района Оренбургской области отказано.

С указанным решением не согласился истец прокурор Илекского района Оренбургской области, в апелляционном представлении просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения и отмены решения суда.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор полагал, что ответчиками нарушены требования законодательства об образовании и противодействии терроризму, поскольку МБОУ Затонновская средняя общеобразовательная школа Илекского района Оренбургской области не заключен договор на оказание охранных услуг с частной охранной организацией, имеющей лицензию на осуществление охранных услуг. Охрана образовательного учреждения и обеспечение пропускного режима осуществляется лицами, не имеющими статуса частного охранника и не являющимися работниками частной организации, имеющими лицензию на осуществление охранных услуг.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» участие в профилактике терроризма и противодействии терроризму является вопросом местного значения и органы местного самоуправления и муниципальные учреждения обязаны принимать все меры по предупреждению терроризма, пресечению террористических угроз, минимизации и ликвидации последствий терроризма.

В соответствии с п. 5 раздела I Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года №272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий) подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей должна соответствовать характеру угроз, оперативной обстановке, обеспечивать наиболее эффективное и экономное использование сил и средств, задействованных в обеспечении безопасности мест массового пребывания людей.

В силу требований п. 22 раздела IV Требований в зависимости от установленной категории в отношении места массового пребывания людей реализуется комплекс мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности, предусмотренный настоящими требованиями, который может быть изменен в зависимости от складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановки по решению руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей.

Пунктом 23 раздела IV Требований установлено, что все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются:

а) системой видеонаблюдения;

б) системой оповещения и управления эвакуацией;

в) системой освещения.

Согласно п.24 раздела IV Требований, на который ссылается прокурор, в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана.

В соответствии с пунктом 26 Требований к обеспечению физической охраны мест массового пребывания людей могут привлекаться различные общественные объединения и организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть подразумевается, что охрана должна осуществляться физическими силами ведомственной охраны, частных охранных организаций, иными организациями имеющими лицензию на ведение охранной деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Согласно пунктам 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в РФ» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотр и уход за обучающимися, их содержание в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 7 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в РФ» установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 41 Закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Из приведенных положений Закона следует, что достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма. Следовательно, образовательной организации предоставлена альтернатива в выборе способа охраны объекта.

В соответствии с п.п.1,2 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487 -1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности; частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что согласно Уставу МБОУ Затонновская средняя общеобразовательная школа Илекского района Оренбургской области является муниципальным учреждением, учредителем которого является муниципальное образование Илекский район, функции и полномочия учредителя осуществляет Муниципальное казённое учреждение Отдел образования администрации Илекского района. Собственником имущества является муниципальное образование Илекский район.

Согласно акту обследования и категорирования места массового пребывания людей, расположенного на территории Илекского района, МБОУ «Затонновская ООШ» является местом пребывания людей 3 категории.

Из материалов дела следует, что МБОУ «Затонновская ООШ» разработан и утвержден паспорт безопасности места массового пребывания людей, паспорт антитеррористической защищенности школы, издан приказ о назначении ответственных за пропускной режим и об утверждении Положения об организации пропускного режима, разработано и утверждено Положение об организации пропускного режима в МБОУ Затонновская ООШ Илекского района Оренбургской области, заключен договор на оказание охранных услуг с ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области об экстренном вызове наряда группы немедленного реагирования посредством кнопки тревожной сигнализации.

Также судом установлено, что МБОУ «Затонновская ООШ» оборудовано системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией, системой освещения, предприняты меры по инженерно-технической укрепленности: установлено ограждение по периметру учреждения, ворота и калитки имеют запорные устройства, установлена система видеонаблюдения, установлена тревожная сигнализация, организована охрана сторожами в ночное время и дежурными ответственными работниками в дневное время, оборудована экстренная связь с органами МВД России, что подтверждается актом обследования и категорирования места массового пребывания людей.

Из пояснений начальника полиции ОМВД России по Илекскому району ФИО8 по делу № следует, что им в целях контроля за соблюдением требований законодательства о терроризме были проведены проверки районных детских учреждений, в ходе которых установлено, что охрану учреждений осуществляют ночные сторожа, а в дневное время охрану осуществляет персонал учреждений.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиками законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности МБОУ «Затонновская СОШ» не нашел своего подтверждения.

Кроме того, суд верно указал, что, несмотря на то, что прокурором заявлены требования об обеспечении здания физической охраной, суть заявленных исковых требований прокурора сводится к возложению на ответчиков обязанности заключить договор об оказании охранных услуг, что противоречит требованиям статьи 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, тогда как образовательной организации предоставлена альтернатива в выборе способа охраны объекта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

Вышеуказанными нормативно-правовыми актами установлены общие обязанности образовательных организаций и их учредителей в сфере обеспечения антитеррористической безопасности и не предусмотрена обязанность ответчиков по организации специализированной охраны на входе в школу для обеспечения пропускного режима в период учебного процесса путем заключения договора на оказание охранных услуг с лицом, имеющим лицензию на осуществление охранной деятельности.

Из материалов дела следует, что в МБОУ Затонновская средняя общеобразовательная школа проведен ряд мероприятий, направленных на защиту обучающихся, работников образовательного учреждения от преступных посягательств.

Доказательств нарушения ответчиками законодательства о противодействии терроризму, создающего угрозу нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурором не представлено. При этом приведенными прокурором в обоснование требований нормативно-правовыми актами установлены общие обязанности образовательных организаций и их учредителей в сфере обеспечения антитеррористической безопасности и не предусмотрена обязанность ответчиков по организации специализированной охраны на входе в школу для обеспечения пропускного режима в период учебного процесса путем заключения договора на оказание охранных услуг с лицом, имеющим лицензию на осуществление охранной деятельности.

Судебная коллегия также учитывает, что фактически способом исполнения требований прокурора будет являться возложение обязанности заключить договор на оказание охранных услуг с лицом, имеющим лицензию на осуществление охранной деятельности. Однако согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Прокурором не приведено закона, в силу которого на ответчиков может быть возложена обязанность заключить договор на оказание охранных услуг с лицом, имеющим лицензию на осуществление охранной деятельности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционного представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Илекского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Илекского района Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: