Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о взыскании приработка, выплат стимулирующего характера, возложении обязанности по перерасчету выплат стимулирующего характера, приработка, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности,

по апелляционным жалобам ФИО1 и ПАО «Волгограднефтегеофизика»

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу ФИО1 приработок за <.......> в размере 48 588 рублей 35 копеек, вознаграждение по итогам работы за <.......> год (13- ая зарплата) в размере 62 608 рублей 08 копеек, приработок за <.......> года в размере 11 715 рублей 79 копеек, ежемесячную премию за <.......> года в размере 3 347 рублей 37 копеек.

Взыскать с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу ФИО1 приработок за <.......> года обязав ответчика расчитать его размер на основании протокола комиссии ПАО «ВНГ» по подведению итогов работы за <.......> года.

Взыскать с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу ФИО1 квартальную премию за <.......> года в размере 24 835 рублей 69 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 20 456 рублей 13 копеек, а также компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности - отказать.

Взыскать с ПАО «Волгограднефтегеофизика» государственную пошлину в размере 4931 рубль 03 копейки в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав ФИО1, поддержавшую доводы поданной ею апелляционной жалобы, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представителя ПАО «Волгограднефтегеофизика» по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о взыскании приработка, выплат стимулирующего характера, возложении обязанности по перерасчету выплат стимулирующего характера, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с <.......> работала в ПАО «Волгограднефтегеофизика» в должности бухгалтера 1 категории аппарата управления.

На основании приказа работодателя <.......> от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

Решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ истец была восстановлена на работе в ранее занимаемой должности.

Приказом ПАО «Волгограднефтегеофизика» от ДД.ММ.ГГГГ<.......> истец вновь была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с нарушением п. <.......> и п. <.......> Правил внутреннего трудового распорядка АО «Волгограднефтегеофизика» на <.......>

Истец утверждала, что в период работы, в нарушение коллективного договора, Положения об оплате труда и премировании работников, неоднократно была лишена денежных средств в виде приработка, квартальных премий, премий по итогам работы за <.......> г. При этом, с приказами, которые послужили основанием для отказа в выплате премий, истец ознакомлена не была.

Незаконными действиями ответчика, истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила взыскать с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в свою пользу приработок за <.......> в размере 48 588 рублей 35 копеек, вознаграждение по итогам работы за <.......> (13 зарплата) в размере 62 608 рублей 08 копеек, увеличенный приработок за <.......> в размере 2 000 рублей, приработок за <.......> в размере 11 715 рублей 79 копеек, ежемесячную премию за <.......> в размере 3 347 рублей 37 копеек, приработок за <.......> на основании протокола комиссии ПАО «Волгограднефтегеофизика» по подведению итогов работы за <.......> квартальную премию за <.......>. в размере 24 835 рублей 69 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере 20 557 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также привлечь руководство ПАО «Волгограднефтегеофизика» к административной ответственности за нарушение ТК РФ по ст. 5.27 КоАП РФ.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда в части отказа в иске о взыскании увеличенного приработка за <.......> в размере 2 000 рублей, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ на указанную сумму, привлечении руководства ПАО «Волгограднефтегеофизика» к административной ответственности, как постановленное с нарушением норм материального права и просит его изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ПАО «Волгограднефтегеофизика» оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в иске. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, так как у работодателя имелись достаточные основания для лишения истца выплат стимулирующего характера, которые не являются составной частью заработной платы, гарантированной к ежемесячной выплате.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2021 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 января 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о взыскании приработка, выплат стимулирующего характера, возложении обязанности по перерасчету выплат стимулирующего характера, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности отменено в части взыскания с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу ФИО1 приработка за <.......> в размере 48 588 рублей 35 копеек, вознаграждения по итогам работы за <.......> (13 зарплата) в размере 62 608 рублей 08 копеек, приработка за <.......> в размере 11 715 рублей 79 копеек, квартальной премии за <.......> в размере 24 835 рублей 69 копеек, приработка за <.......> с возложением на ответчика обязанности по расчету его размера на основании протокола комиссии ПАО «Волгограднефтегеофизика» по подведению итогов работы за <.......> а также в части отказа в иске о взыскании увеличенного приработка за <.......> в сумме 2 000 рублей, принято по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о взыскании приработка за <.......> в размере 48 588 рублей 35 копеек, вознаграждения по итогам работы за <.......> (13 зарплата) в размере 62 608 рублей 08 копеек, приработка за <.......> в размере 11 715 рублей 79 копеек, квартальной премии за <.......> в размере 24 835 рублей 69 копеек, приработка за <.......> с возложением на ответчика обязанности по расчету его размера на основании протокола комиссии ПАО «Волгограднефтегеофизика» по подведению итогов работы за <.......> отказано.

С ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу ФИО1 взыскан увеличенный приработок за <.......> в сумме 2 000 рублей.

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 января 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о взыскании приработка, выплат стимулирующего характера, возложении обязанности по перерасчету выплат стимулирующего характера, приработка, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности изменено в части размера процентов за задержку выплаты денежных средств, уменьшена сумма взыскания с 20 456 рублей 13 копеек до 598 рублей 02 копеек, а также в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, уменьшена сумма взыскания с 4 931 рубля 03 копеек до 700 рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ПАО «Волгограднефтегеофизика» (в лице представителя по доверенности ФИО2) - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята на работу ПАО (ОАО) «Волгограднефтегеофизика» на должность бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Волгограднефтегеофизика» (далее по тексту - ПАО «ВНГ») заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на должность бухгалтера 2 категории, а в соответствии с дополнительным соглашением, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность бухгалтера 1 категории.

По условиям трудового договора, оплата труда истца определена в размере должностного оклада в сумме 5200 рублей (по дополнительным соглашениям - 24 050 рублей и 26 500 рублей соответственно). Кроме того, по условиям трудового договора помимо должностного оклада предусмотрена выплата приработка и премии согласно Положению об оплате труда и премировании работников от <.......> года и коллективного договора на <.......> годы.

В соответствии с пунктом <.......> коллективного договора на <.......> годы, работодатель установил систему оплаты труда работников, включая размеры тарифных ставок и должностных окладов, доплат и надбавок, премирования, вознаграждения по итогам работы за год, иное материальное стимулирование и другие выплаты в соответствии с законодательством и на основе локальных нормативных актов Общества, принимаемых с учетом мнения профсоюза.

В соответствии с п. <.......> коллективного договора, конкретный размер заработной платы устанавливается локальным нормативным актом общества.

Из раздела <.......> Положения об оплате труда и премировании работников от <.......> года (далее – Положение) следует, что заработная плата работника зависит его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

В соответствии с пунктами <.......> Положения, при невыполнении показателей или условий премирования отдельным работником, управляющим директором общества может быть принято решение о выплате премии полностью или частично за счет заработанных средств по обществу. Работникам, допустившим нарушения трудовой дисциплины, невыполнение заданий, премия не начисляется или начисляется в пониженном размере по решению управляющего директора общества с учетом представления руководителя подразделения и по согласованию с профсоюзом.

Из пунктов <.......> Положения следует, что приработок выплачивается по итогам работы за месяц после подведения рабочей комиссией итогов выполнения заданий и выполненных объемов работ работникам, всех категорий, состоящих в списочном составе, при условии их работы без нарушения трудовой и производственной дисциплины.

Пунктами <.......> Положения установлено, что выплата производится по решению комиссии общества. Руководитель подразделения общества вправе лишить работника приработка, снизить или увеличить его размер с учетом имеющихся упущений в работе, а также трудовой дисциплины.

В соответствии с пунктом <.......> Положения (Приложение № <...>), вознаграждение по итогам работы за год выплачивается работникам всех категорий, состоящим в списочном составе, при условии выполнения показателей, размер вознаграждения определяется, с применением повышающих коэффициентов, с учетом продолжительности работы в обществе за полные годы работы. Стаж работы от 1 года до 3 лет - коэффициент 1,0; от 3 лет до 5 лет - коэффициент 1,2; от 5 лет до 10 лет - 1,5; свыше 10 лет - 2,0 (пункт <.......> Положения).

Работникам, допустившим в течение года нарушения трудовой и производственной дисциплины, распитие спиртных напитков в рабочее время или появление на работе в нетрезвом состоянии, размер вознаграждения выплачивается по пониженным стажевым коэффициентам, конкретный размер которых устанавливается руководителем по согласованию с профкомом. Конкретные размеры вознаграждения утверждает управляющий директор (пункты <.......> Положения).

Согласно служебной записке главного бухгалтера на управляющего директора общества от ДД.ММ.ГГГГ на обсуждение поставлен вопрос о не начислении истцу приработка за <.......> года в размере 100 % в связи с нарушением должностных обязанностей при начислении заработной платы <.......> с <.......> по <.......> года.

Решением комиссии общества по подведению итогов, истец лишена приработка в размере 100 %.

На основании приказа управляющего директора ПАО «ВНГ» от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> с целью проверки расхождений сведений, содержащихся в табелях учета фактически отработанного времени представляемых начальником партии <.......> и зарплатных ведомостях, составленных бухгалтером 1 категории ФИО1 за период с <.......> по <.......> года, ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения служебного расследования в отношении бухгалтера 1 категории ФИО1

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанному в служебной записке главного бухгалтера на управляющего директора общества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец умышленно увеличивала количество рабочих дней для повышенной оплаты труда только в отношении одного работника - своего <.......> отраженные истцом при начислении заработной платы сведения не соответствовали табелям учета рабочего времени, представленным начальником партии <.......>., в связи с длительным нахождением истца на листке временной нетрудоспособности, опросить ее по выявленным фактам не представилось возможным.

В связи с причинением обществу материального ущерба, на основании обращения представителя ПАО «ВНГ» ФИО2, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № <...> в отношении бухгалтера ФИО1 правоохранительными органами проведена проверка наличия в ее действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. Однако в действиях сотрудников бухгалтерии ПАО «ВНГ» могут формально содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ - грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, срок давности привлечения по которому составляет 6 месяцев со дня его совершения и на настоящее время истек.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ<.......> в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на работе без уважительных причин в течение рабочего дня.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ<.......> истец лишена премиальной выплаты по итогам работы за <.......> года.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ<.......>ФИО1 уволена на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Решением <.......> приказы от ДД.ММ.ГГГГ<.......> и <.......> о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде увольнения признаны незаконными. ФИО1 восстановлена в должности бухгалтера 1 категории аппарата управления ПАО «ВНГ». С ПАО «ВНГ» в пользу ФИО1 был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Дополнительным решением <.......>ФИО1 восстановлена в должности бухгалтера 1 категории аппарата управления ПАО «ВНГ» с ДД.ММ.ГГГГ. С ПАО «ВНГ» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 150 рублей 43 копейки.

Протоколом № <...> заседания профсоюзного комитета ОАО «ВНГ» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями трудовой и производственной дисциплины (недобросовестное выполнение своих обязанностей) согласно п<.......> Приложения № <...> к Положению об оплате труда и премировании работников, бухгалтеру 1 категории ФИО1 снижен стажевый коэффициент до 0,01.

Решением комиссии по подведению итогов, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенными нарушениями трудовой и производственной дисциплины (недобросовестное исполнение своих трудовых обязанностей) определено произвести расчет премии истцу по пониженному коэффициенту в размере 0,01.

Согласно расчетному листу за <.......> года, итогам работы за <.......> год, истцу произведена выплата в размере 280 рублей 27 копеек.

На основании служебной записки <.......>, заявления коллектива ПАО «ВНГ» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом управляющего директора ПАО «ВНГ» создана комиссия для проведения служебной проверки фактов нарушения бухгалтером 1 категории ФИО1 положений коллективного договора и правил внутреннего распорядка.

В ходе служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 в рабочее время, в отсутствии распоряжения непосредственного руководителя, покинула своё рабочее место, поднялась на <.......> этаж в кабинет <.......> (отдел кадров) для выяснения вопросов, не относящихся к её должностным обязанностям, при этом вела себя некорректно по отношению к начальнику отдела кадров <.......> чем подорвала благоприятный морально-психологический климат в трудовом коллективе и нарушила свои должностные обязанности. В связи с чем, комиссия пришла к выводу, что бухгалтер 1 категорий ФИО1 допустила нарушение коллективного договора и правил внутреннего трудового распорядка, а именно пунктов: <.......> строить взаимоотношения с коллегами на принципах взаимопомощи и уважения к личности, поддерживать благоприятный морально-психологический климат в трудовом коллективе, при возникновении конфликтных ситуаций разрешать противоречия корректно, спокойно и конструктивно; ДД.ММ.ГГГГ. не использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями, не заниматься в рабочее время посторонним делом (чтение, игры, личные телефонные разговоры, пользование сети Интернет в личных целях и т.п.), воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности.

На основании докладных записок главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за ошибки при выборе заработной платы для назначения пенсий ряду сотрудников, а также за нарушение трудовой дисциплины (чтение художественной литературы в рабочее время), предложено депримировать истца за <.......> года в размере 100 % и произвести расчет приработка с применением коэффициента в размере 0,1.

Согласно резолюциям руководителя, принято решение не начислять истцу премию за <.......> года в соответствии с коллективным договором.

Приказом управляющего директора ПАО «ВНГ» от ДД.ММ.ГГГГ<.......>ФИО1 уволена в связи с «неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей» на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением комиссии по подведению итогов от ДД.ММ.ГГГГ, приработок за <.......> года истцу исчислен с коэффициентом 0,1, авансированная часть премии за <.......> года не начислена.

Из расчетных листков, выданных на имя ФИО1, следует, что последней в <.......> года не выплачена ежемесячная премия в размере 20% от оклада основная заработная плата, в <.......> года не выплачена квартальная премия за <.......> год.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 22, 129, 135, 236, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из того, что в соответствии с локальными актами работодателя текущие премии, приработок и вознаграждение по итогам работы за год отнесены к выплатам стимулирующего характера, не являющимися гарантированными выплатами, однако предусмотренными Положением об оплате труда и премировании работников от <.......> года и коллективным договором на <.......> годы, которые являются неотъемлемой частью трудового договора, заключенного с истцом, и не предусматривают право работодателя безосновательно отменять или снижать такие элементы заработной платы, как спорные выплаты. Установив, что факт нарушений качества работ и трудовой дисциплины со стороны ФИО1 материалами дела не подтвержден, приказы о лишении истца стимулирующих выплат (снижении данных выплат), приработка за <.......> года, <.......> года, <.......> года, <.......> года в материалах дела отсутствуют, как и не имеется доказательств, что ФИО1 была ознакомлена с данными приказами, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца приработка за <.......> года, вознаграждения по итогам работы за <.......> год (13 зарплата), приработка за <.......> года, квартальной премии за <.......> года, приработка за <.......> года, с возложением на ответчика обязанности произвести расчет приработка за <.......> года на основании протокола комиссии по подведению итогов работы за <.......> года.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции удовлетворил также и производные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты сумм премий исходя из суммы основного долга, периода просрочки, а также компенсации морального вреда, размер которой определил в сумме 5000 рублей.

Кроме того суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о привлечении руководства ПАО «ВНГ» к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, поскольку данные требования разрешаются в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Таким образом, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Так, из протокола комиссии ПАО «ВНГ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании служебной записки главного бухгалтера «О не выплате приработка» в связи с нарушением должностных обязанностей в соответствии с п.<.......> Приложения № <...> «Положения об оплате труда и премирования», комиссией принято решение о лишении приработка ФИО1 на 100% в <.......> года.

В служебной записке главного бухгалтера на управляющего директора общества от ДД.ММ.ГГГГ на обсуждение поставлен вопрос о не начислении истцу приработка за <.......> года в размере 100 % в связи с нарушением должностных обязанностей при начислении заработной платы <.......> с <.......> по <.......> года.

По данному факту в связи с обращением ответчика в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ о причинении материального ущерба на сумму 41458 рублей 19 копеек. Однако, ДД.ММ.ГГГГ следователем <.......> вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию. Предусмотренному п.1ч.1ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, у ответчика отсутствовали основания для лишения истца приработка на 100% в <.......> года, а судом первой инстанции правомерно сделан вывод об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «ВНГ» приработка в размере 48588 рублей 35 копеек.

Из протокола комиссии ПАО «ВНГ» по подведению итогов работы за год от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с допущенными нарушениями трудовой и производственной дисциплины (недобросовестное исполнение своих трудовых обязанностей) определено произвести расчет премии истцу по пониженному коэффициенту в размере 0,01.

Однако, ни вышеуказанный протокол, ни протокол заседания профсоюзного комитета ОАО «ВНГ» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ не содержат данных о том, какие конкретно нарушения трудовой и производственной дисциплины послужили основанием для применения к истцу при расчете вознаграждения по итогам года стажевого коэффициента в размере 0,01%, при том, что нарушение должностных обязанностей в виде начисления зарплаты по <.......> за период <.......>.) послужило основанием для принятия решения о лишении ФИО1 приработка на 100% в <.......> года.

Таким образом, установление размера денежных выплат без привязки к указанным обстоятельствам не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений, отраженным в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Из протокола комиссии ПАО «ВНГ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с нарушением должностных обязанностей бухгалтером ФИО1 (основание: служебная записка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), комиссией принято решение о начислении истцу приработка за <.......> года с коэффициентом 0,1 и не начислении авансированной части премии за <.......>.

Как усматривается из служебной записки № <...> главного бухгалтера <.......> в ней содержится предложение о применении к бухгалтеру 1 категории ФИО1 коэффициент приработка 0,1 за <.......> за нарушение трудовой дисциплины (чтение художественной литературы в рабочее время).

Однако, надлежащих доказательств того, что ФИО1 читала в рабочее время художественную литературу ответчиком в материалы дела не представлено, а кроме того, в докладной записке было указано о нарушении ФИО1 трудовой дисциплины, а в протоколе комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указано о нарушении истцом должностных обязанностей, в связи с чем, суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика приработка за <.......> и ежемесячной премии за <.......> года.

Доводы ответчика о том, что согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с простоем партий и отсутствием денежных средств, было принято решение приработок и премию за <.......> года не начислять и не выплачивать, за исключением рабочих <.......> о выплате премий по служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно протокола комиссии ПАО «ВНГ» от ДД.ММ.ГГГГ в пункте <.......> постановлено: «В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Положения об оплате труда и премирования работников» на основании прогнозного анализа финансового положения Общества в ближайшей перспективе, учитывая наличие кассового разрыва в бюджете движения денежных средств на <.......> года и отсутствие средств на выплату дополнительного ФОТ вспомогательным подразделениям (<.......>), <.......> и <.......> не начислять коэффициент приработка за <.......>, а также начисление оставшейся части премии за <.......> года; - рабочим не начислять премию за <.......>, за исключением рабочих <.......> по сл.записке № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как истец ФИО1 является работником бухгалтерии и не относится к категории сотрудников <.......> а также не относится к категории «Рабочий», вывод суда первой инстанции о том, что истцу положены выплаты в виде приработка за <.......> и квартальная премия за <.......> являются правильными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, и имели бы существенное значение, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Однако, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании увеличенного приработка в размере 2000 рублей за <.......>.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца увеличенного приработка в размере 2000 рублей за <.......> года, суд первой инстанции указал, что это сумма является премией к праздничной дате - Новому году, однако, ее выплата всем работникам предприятия не предусмотрена.

Между тем, в соответствии с пунктом <.......> протокола подведения итогов за месяц от ДД.ММ.ГГГГ, постоянным работникам всех подразделений сумма приработка увеличена на 2000 рублей, при том, что работодателем в отношении ФИО1 решение не выплачивать указанную сумму в соответствии с п.<.......> Положения не принималось, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, не может согласиться с решением суда в части отказа в иске о взыскании в пользу ФИО1 увеличенного приработка за <.......> года, и полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в указанной части, постановив по делу новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца приработка за <.......> года в размере 2000 рублей.

Так как по итогам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика увеличенного приработка за <.......> года в размере 2000 рублей, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию проценты за задержку выплаты данных денежных средств в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 839руб.44коп. (2000руб.00коп. х 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150х6,25% = 34руб.17коп.) + (2000руб.00коп. х 77 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150х6,00% = 61руб.60коп.) + (2000руб.00коп. х 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150х5,50% = 41руб.07коп.) + (2000руб.00коп. х 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150х4,50% = 21руб.00коп.) + (2000руб.00коп. х 238 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150х4,25% = 134руб.87коп.) + (2000руб.00коп. х 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150х4,50% = 21руб.00коп.) + (2000руб.00коп. х 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150х5,00% = 33руб.33коп.) + (2000руб.00коп. х 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150х5,50% = 30руб.07коп.) + (2000руб.00коп. х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150х6,50% = 42руб.47коп.) + (2000руб.00коп. х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150х6,75% = 37руб.80коп.) + (2000руб.00коп. х 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150х7,50% = 56руб.00коп.) + (2000руб.00коп. х 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150х8,50% = 63руб.47коп.) + (2000руб.00коп. х 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150х9,50% = 17руб.73коп.) + (2000руб.00коп. х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150х20,00% = 112руб.00коп.) + (2000руб.00коп. х 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150х17,00 = 52руб.13коп.) + (2000руб.00коп. х 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150х14,00% = 42руб.93коп.) + (2000руб.00коп. х 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150х11,00% = 26руб.40коп.) + (2000руб.00коп. х 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150х9,50% = 11руб.40коп.) = 839руб.44коп.).

С учетом того, что судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца увеличенного приработка за <.......> года в размере 2000 рублей и процентов за задержку выплаты данных денежных средств в размере 839руб.44коп., решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета путем увеличения суммы до 4987руб.82коп.

Иные доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 января 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о взыскании увеличенного приработка за <.......> в размере 2000 рубле й, приняв в данной части новое решение, которым указанные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу ФИО1 сумму увеличенного приработка за <.......> года в размере 2000 рублей.

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 января 2021 года изменить в части взыскания с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу ФИО1 денежной компенсации за задержку выплат, увеличив сумму взыскания до 21295 рублей 57 копеек.

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 января 2021 года изменить в части взыскания с ПАО «Волгограднефтегеофизика» государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград, увеличив сумму взыскания до 4987 рублей 82 копейки.

В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ПАО «Волгограднефтегеофизика» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: