Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 марта 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Евпатории Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2020 года ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Евпатории Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия; исковое заявление направлено в электронном виде через систему ГАС «Правосудие», размещенную в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения для устранения выявленных недостатков, а именно для выполнения требований п 6 ч.2 ст.132 ГПК РФ, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие направление участникам судопроизводства копии искового заявления с приложением (л.д.3-4).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 марта 2020 года исковое заявление ФИО1 возвращено на том основании, что заявителем не были устранены в установленный судом срок указанные в определении суда от 10 февраля 2020 года недостатки (л.д.13-14).

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 марта 2020 года.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения о возврате искового заявления допущены нарушения процессуальных прав истца.

В частности, апеллянт указывает, что 17.03.2020 года направил суд первой инстанции заявление о приобщении к материалам дела недостающих документов искового заявления во исполнение определения суда от 10.02.2020 года.

Указанное заявление с приложением были направлены им в электронном

виде через систему ГАС «Правосудие», размещенную в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 10.02.2020 г., не были устранены, поскольку не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Частная жалоба ФИО1 в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, частная жалоба ФИО1 – удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить

обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении от 10 февраля 2020 года об оставлении искового заявления без движения, а именно: к исковому заявлению не приложены сведения о направлении в адрес ответчика копии искового заявления и приложений к нему.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, копия определения от 10 февраля 2020 года была направлена истцу сопроводительным письмом от 04 марта 2020 года (л.д.8).

Согласно данным почтового уведомления на л.д.10 указанная копия решения получена представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 12 марта 2020 года (л.д.10, оборот).

19 марта 2020 года Евпаторийским городским судом Республики Крым зарегистрировано заявление ФИО1 о приобщении к материалам дела недостающих документов искового заявления во исполнение определения суда от 10.02.2020 года.

Указанное заявление было направлено истцом 17.03.2020 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.11-12).

Согласно данным квитанции об отправке указанного заявления (л.д.11) к обращению был прикреплен ряд документов, в том числе документы, подтверждающие направление сторонам копии искового заявления на одном листе (Приложение №3).

Отсутствие указанного Приложения №3 соответствующим образом не заактировано ответственными работниками аппарата суда, в деле отсутствуют какие-либо информационные справки об отсутствии приложения к заявлению ФИО1

Кроме того, из материалов заявления усматривается, что 26.02.2020 г. в суд первой инстанции поступило исковое заявление ФИО1, направленного им повторно по собственной инициативе с приложением недостающих недостатков (л.д.5-7).

По данным квитанции об отправке указанного заявления (л.д.5;5,оборот) к обращению прикреплен ряд документов, в том числе документы, подтверждающие направление сторонам копии искового заявления на одном листе (Приложение №5).

Непосредственно документ, подтверждающий направление сторонам копии искового заявления на одном листе, в распечатанном виде отсутствует, что также не заактировано соответствующим образом ответственными работниками аппарата суда и оставлено без внимания судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии по гражданским делам полагает доводы частной жалобы обоснованными, в связи с чем определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 марта 2020 года подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в Евпаторийский городской суд Республики Крым для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст.331,334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 марта 2020 года отменить.

Материал по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Евпатории Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, направить в Евпаторийский городской суд Республики Крым для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий, судья: