Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 26 декабря 2018 года дело по частной жалобе Энтентеева С.А. на определение Завьяловского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 9 ноября 2018 года, которым удовлетворено заявление представителя должника Ирисовой Н.В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по заявлению Энтентеева С.А. о взыскании с Ирисовой Н.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Возбужденное в отношении Ирисовой Н.В. 7 июня 2018 года исполнительное производство № № приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Ирисовой Н.В. к Энтентееву С.А. об определении места жительства ребенка, установлении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов и встречному иску Энтентеева С.А. к Ирисовой Н.В. об определении места жительства ребенка, установлении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель должника Ирисовой Н.В. – Кеник М.Г. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства N №, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании с Ирисовой Н.В. алиментов в пользу Энтентеева С.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка Э.А.С. Заявление мотивировано тем, что вопрос об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка не определен, в настоящее время в производстве Завьяловского районного суда Удмуртской Республики находится гражданское дело по иску Ирисовой Н.В. к Энтентееву С.А. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов и встречного иска Энтентеева С.А. к Ирисовой Н.В. об определении места жительства ребенка.

В судебное заседании должник Ирисова Н.В. не явилась, её представитель Кеник М.Г. заявление поддержала.

Взыскатель Энтентеев С.А. просил в удовлетворении заявления отказать.

Судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе взыскатель Энтентеев С.А. просит определение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его приостановления.

Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, поскольку доказательств в подтверждение оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства не представлено.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики от 30 марта 2018 года с Ирисовой Н.В. в пользу Энтентеева С.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Э.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника, начиная с 26 марта 2018 года и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

7 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство N №

Удовлетворяя заявления представителя должника о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что поданный Ирисовой Н.В. в Завьяловский районный УР иск к Энтентееву С.А. об определении места жительства ребенка, установлении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов, фактически свидетельствует об оспаривании ею судебного приказа, что является основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 2 данной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований для приостановления предусмотрен Федеральным законом № 229-ФЗ, дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Обращение должника Ирисовой Н.В. в Завьяловский районный УР с иском к Энтентееву С.А. об определении места жительства ребенка, установлении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов, правовым основанием для приостановления исполнительного производства по делу о взыскании алиментов не является.

Более того, в представленных суду апелляционной инстанции материалах отсутствуют доказательства обращения Ирисовой Н.В. с указанным иском и принятии его судом.

Порядок отмены судебного приказа регламентируется положением ст.129 ГПК РФ, данных о том, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики от 30 марта 2018 года отменен, материалы дела также не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления у суда отсутствовали правовые основания для приостановления исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, заявление представителя должника Ирисовой Н.В. – Кеник М.Г. о приостановлении исполнительного производства N № подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Завьяловского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 9 ноября 2018 года отменить.

Заявление представителя должника Ирисовой Н.В. – Кеник М.Г. о приостановлении исполнительного производства № в отношении Ирисовой Н.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего оставить без удовлетворения.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Ю.В. Фролова