Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Романовского районного суда Алтайского края суда от 21 марта 2016 года по делу по иску МУП «Коммунальщик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МУП «Коммунальщик» обратился в суд с указанным иском, в котором (с учетом уточнения требований) просил взыскать в пользу МУП «Коммунальщик» с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 74 131,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423,95 руб., всего просил взыскать 76 555, 69 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 прописана и проживает по адресу: <адрес> В связи с тем, что ФИО1 вносила плату за водоснабжение и вывоз жидких бытовых отходов не соответствующую показаниям прибора учета воды, по состоянию на 22.01.2016 у ответчика образовалась задолженность по услугам за водоснабжение в размере 18 675,78 руб., по вывозу жидких бытовых отходов – в размере 55 455, 96 руб., а всего на сумму 74 131,74 руб.

Определением Романовского районного суда Алтайского края от 24.02.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Решением Романовского районного суда Алтайского края от 21 марта 2016 года исковые требования МУП «Коммунальщик» удовлетворены: постановлено взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Коммунальщик» задолженность за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в размере 18 675 руб. 78 коп., задолженность за услуги по вывозу жидких бытовых отходов в размере 55 455 руб. 96 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 руб. 95 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит указанное решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично на сумму 19 225,27 руб. В обоснование доводов указывает следующее.

Суд не принял во внимание, что истцом не представлено доказательств приема МУП «Коммунальщик» в эксплуатацию индивидуального прибора учета на основании заявления потребителя, не представлено как первоначального, так и промежуточных актов проверки прибора учета, а также доказательств пломбирования прибора пломбой организации.

Ссылаясь на пп. «г, д» п.35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, п. 4, пп. «б» п. 39 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, п. 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 указывает, что на ответчике как на потребителе лежит обязанность по установке прибора учета по согласованию с МУП «Коммунальщик», на котором, в свою очередь, лежит обязанность по вводу прибора учета в эксплуатацию и его опломбированию. Полагает, что при нарушении указанных норм задолженность по коммунальной услуге должна рассчитываться исходя из нормативов потребления с учетом установленных тарифов на соответствующие периоды потребления, а не по показаниям прибора учета.

Суд неверно распределил бремя доказывания между истцом и ответчиком, посчитав, что на ответчике лежит обязанность доказывания потребления всего объема воды в размере *** м. куб. не только в январе 2016 года, но и за иной период времени.

Судом не дана надлежащая оценка тому факту, что с 2005 года ответчик неправильно считывала показания прибора учета.

Также полагает незаконным вывод суда об отказе в применении пропуска срока исковой давности.

Считает, что признанный судом законным расчет задолженности истца является неверным, и должен производиться за период с 01.01.2014 по 30.01.2016.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МУП «Коммунальщик» ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Обязанность граждан и организаций по своевременному и в полном объеме внесения платы за жилое помещение установлена ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ).

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за коммунальные услуги входит, в том числе, и плата за холодную воду.

Пунктом 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, работы по откачке и вывозу жидких бытовых отходов относятся к работам и услугам по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из содержания пп.1 п.2 ст. 154 ЖК РФ указанные услуги также входят в состав платы за содержание жилого дома.

Как установлено при рассмотрении дела ответчик ФИО1 является собственником квартиры *** дома <адрес> оборудованного прибором учета потребления холодной воды, установленного в 2005году, что не опровергнуто стороной истца.

В ходе проведенной 22 января 2016года проверки прибора учета холодной воды в отношении абонента ФИО1 установлено расхождение между показаниями прибора учета воды и объемом предоставленного коммунального ресурса. При этом разница составила ***.м.

Услуги по предоставлению холодного водоснабжения, откачке и вывозу жидких бытовых отходов в отношении указанного жилого дома с января 2014года осуществляется МУП «Коммунальщик».

Также ответчиком не оспаривался факт внесения платы за потребленную холодную воду и предоставление услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов не в полном объеме.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, и принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, а также положениями п.1 ст. 157 ЖК РФ, п.п. 42 и 61 Правил предоставлении коммунальных слуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт потребления коммунальных услуг в вышеназванном объеме в более ранней период, чем в тот, в котором проведена проверка. При этом судом принято во внимание, что согласно акту проверки прибор учета холодной воды смонтирован в соответствии с техническими условиями и заводской документацией, принят в эксплуатацию, опломбирован.

Между тем, судом не учтено, что в соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 81 (12) указанных выше Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межпроверочного интервала проверки прибора учета.

Как отмечалось выше прибор учета холодной воды в квартире ответчика установлен в 2005году, доказательств проведения поверки данного прибора учета в сроки, установленные технической документацией на него, не представлено. Также не представлено доказательств проведении поверки прибора учета исполнителем услуг в соответствии с п.п. 83 и 82 Правил предоставлении коммунальных слуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт проведения проверки прибора учета холодной воды осенью 2015года, в процессе рассмотрения дела не предсатвлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проведения расчета задолженности за потребленные ответчиком услуги исходя из установленных и действовавших на территории Романовского района нормативов потребления на питьевую воду и водоотведение. Поскольку МУП «Коммунальщик»предоставляет услуги по обеспечению холодной воды и откачке и вывозу жидких бытовых отходов с января 2014года, период задолженности подлежит исчислению именно с указанного периода по 30.01.2016г.

Из представленного в судебную коллегию ответчика Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, до 01.07.2015 следует, что норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению утверждался органом местного самоуправления, а с 01.07.2015 - на основании решения указанного Управления.

Как следует из материалов гражданского дела на период с 01.01.2014 по 31.06 2014 действовали нормативы потребления, установленные Постановлением администрации Романовского района от 25.05.2009 № 277, а также распоряжение от 25.12.2013 № 652/1-р, согласно которым МУП «Коммунальщик» установлены размеры платежей с 01.01.2014 и месячные нормы потребления холодной воды, вывоз жидких бытовых отходов исходя из установленного тарифа на 1 кв.м. общей площади квартиры. При этом месячная норма потребления холодной воды на одного потребителя составляет 4,42 куб. м.; тарифы на холодную воду-25,99руб./куб.м. и на вывоз жидких бытовых отходов- 10,59руб. /кв.м.

Общая площадь принадлежащей ФИО1 квартиры составляет *** кв.м.

Таким образом, задолженность за указанный период составляет по услуге водоснабжения 689руб. 28 коп., за вывоз жидких бытовых отходов – 3 647руб. 2 коп.

На период с 01.07.2014 по 31.06.2015 на территории района действовали тарифы и нормы потребления услуг, предоставляемых истцом, утвержденные Постановлением администрации района от 25.05.2009 № 277, Постановление от 04.06.2014 № 241 и распоряжение администрации от 14.06.2014 № 251-р, которыми норма ежемесячная норма потребления холодной установлена в размере ***.в.м на одного потребителя, а тарифы на холодную воду-27,23руб./куб.м. и на вывоз жидких бытовых отходов- 13,20руб. /кв.м..

Размер расходов за указанный период составил по холодному водоснабжению 1 444руб. 32 коп., вывоз жидких бытовых расходов – 9 092руб. 16 коп.

Решенииями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.11.2014 № 118 и от 28.22.104 № 271 для МУП «Коммунальщик» на период с 01.07.2015 по 31.07.2015 размеры платежей и месячные норм потребления холодной воды и вывоз жидких бытовых отходов, исходя из установленного тарифа на 1 кв.м. общей площади квартиры.

При этом для многоквартирных домов с централизованной системой холодного водоснабжения без централизованной системы водоотведения месячная норма потребления составила 2,36 куб.м на одного потребителя, тариф составил 29руб. 09 коп., норматив потребления на общедомовые нужды составили 0,04 куб.м. за 1 кв.м. общей площади квартиры. Тариф на вывоз жидких бытовых расходов- 13руб. 20 коп. за кв.м.

Таким образом, размер расходов по холодному водоснабжению, учитывая расходы на общедомовые нужды, составил 134руб. 75 коп., и по вывозу жидких бытовых отходов- 757руб. 68 коп.

На период с 01.08.2015 по 31.12.2015 действовали нормативы потребления холодной воды на одного потребителя и вывоз жидких бытовых отходов, а также тарифы, установленные решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.11.2014 № 118, от 28.11.2014 № 271 и от 17.06.2015 № 80, согласно которым норматив потребления холодной воды составил 2,36куб.м., тариф – 68руб. 65 коп., на общедомовые нужды норматив потребления- 0,04 куб.м. за 1 кв.м. общей площади помещения. Тариф на вывоз жидких бытовых отходов за период с 01.08.2015 по 31.10.2015 составил 13руб. 20 коп. за 1 кв.м., а за период с 01.11.2015 по 31.12.2015- 14руб. 34 коп. за 1 кв.м.

Размер расходов по холодному водоснабжению составил за указанный период 673руб. 75 коп., по вывозу жидких бытовых отходов – 3 919руб. 27 коп.

С 01.01.2016 по 31.01.2016 ежемесячные нормативы потребления холодной воды и вывоз жидких бытовых отходов установлены Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.10.2015 № 319, в соответствии с которым норматив потребления холодной воды установлен в размере 2,36куб.м, тариф -68руб. 65 коп., на общедомовые нужды -0,04 куб.м., на вывоз жидких бытовых отходов тариф составил 13руб. 20 коп. за 1 кв.м.

Расчет потребления холодной воды за указанный период составил 134руб. 75 коп., а вывоз жидких бытовых отходов – 757руб. 68 коп.

Указанный расчет представленный стороной ответчика в своих возражениях на иск, стороной истца не опровергнут, как не опровергнут факт оплаты ФИО1 за услуги по холодному водоснабжению в размере 559руб. 05 коп.., и за вывоз жидких бытовых отходов – 1 466руб.52 коп.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по оплате холодной воды и предоставлению услуг по вывозу жидких бытовых отходов составил 19 225руб. 27 коп. ((общий размер задолженности по водоснабжению 3 076руб. 85 коп.-559руб. 05 коп.) + (18 173руб. 99 коп. – задолженность по вывозу отходов – 1 466руб. 52 коп.)).

При изложенных обстоятельствах решение Романовского районного суда от 21 марта 2016года подлежит изменению в части определения размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, и установлении размера задолженности по оплате коммунальных услуг 19 225руб. 75 коп.

В связи с изменением решения суда в выше указанной части, подлежит изменению и решение суда в части возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины при подачи иска, и с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ФИО1 в пользу МУП «Коммунальщик» подлежат взысканию расходы в размере 630руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Исковые требования МУП «Коммунальщик» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Коммунальщик» в счет возмещении я задолженности по оплате коммунальных услуг 19 225руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины- 630руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска МУП «Коммунальщик» отказать».

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Романовского районного суда Алтайского края от 21 марта 2016года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: Исковые требования МУП «Коммунальщик» удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части иска МУП «Коммунальщик» отказать.

Председательствующий:

Судьи: