Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 апреля 2019 г. в г.Саранске материал по заявлению ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, выраженных в демонтаже конструкций боксов-гаражей, по частной жалобе ФИО1 на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных по решению Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 ноября 2017 г. и определению Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2018 г. денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно, 535 руб. 01 коп. и 188 руб. 74 коп. соответственно, просил также взыскать с ФИО2 судебные расходы за составление заявления об индексации взысканных сумм в размере 500 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2019 г. ФИО1 отказано в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и разрешить вопрос по существу, считает принятое по делу определение незаконным, отмечает, что с момента принятия судебных актов до реального исполнения их ФИО2 взысканные в его пользу денежные суммы обесценились ввиду инфляционных процессов, оспаривает вывод суда относительно ненадлежащего способа защиты права.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям части первой статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Как следует из представленного материала, решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 ноября 2017 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, выраженных в демонтаже конструкций боксов-гаражей.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 110 607 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3412 руб. 14 коп., всего 114 019 руб. 14 коп.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2018 г. удовлетворено заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, по оплате экспертизы – 11 700 рублей, почтовые расходы – 196 рублей, всего 34 896 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 25 января 2018 г., определение суда – 3 апреля 2018 г., указанные судебные акты обращены к исполнению, в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства № 6273/18/13018-ИП и № 19735/18/13018-ИП соответственно.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия о распределении денежных средств от 22 марта, 23 марта и 24 апреля 2018 г. следует, что от должника ФИО2 поступили денежные средства в счет исполнения в размере 25 руб. 15 коп., 8 руб. 32 коп. и 113 985 руб. 67 коп. соответственно, по исполнительному производству № 6273/18/13018-ИП.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия о распределении денежных средств от 24 апреля 2018г. следует, что от должника ФИО2 поступили денежные средства в счет исполнения в размере 34 896 рублей по исполнительному производству № 19735/18/13018-ИП.

Указанные исполнительные производства в отношении ФИО2 окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме 27 апреля и 8 мая 2018 г. соответственно.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительные производства по делу окончены в связи с исполнением решения суда должником, следовательно, индексация присужденных судом сумм не производится.

Между тем судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться, считая его основанным на неправильном толковании норм процессуального права.

Положения статьи 208 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, – это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве; применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации присужденных денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем судом первой инстанции оставлено без внимания, что подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации, противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 20 марта 2014 г. № 603-О, № 618-О, от 23 июня 2015 г. №1469-О, постановлении от 23 июля 2018 г. № 35-П, и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывается существенно ущемленным.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. 35-П признана часть первая статьи 208 ГПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, – не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ, судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен (далее – ИПЦ), являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом приведенных правовых положений и актов их толкования, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об индексации не соответствует закону.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в индексации присужденных денежных сумм подлежат отмене.

Признавая за ФИО1 право на индексацию денежных сумм, присужденных вступившими в законную силу судебными актами, судебная коллегия не может согласиться с представленным им расчетом сумм, подлежащих индексации, и полагает необходимым привести свой расчет.

Индексация денежных сумм, присужденных решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 ноября 2017 г. в размере 114 019 руб. 14 коп. за период с 2 ноября 2017 г. по 24 апреля 2018 г. составляет 2005 руб. 99 коп., исходя из следующего расчета:

с 2 ноября 2017 г. по 30 ноября 2017 г. (29 дней), ИПЦ в ноябре 2017 года – 100,22%: 114 019,14 х 0,22% х 29/30 = 242 руб. 48 коп.;

с 1 декабря 2017 г. по 28 февраля 2018 г. (90 дней), ИПЦ в декабре 2017 года – 100,42%, январе 2018 года – 100,31%, феврале 2018 года – 100,21%: (114 019,14+242,48) х (1,0042 х 1,0031 х 1,0021 – 1) = 1077 руб. 30 коп.;

с 1 марта 2018 г. по 22 марта 2018 г. (22 дня), ИПЦ в марте 2018 года – 100,29%: (114 261,62 + 1077,30) х 0,29 х 22/31 = 237 руб. 37 коп.;

22 марта 2018 г. погашение части долга на сумму 25 руб. 15 коп.;

23 марта 2018 г. (1 день), ИПЦ в марте 2018 года – 100,29%: (115 338,92 + 237,37 – 25,15) х 0,29% х 1/31 = 10 руб. 81 коп.;

23 марта 2018 г. погашение части долга на сумму 8 руб. 32 коп.;

с 24 марта 2018 г. по 31 марта 2018 г. (8 дней), ИПЦ в марте 2018 года – 100,29%: (115 551,14 + 10,81) х 0,29% х 8/31 = 86 руб. 48 коп.;

с 1 апреля 2018 г. по 24 апреля 2018 г. (24 дня), ИПЦ в апреле 2018 г. – 100,38%: (115 553,63 + 86,48) х 0,38% х 24/30 = 351 руб. 55 коп.;

24 апреля 2018 г. погашение оставшегося долга на сумму 113 985 руб. 67 коп.: 115 640 руб. 11 коп. + 351 руб. 55 коп. – 113 985 руб. 67 коп. = 2005 руб. 99 коп.

Индексация денежных сумм, присужденных определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2018 г. в размере 34 896 рублей за период с 16 марта 2018 г. по 23 мая 2018 г. составляет 283 руб. 94 коп., исходя из расчета:

с 16 марта 2018 г. по 31 марта 2018 г. (16 дней), ИПЦ в марте 2018 года – 100,29%: 34 896 х 0,29% х 16/31 = 52 руб. 23 коп.;

с 1 апреля 2018 г. по 30 апреля 2018 г. (30 дней), ИПЦ в апреле 2018 года – 100,38%: (34 896 + 52,23) х 0,38% = 132 руб. 80 коп.;

с 1 мая 2018 г. по 23 мая 2018 г. (23 дня), ИПЦ в мае 2018 года – 100,38%: (35 081,03 + 123,80) х 0,38% х 23/31 = 98 руб. 91 коп.;

23 мая 2018 г. погашение долга на сумму 34 896 рублей: 35 081 руб. 03 коп. + 98 руб. 91 коп. – 34 896 руб. = 283 руб. 94 коп.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным частью 3 статьи 196 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявленные ФИО1 к взысканию суммы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу – заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм подлежит удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию индексация присужденных денежных сумм по указанным судебным актам в размере 535 руб. 01 коп и 188 руб. 74 коп. соответственно.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного материала следует, что на основании соглашения с физическим лицом на оказание юридической помощи в суде № 03 от 9 января 2019 г., заключенного с адвокатом Емельяновым Н.С., ФИО1 понес судебные расходы в размере 500 рублей за составление заявления об индексации присужденных денежных сумм, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 11 января 2019 г.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным и достаточным, с учетом требований разумности, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 500 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу, заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, выраженных в демонтаже конструкций боксов-гаражей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 индексацию присужденных денежных сумм по решению Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 ноября 2017 г. в размере 535 (пятьсот тридцать пять) руб. 01 коп., по определению Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2018 г. - в размере 188 (сто восемьдесят восемь) руб. 74 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг – 500 (пятьсот) рублей, всего 1223 (одна тысяча двести двадцать три) руб. 75 коп.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Г. Козина

Л.И. Середа