Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2017 года в городе Архангельске дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье-2» на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 июля 2017 года, которым возвращена частная жалоба общества с ограниченной ответственностью «УК «Левобережье-2» на определение суда от 27 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-137/2017 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 марта 2017 года по исковому заявлению Напреенко Е.М. к администрации муниципального образования «Город Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Левобережье-2» о понуждении к производству работ по капитальному и текущему ремонту жилого дома <адрес>, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 23.03.2017 исковые требования Напреенко Е.М. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – МО «Город Архангельск»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье-2» (далее – ООО «УК «Левобережье-2») о понуждении к производству работ по капитальному и текущему ремонту жилого дома <адрес>, а также взыскании судебных расходов удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик ООО «УК «Левобережье-2» обратилось в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением суда от 27.06.2017 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчику ООО «УК «Левобережье-2» было отказано.

Не согласившись с указанным определением об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ООО «УК «Левобережье-2» обратилось в суд с частной жалобой.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик ООО «УК «Левобережье-2». В частной жалобе представитель общества Ильина Е.Д. просит определение отменить, принять новое, которым признать причины пропуска процессуального срока для обжалования решения уважительными и восстановить указанный срок.

В обоснование доводов жалобы ссылается на ненадлежащее уведомление о рассмотренном в суде споре, поскольку все процессуальные документы направлялись в адрес иного юридического лица ООО «УК «ЖКС-Левобережье-2», не являющегося стороной по делу. О споре обществу стало известно в момент получения решения суда от 23.03.2017. Считает, что суд нарушил срок направления решения суда сторонам, что является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также срок направления определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Фактически определение от 27.06.2017 было направлено судом 17.07.2017, получено ответчиком только 18.07.2017, то есть по истечении срока на его обжалование. Указывает, что общество также не было извещено о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика судебной повестки.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определение об отказе ООО «УК «Левобережье-2» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было вынесено 27.06.2017.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ срок обжалования указанного определения истекал 12.07.2017.

Частная жалоба на вышеуказанное определение подана ООО «УК «Левобережье-2» 20.07.2017.

Таким образом, установив, что частная жалоба подана ответчиком ООО «УК «Левобережье-2» за пределами процессуального срока, установленного статьей 332 ГПК РФ, и не содержит просьбы о его восстановлении, судья правомерно вынес определение о ее возврате.

Указание в жалобе на то, что копия определения от 27.06.2017 была направлена в адрес ответчика с нарушением срока, предусмотренного ст.214 ГПК РФ, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи о пропуске ООО «УК «Левобережье-2» срока обжалования данного определения в апелляционном порядке. Данные доводы могут быть предметом обсуждения при разрешении судом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Иные доводы жалобы на законность вынесенного определения не влияют, касаются несогласия с определением суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое предметом проверки в апелляционном порядке не является.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье-2» – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Гулева

Судьи Е.М. Бланару

Д.А. Маслов