Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

3АО фирма «Агрокомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей.

В обоснование иска указано, что ФИО4 в период с <...> по <...>, ФИО1 с <...> по <...>, ФИО5 с <...> по <...> ФИО6 <...> по <...> ФИО7 с <...> по <...> осуществляли трудовую деятельность в должности ФИО4 старшего продавца а ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в долженности продавцов в магазине по адресу: Краснодарский край, rop. Краснодар, <...>, ул. <...>, 1/1. С ответчиками были заключены договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Так <...> в магазине <...> проведена инвентаризация за период работы с <...> по <...> года, в результате которой расчетный остаток наличных денежных средств, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил <...>. Сопоставление фактического и расчетного остатка наличных денежных средств, установило недостачу в магазине на сумму недостачи товарно-материальных ценностей и наличных денежных средств в магазине на конец инвентаризационного периода <...>. С целью установления причин образовавшейся недостачи проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которыми члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей. Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из пяти человек, а именно: ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, сумма недостачи, которую обязан возместить 3АО фирма «Агрокомплекс» каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет: <...>.

<...> в магазине <...> проведена инвентаризация за период работы с <...> по <...> в результате которой расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил <...> Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму <...>. С учетом естественной убыли <...>.) сумма недостачи товара составила <...>. С целью установления причин образовавшейся недостачи проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которыми члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей. Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из трех человек, а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО7, сумма недостачи, которую обязан возместить 3АО фирма «Агрокомплекс» каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет <...> (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина).

<...> в магазине <...> проведена инвентаризация за период работы со <...> по <...> года, в результате которой. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил <...>. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму <...>. С учетом естественной убыли (<...>) сумма недостачи товара составила <...>. Расчетный остаток наличных денежных средств, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 21454,64 рублей. Сопоставление фактического и расчетного остатка наличных денежных средств, установило недостачу в магазине на сумму: <...> (расчетный остаток наличных денежных средств) — <...> (фактический остаток) = <...>.(недостача). Следовательно, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей и наличных денежных средств в магазине на конец инвентаризационного периода составила <...>. С целью установления причин образовавшейся недостачи проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которыми члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий четырех человек, а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1, сумма недостачи, которую обязан возместить 3АО фирма «Агрокомплекс» каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет <...> (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина).

<...> в магазине <...> проведена инвентаризация за период работы с <...> по <...> года, в результате которой расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил <...>. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму <...>. С учетом естественной убыли сумма недостачи товара составила <...>. С целью установления причин образовавшейся недостачи проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которыми члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей. Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий четырех человек, а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1, сумма недостачи, которую обязан возместить 3АО фирма «Агрокомплекс» каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет <...> (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина). С целью ознакомления с результатами ревизий, служебных расследований, документальных ревизий в адрес ответчиков были отправлены уведомления, с предложением дачи пояснений и добровольного возмещения ущерба, однако данные уведомления остались без ответа. Просит взыскать с ФИО4 в пользу 3АО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере <...> и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>. Взыскать с Лепа Е,А. в пользу 3АО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере <...> и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>. Взыскать с ФИО5 в пользу 3АО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере <...> и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> Взыскать с ФИО1 в пользу 3АО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере рублей <...> судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>. Взыскать с ФИО6 в пользу 3АО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере рублей <...> и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 января 2015 года исковые требования 3АО фирма «Агрокомплекс» к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, удовлетворены, с ФИО4 в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» взыскан материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере <...> и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>. С ФИО7 в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» взыскан материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере <...> и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>. С ФИО5 в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере <...> и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>. С ФИО1 в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» взыскан материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере <...> и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что она не была ознакомлена с приказами о дне и месте проведения ревизии надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчиков и представителя ответчика ФИО1, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно ст.238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 245 ТК РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В п, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября
2006 года N 52 указано, что если работодателем доказаны правомерность
заключения с работником договора о полной материальной ответственности
и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать
отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяются
принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи,
утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или
денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они (а не
работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине. При
отсутствии таких доказательств работники несут материальную
ответственность в полном размере причинения ущерба.

Из материалов дела следует что ФИО4 переведена в
ЗАО фирма «Агрокомплекс» старшим продавцом отдела розничной торговли
в соответствии с приказом от <...> а прекратила трудовые
отношения с ЗАО фирма «Агрокомплекс» на основании приказа
от <...>. ФИО1 принята в ЗАО фирма «Агрокомплекс» продавцом отдела розничной торговли в соответствии с приказом от <...> а прекратила трудовые отношения с ЗАО фирма «Агрокомплекс» на основании приказа от <...> года. ФИО5 принята в ЗАО фирма «Агрокомплекс» продавцом отдела розничной торговли в соответствии с приказом от <...> года, прекратила трудовые отношения с ЗАО фирма «Агрокомплекс» на основании приказа от <...> года. ФИО6 принята в ЗАО фирма «Агрокомплекс» продавцом отдела розничной торговли в соответствии с приказом от <...> года, прекратила трудовые отношения с ЗАО фирма «Агрокомплекс» на основании приказа от <...>. ФИО7 принята в ЗАО фирма «Агрокомплекс» продавцом отдела розничной торговли в соответствии с приказом от <...> года, прекратила трудовые отношения с ЗАО фирма «Агрокомплекс» на основании приказа от <...>.

<...> и <...> были заключены договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

<...> в магазине № <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, ул. <...>, 1/1, на основании приказа от <...> проведена инвентаризация товара. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с <...> по <...> года. По результатам инвентаризации было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности. Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из пяти человек, а именно: Хворостов ой Н.Л., ФИО1,, ФИО5, ФИО6, ФИО7, сумма недостачи, которую обязан возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет: <...> (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина). <...> в магазине <...>, проведена инвентаризация товара. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с <...> по <...> года. По результатам инвентаризации было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности. Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из трех человек, а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО7, сумма недостачи, которую обязан возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет: <...> (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина). <...> в магазине № <...>, проведена инвентаризация товара. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива со <...> по <...> года. По результатам инвентаризации было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности. скольку в указанный межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий четырех человек, а именно; ФИО4,, ФИО5, ФИО7, ФИО1, сумма недостачи, которую обязан возместить 3АО фирма «Агрокомплекс» каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет: <...> (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина). <...> в магазине <...>, проведена инвентаризация товара. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с <...> по <...> года. По результатам инвентаризации было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности. Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий четырех человек, а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1, сумма недостачи, которую обязан возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет: <...> (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина).

ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7 сумму материального ущерба ЗАО фирма «Агрокомплекс» добровольно не возместили.

ЗАО фирма «Агрокомплекс» от исковых требований к ФИО6 отказалось, поскольку данный ответчик возместил сумму материального ущерба, вызванного недостачей товарно-материальных ценностей, в размере <...>.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежали удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере <...>., что подтверждается платежным поручением от <...> Что касается требований истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, то данные требования удовлетворению не подлежат, так как при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>