Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Выборг Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-1192/2019 о прекращении производства по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Выборг Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Прогунову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

19.12.2018 публичное акционерное общество «Выборг Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Прогунову С.Б.

В обоснование иска указало, что 23.12.2015 между банком и Прогуновым С.Б. был заключен кредитный договор № 22/00411/АЗ/2016/37116/МСК. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 650 000 руб., под 31,2% годовых, на срок до 23.06.2017 года, под залог транспортного средства: OPEL W0LJ (Mokka) VIN №, №, год выпуска – 2015, цвет кузова -белый, государственный регистрационный номер – №. Определена залоговая стоимость имущества в размере 962100 руб. Ответчик не исполнял условия договора в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика Прогунова С.Б. задолженность по кредитному договору в размере 572 822,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 928 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - марка: OPEL W0LJ (Mokka) VIN №, год выпуска – 2015, цвет кузова – белый, государственный регистрационный номер – А856ВЕ190, указав начальную продажную стоимость предмета залога в размере 962 100 руб.

Определением Выборгского городского суда 07.05.2019 производство по делу прекращено.

В частной жалобе ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило определение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Полагало, что наличие расхождений в паспортных данных ответчика не является достаточным основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что заемщик не оспаривал получение суммы кредита поступившей на его счет, в течение длительного времени исполнял условия кредитного договора, что подтверждается выписками по счету и по мнению истца подтверждают существование ответчика.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Истец в судебное заседание представителей не направил, извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда на основании ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по делу № А56-68783/2016 в отношении кредитной организации ПАО «Выборг-банк» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как видно из дела, истец в обоснование требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль представил копию кредитного договора № №22/00244/АЗ/2015/36165/МСК от 23.1.2015, заключенного с Прогуновым С.Б., 06.12.1982 г.р., уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, имеющим паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОВД <адрес>, код подразделения №; копию паспорта гражданина РФ; копию свидетельства о регистрации транспортного средства и копию технического паспорта транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Названными положениями регулируются правоотношения кредитора и заемщика по предоставлению кредита и его возврата. При этом законодатель исходит из того, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Прогунов С.Б. указанным паспортом, по данным АС «Российский паспорт», не документировался. Паспорт гражданина РФ <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № не значится.

Из ответа УФМС России следует, что по месту регистрации, указанному в паспорте, Прогунов С.Б. не значится.

Ответом МРЭО № 5 подтверждается, что сведения о регистрации автомобиля OPEL W0LJ (Mokka) VIN №, год выпуска – 2015 отсутствуют. Государственный номерной знак № зарегистрирован за автомобилем РЕНО VIN №

Прекращая производство по делу суд исходил из того, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов стороны может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, и оценив собранные доказательства, пришел к выводу, что Прогунов С.Б., 06.12.1982 г.р., уроженец <адрес>, должник по кредиту (заемщика), не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, поскольку в действительности не существует, а личность лица, заключившего договор, не идентифицирована.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на материалах дела.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

По общим правилам гражданского процессуального законодательства иск предъявляется к существующему ответчику, обладающему гражданской правоспособностью (ст. 17 ГК РФ) и гражданской процессуальной правоспособностью (ст. 36 ГПК РФ), и только в этом случае дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Выводы суда о том, что указанный истцом ответчик фактически отсутствует, подтверждаются материалами дела, при этом установить лицо, получившее кредит, в рамках гражданского судопроизводства не представляется возможным.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу по иску ПАО «Выборг-Банк», действующему в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», к несуществующему ответчику. Обоснованность соответствующей позиции применительно к невозможности предъявления иска и рассмотрения дела к умершему гражданину (утратившему правоспособность) подтверждена п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, городской суд пришел к верному выводу о том, что дело по иску к несуществующему ответчику не может быть рассмотрено и разрешено в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В случае установления лица, фактически получившего по указанному кредитному договору денежные средства, представитель ПАО «Выборг-Банк» в порядке гражданского судопроизводства вправе предъявить требования о возврате кредита и всех платежей по нему, к соответствующему установленному лицу.

Суждения истца о том, что заемщик в течение какого-то времени исполнял условия кредитного договора, что подтверждается выписками по счету Прогунова С.Б., а следовательно, заемщик не оспаривал получение суммы кредита, поступившей на его счет, отклоняются, поскольку лицо, получившее кредит и осуществлявшее погашение кредита не установлено, а факт частичного погашения кредита не подтверждает намерение на его возврат от неустановленного лица.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что поданная частная жалоба удовлетворению не подлежит, а оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного определения городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333, ч. 1. ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Выборг Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: