Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 9 октября 2015 года апелляционную жалобу представителя ответчиков Рычковой Л.С., Рычковой Н.С. – Иванова А.В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июня 2015 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Довольный собственник» к Рычковой Л.С., Рычковой Н.С. о взыскании стоимости оказанных услуг,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ответчиков Иванова А.В., представителя ООО «Довольный собственник» Улановой О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО «Довольный собственник» обратился в суд с иском к Рычковой Н.С., Рычковой Л.С. о взыскании солидарно стоимости оказанных услуг по договору № от 08.07.2014 г. в размере <данные изъяты>..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.07.2014 г. между ООО «Довольный собственник» и Рычковой Л.С., Рычковой Н.С., действующей за себя и своего малолетнего ребенка ФИО1, был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Довольный собственник» принял на себя обязательства реализовать две комнаты, принадлежащие на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) Рычковым и комнату, принадлежащую по 1/2 доле Рычковой Н.С. и ФИО1. Указанные объекты расположены в квартире <адрес>. Срок действия договора был установлен сторонами 2 месяца с момента его подписания. Условиями договора предусмотрена его пролонгация. Стоимость услуг по договору определена сторонами <данные изъяты>.. Согласно п. 7.2 договора заказчик обязан оплатить услуги в полном объеме в случае невозможности исполнения обязательств по его вине. В период действия договора истцом были оказаны ответчикам следующие услуги: осмотр объекта, определение его рыночной стоимости с учетом факторов ценообразования, консультирование заказчиков по вопросам купли-продажи объекта недвижимости, подготовка договора оказания услуг и подписание его в офисе компании, разработка и размещение рекламы, разработка коммерческих предложений, организация показов объектов недвижимости.

Общий объем фактически оказанных услуг составил 60% от общего запланированного договором объема оказания услуг, что составляет <данные изъяты>. До 08.09.2014 г. ответчики не предприняли действий по исполнению договора: прекратили контакт с риэлторами ООО «Довольный собственник», прекратили доступ к осмотру объекта недвижимости, при этом заявлений об отказе от исполнения договора в адрес ООО «Довольный собственник» от них не поступало, в связи с чем 09.09.2014 г. истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, с направлением акта сдачи-приемки услуг по договору, с установлением 10-ти дневного срока для принятия оказанных услуг путем подписания акта, оплаты услуг в размере <данные изъяты>., либо для направления мотивированного возражения. Требования истца отставлены ответчиками без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость оказанных услуг по договору № от 08.07.2014 г. в размере <данные изъяты>., почтовые расходы, связанные с уведомлением ответчиков о времени рассмотрения дела судом в сумме <данные изъяты>., указав, что в силу ч.2 ст. 781 ГК РФ, п. 7.2 договора об оказании услуг № от 08.07.2014 г. в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Ответчик Рычкова Л.С. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., командировочные расходы, расходы по проезду представителя в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.06.2015 г. исковые требования ООО «Довольный собственник» к Рычковой Н.С., Рычковой Л.С. удовлетворены, с Рычковой Н.С., Рычковой Л.С. в пользу ООО «Довольный собственник» взыскано в солидарном порядке стоимость оказанных услуг в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>..

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.06.2015 г. в удовлетворении указанного заявления Рычковой Л.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Иванов А.В. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ООО «Довольный собственник» и удовлетворить ходатайство Рычковой Л.С. о возмещении судебных расходов. Выражает несогласие с выводом суда о том, что по договору оказания услуг оплачиваются действия, а не результат, для достижения которого он заключался. Указывает, что предметом договора является продажа объектов недвижимости заказчиков и установлен порядок действий исполнителя, в комплексе приводящих к продаже объектов недвижимости. Указывает на недоказанность факта того, что заказчики отстранились от исполнения своих обязательств либо нарушили условия договора. Информация ОАО «Вымпелком» о звонках Рычковой Н.С. не является доказательством того, что заказчики ограничили доступ к показу объекта, поскольку Рычкова Н.С. ставила в известность исполнителя о том, что уезжает. О факте возникновения препятствий для выполнения своих обязательств исполнитель с середины июля до 25.08.2014 г. заказчиков не уведомлял. Факт того, что заказчики до окончания срока действия договора без уведомления исполнителя прекратили исполнять договор, суд установил лишь по наличию письма самого же исполнителя от 25.08.2014 г.. Исполнитель сам прекратил исполнение своих обязательств до истечения срока действия договора.

Кроме того, ссылается на то, что объект продажи, указанный в договоре, состоит из двух независимых объектов недвижимости, один из которых принадлежит на праве собственности Рычковой Н.С. и ее несовершеннолетней дочери и не имеет отношения ко второму заказчику Рычковой Л.С., поэтому в данном случае исполнитель должен был взаимодействовать с каждым из заказчиков в равной мере. Полагает, что судом незаконно взысканы с ответчиков судебные расходы, связанные с направлением истцом ответчикам телеграмм о времени и месте рассмотрения дела судом, поскольку ответчикам были направлены судебные повестки. Данные расходы не относятся к судебным издержкам.

В возражениях на жалобу представитель ООО «Довольный собственник» полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения,

Рычкова Н.С., Рычкова Л.С. уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Иванов А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Довольный собственник» Уланова О.А. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2014 г. между Рычковой Л.С., Рычковой Н.С., действующей за себя и за своего малолетнего ребенка ФИО1, и Агентством недвижимости ООО «Довольный собственник» был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Довольный собственник» обязуется совершить действия, направленные на продажу объектов недвижимости заказчиков: две комнаты, принадлежащих Рычковой Н.С. и Рычковой Л.С. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли), комнату, принадлежащую на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) Рычковой Н.С. и ФИО1. Указанные объекты недвижимости расположены по <адрес>, а заказчики обязуются оплатить исполнителю вознаграждение.

Согласно п. 2.1 договора при заключении договора заказчиком обозначена цена объекта <данные изъяты>., которая выплачивается заказчику покупателем, найденным исполнителем, при подписании договора купли-продажи наличными денежными средствами, либо в ином порядке, который должен быть зафиксирован в предварительном договоре купли-продажи. Стороны договорились считать эту стоимость стартовой. Окончательная стоимость объекта фиксируется в предварительном договоре купли-продажи.

Согласно п. 2.2, п. 2.2.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 5% от стоимости объекта, что на момент подписания договора составляет <данные изъяты>.

При заключении сторонами настоящего договора сумма вознаграждения рассчитывается от предварительной стоимости объекта согласно п.2.1 настоящего договора.

Согласно п. 2.2.2 договора в день подписания заказчиком предварительного договора купли-продажи по объекту недвижимости, указанному в п. 1 договора, сумма вознаграждения исполнителю подлежит перерасчету в соответствии со стоимостью объекта, зафиксированного в предварительном договоре купли-продажи.

Согласно п. 2.3 договора по соглашению сторон вознаграждение включено в стоимость объекта.

Согласно п. 2.4 договора вознаграждение заказчик оплачивает исполнителю в день подписания предварительного договора купли-продажи с покупателем, найденным исполнителем, окончательный порядок расчетов фиксируется в акте выполненных работ.

Согласно п. 3 договора исполнитель обязался: найти покупателя на объект недвижимости, консультировать заказчика по вопросам купли-продажи недвижимости, определения рыночной стоимости объекта с учетом фактического ценообразования, разрабатывать и размещать рекламу, проводить переговоры с потенциальными покупателями, согласовывать сроки, порядок оплаты, оформление сделки, самостоятельно подготовить документы для сделки купли-продажи объекта, при условии выдачи клиентом соответствующей доверенности или оказать содействие в их сборе. Уведомить заказчика о времени и месте оформления договора купли-продажи и расчетов за объект не позднее, чем за два рабочих дня, организовать подготовку и надлежащее оформление документов, необходимых для государственной регистрации сделки купли-продажи объекта недвижимости, организовать взаиморасчеты между сторонами сделки.

Заказчик обязался: во время действия договора совершать действия, направленные на отчуждение объекта с участием исполнителя (п. 4.5 договора); обеспечить доступ исполнителя и покупателей для просмотра объекта (п. 4.6 договора), достоверно информировать исполнителя о своем месте нахождении во время всего срока действия договора с указанием контактных телефонов и подробного адреса (п. 4.11).

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 2 месяцев. В случае, если за 5 дней до окончания договора ни одна из сторон не уведомила письменно другую сторону о его прекращении, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

Согласно п. 7.1 в случае необоснованного отказа исполнителя от выполнения обязательств по договору он уплачивает штраф в размере своего вознаграждения.

Согласно п. 7.2 в случае невозможности исполнения обязательств по вине заказчика, последний обязан оплатить услуги в полном объеме согласно ст. 781 ГК РФ.

Согласно п. 7.4 заказчик имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор с оплатой неустойки исполнителю в размере выполненных работ, согласно перечню (Приложение № 1) в день расторжения договора.

Согласно Перечню выполненных работ ООО «Довольный собственник» (Приложение № 1 к договору об оказании услуг № от 08.07.2014 г) указаны услуги и их стоимость в процентном соотношении от суммы вознаграждения исполнителя, зафиксированной в договоре оказания услуг: 1. осмотр объекта недвижимости (5%); 2. определение рыночной стоимости объекта недвижимости с учетом факторов ценообразования (10%); 3. консультирование заказчика по вопросам купли-продажи объекта недвижимости (20%); 4. подготовка договора оказания услуг и его подписание в офисе компании (5%); 5. разработка и размещение рекламы, в том числе подготовка коммерческих предложений (10%); 6. организация показов объекта недвижимости (10%); 7. проведение переговоров с потенциальными покупателями (15%); 8. организация встречи заказчика с покупателем, найденным исполнителем. В офисе компании, проведение переговоров, согласование сроков, порядка оплаты и оформления сделки купли-продажи объекта недвижимости. Подготовка соглашения о задатке и предварительного договора купли-продажи и подписание этих документов между заказчиком и покупателем (15%); 9. организация подготовки и надлежащее оформление документов, необходимых для государственной регистрации сделки купли-продажи объекта недвижимости. Организация взаиморасчетов между сторонами (10%).

Согласно примечанию Приложения № 1 при подписании клиентом договора оказания услуг пункты 1, 2, 3, 4 настоящего перечня считаются полностью выполненными и подлежат 100% оплате в случае досрочного расторжения договора оказания услуг по инициативе заказчика.

Кроме того судом установлено, что истцом разработана и размещена реклама, в том числе подготовка коммерческих предложений организация, 12.07.2014 г. 15.07.2014 г. был осуществлен показан объектов недвижимости.

25.08.2014 г. истцом направлено ответчикам письмо, в котором ответчикам предложено решить вопрос о необходимости продления гражданско-правовых отношений или в случае утраты заинтересованности в продаже объектов недвижимости подписать соглашение о расторжении договора оказания услуг, в связи с тем, что ответчики с 28.07.2014 г. перестали участвовать в мероприятиях по показу объектов недвижимости.

09.09.2014 г. ООО «Довольный собственник» направлено ответчикам уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, ввиду того, что ответчики до 08.09.2014 г. не предприняли необходимых действий по исполнению договора: прекратили контакт с риэлторами ООО «Довольный собственник», не отвечают на телефонные звонки, прекратили доступ к осмотру объекта недвижимости; ответчикам выставлены требования оплатить стоимость выполненных работ в процентном соотношении от суммы вознаграждения исполнителя в сумме 55 500 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления путем личного расчета в офисе компании, одновременно направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Данное требование оставлено Рычковыми без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 779, 780, 781, 782, 309, п. 1 ст. 322 ГК РФ, ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Довольный собственник» требований, при этом исходил из того, что между сторонами сложились отношения по оказанию услуг, по договору оказания услуг оплачиваются действия, а не результат, для достижения которого заключался договор, ответчики в одностороннем порядке расторгли договор, без уведомления исполнителя, вместе с тем, услуги истцом фактически были оказаны ответчикам, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме вознаграждение, установленное п. 2.2 договора – <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части одностороннего расторжения ответчиками договора об оказании услуг, вместе с тем находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла данных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей нежилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Довольный собственник» во исполнение условий договора ответчикам оказаны следующие услуги: осмотр объекта недвижимости (5%) - <данные изъяты>.; определение рыночной стоимости объекта недвижимости с учетом факторов ценообразования (10%) - <данные изъяты>.; консультирование заказчика по вопросам купли-продажи объекта недвижимости (20%) – <данные изъяты>.; подготовка договора оказания услуг и его подписание в офисе компании (5%) - <данные изъяты>.; разработка и размещение рекламы, в том числе подготовка коммерческих предложений (10%) - <данные изъяты>.; организация показов объекта недвижимости 12.07.2014 г. 15.07.2014 г. (10%) - <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что предметом заключенного между сторонами договора является оказание Рычковым совокупности услуг, направленных на достижение единого конечного результата – продажа жилого помещения, при этом, из материалов дела, показаний представителей сторон достоверно следует, что часть услуг: консультирование заказчика по вопросам купли-продажи объекта недвижимости стоимостью <данные изъяты>., подготовка договора оказания услуг и его подписание в офисе компании стоимостью <данные изъяты> и организация показов объекта недвижимости (12.07.2014 г. и 15.07.2014 г.) стоимостью <данные изъяты>., были надлежащим образом оказаны Рычковам, в связи с чем, отказаться в одностороннем порядке от фактически оказанных услуг ответчикам не предоставляется возможным, и, как следствие, с ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты>

При этом судебная коллегия считает, что услуги по осмотру объекта недвижимости и разработки и размещение рекламы являются составляющими и неотъемлемыми частями организации показов объекта недвижимости, в связи с чем, указанные услуги отдельной оплате не подлежат.

Кроме того, поскольку в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих, что ответчикам была должным образом оказана услуга по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с учетом факторов ценообразования, суду не представлено, оснований для удовлетворения иска в данной части судебная коллегия не усматривает.

При этом, указание в договоре от 8.07.2014 года предварительной стоимости жилого помещения, которая окончательно определяется в день подписания договора купли-продажи жилого помещения не может являться определением рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, поскольку заказчикам предоставлено право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и достоверные доказательства в подтверждение таких расходов в материалы дела представлены, в силу ст. 782 ГК РФ, п. 7.4 договора об оказании услуг с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 32 375 руб. 00 копеек

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Поскольку истцом понесены расходы на отправку телеграмм лицам, участвующим в деле, по просьбе суда (ч.2 ст. 115 ГПК РФ), такие расходы связаны с рассмотрением дела и относятся к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ) в связи с чем, они в силу правил ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с проигравшей стороны по делу пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> (том1, л.д. 98).

Кроме того, по существу, в апелляционной жалобе Рычкова Л.С. выражает свое несогласие с отказом судом первой инстанции в удовлетворении ее заявления о взыскании судебных расходов.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела, Рычкова Л.С. понесла расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты>. (том 2, л.д. 242) и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. (том 2, л.д. 249, 250), всего на сумму <данные изъяты>

Понесенные расходы на проезд и командировочные расходы представителя в сумме <данные изъяты>. соответствующими доказательствами не подтверждены.

Поскольку понесенные Рычковой Л.С. расходы связаны с рассмотрением дела и относятся к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ), они в силу правил ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, то есть в размере 5 740 руб.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что по договору оказания услуг оплачиваются действия, а не результат, для достижения которого он заключался, судебная коллегия находит необоснованными.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года № 1-П, предмет подписанного сторонами договора определен как совершение действий, направленных на продажу объектов недвижимости заказчиков. При этом, в тексте договора, в Приложении № 1 к договору указаны конкретные действия, которые был обязан совершить исполнитель для оказания данной услуги, что позволяет установить объем исполненных ответчиком обязательств.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июня 2015 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Довольный собственник» к Рычковой Л.С., Рычковой Н.С. о взыскании стоимости оказанных услуг изменить, принять новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Довольный собственник» к Рычковой Н.С., Рычковой Л.С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Довольный собственник» с Рычковой Н.С., Рычковой Л.С. в стоимость оказанных услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Довольный собственник» в пользу Рычковой Л.С. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Председательствующий: Шилова О.М.

Судьи: Овянникова И.Н.

Моргунов Ю.В.