Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Драничниковой Т.Т. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Драничниковой Т.Т. отказать».

По делу установлено:

Драничникова Т.Т. обратилась в суд с иском к Правительству Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., причиненного в результате политических репрессий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Драничникову Т.Т., поддержавшую доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С выводом суда об отказе в иске и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона – ст. 131 Основ законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 года, ч. 1 ст. 4 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона РФ от 30.11.1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Закону РФ от 18.10.1991 N 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Материальный закон применен правильно.

Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, они были исследованы и оценены судом, мотивы, по которым суд с ними не согласился, приведены в решении.

Ссылки в жалобе на ч. 1 ст. 1 Протокола N 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, являются несостоятельными. Данная норма не содержит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Нормы части второй ГК РФ так же неприменимы, поскольку распространяются на обязательственные отношения, возникшие после введения ее в действие 1 марта 1996 года, а по обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Обстоятельств продолжения противоправных действий, причиняющих нравственные и физические страдания истцу, после введения в действие закона, предусматривающего ответственность за причинение морального вреда, не установлено.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Драничниковой Т.Т. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи