Апелляционное определение № 33-6147/2015 от 21.09.2015 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Судья Русинов Д.М. Дело № 33-6147/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Ваниной Е.Н., Маренниковой М.В.

при секретаре Родионовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

21 сентября 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 отказать».

По делу установлено:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Правительству Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., причиненного в результате политических репрессий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С выводом суда об отказе в иске и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона – ст. 131 Основ законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 года, ч. 1 ст. 4 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона РФ от 30.11.1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Закону РФ от 18.10.1991 N 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Материальный закон применен правильно.

Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, они были исследованы и оценены судом, мотивы, по которым суд с ними не согласился, приведены в решении.

Ссылки в жалобе на ч. 1 ст. 1 Протокола N 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, являются несостоятельными. Данная норма не содержит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Нормы части второй ГК РФ так же неприменимы, поскольку распространяются на обязательственные отношения, возникшие после введения ее в действие 1 марта 1996 года, а по обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Обстоятельств продолжения противоправных действий, причиняющих нравственные и физические страдания истцу, после введения в действие закона, предусматривающего ответственность за причинение морального вреда, не установлено.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи