Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод», ФИО2 о признании незаконными действий и обязать прекратить действия

по апелляционной жалобе ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2017.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения истца, ее представителя по доверенности от 18.09.2017 ФИО3, ответчика ФИО2, ответчика СНТ «Садовод» в лице председателя правления ФИО2 и представителя по доверенности от 02.04.2018 ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Садовод», ФИО2, которым просила признать незаконными и обязать прекратить действия СНТ «Садовод», направленные на регистрацию земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей совместной собственности членов коллективного сада № 21 садового товарищества «Садовод» ОАО «Уралмашзавод», в собственность юридического лица – СНТ «Садовод»; признать незаконными и обязать прекратить действия физического лица ФИО2, направленные на регистрацию этого земельного участка в совместную собственность юридического лица – СНТ «Садовод», либо физического лица ФИО2

В обоснование иска указано, что председатель СНТ «Садовод» ФИО2 направила заявление в Управление Росреестра по Свердловской области на регистрацию земель общего пользования сада с кадастровым номером №. Подавая заявление на регистрацию земель общего пользования, ФИО2 должна была иметь доверенности на представление интересов от каждого из 88 собственников земельных участков сада, в том числе и от истца, поскольку земля общего пользования территории сада является имуществом общего пользования всех собственников индивидуальных земельных участков. Таких доверенностей ФИО2 не выдавалось. Юридическое лицо СНТ «Садовод» должно было также иметь доверенности от всех физических лиц и список собственников индивидуальных земельных участков, на которых СНТ «Садовод» предлагало зарегистрировать земли общего пользования, кроме того, должно быть оформлено согласие каждого собственника на обработку персональных данных. Таких документов не было представлено ответчиком. Истец считает, что ответчики намерены были зарегистрировать земли общего пользования на юридическое лицо СНТ «Садовод», тем самым осознанно, тайно от непосредственных собственников имущества коллективного сада № 21, совершить действия по принудительному изъятию имущества общего пользования, стоимость которого составляет ... рублей.

Ответчики требования не признали.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2017 постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. Обязать СНТ «Садовод» прекратить действия, направленные на регистрацию права собственности СНТ «Садовод» на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение г. Екатеринбург, СНТ «Садовод №21». Обязать ФИО2 прекратить действия, направленные на регистрацию права собственности СНТ «Садовод» или ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик СНТ «Садовод» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, в иске истцу отказать. Указал, что коллективный сад №21 является одной из территорий СНТ «Садовод», земли общего пользования предоставлялись ПСК «Садовод», правопреемником которого является ответчик, данных о том, что коллективный сад №21 заявил требование о выходе из состава СНТ, не имеется, процедура реорганизации территорий в соответствии с Уставом (статьи 14.1-14.9) не производилась.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (телефонограммы, СМС-извещения направлены 19.03.2018), кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик СНТ «Садовод» в лице председателя правления ФИО2 и представитель по доверенности от 02.04.2018 ФИО4 на доводах апелляционной жалобы настаивали. Указали, что спорный участок принадлежит СНТ как юридическому лицу, что следует из постановления от 30.10.1997, СНТ намерено оформить свое право собственности на участок, в том числе, для целей распоряжения землями, будет обращаться в регистрирующий орган для этого, права истца как физического лица не нарушены, избранный ею способ защиты права неверный, лицам не может быть запрещено обращаться в государственные органы, к участию в деле не было привлечено третье лицо СНТ «Коллективный сад №21 «С.Т. Садовод». Ответчик ФИО2 жалобу СНТ поддержала. Истец, ее представитель по доверенности от 18.09.2017 ФИО3 возражали по доводам жалобы, представили письменные возражения, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 451 кв.м, расположенного в ....

Коллективный сад № 21 представлял собой коллектив физических лиц без образования юридического лица, который входил в состав СНТ «Садовод» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с Уставом СНТ «Садовод» объединяет граждан – владельцев индивидуальных садовых участков, сгруппированных в коллективы по территориальному признаку. В состав СНТ «Садовод» входят порядка 26 коллективных садов, которые территориально разобщены.

В настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано Садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № 21» садоводческое товарищество «Садовод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), председатель правления ФИО1, которое в соответствии с Уставом объединяет граждан-собственников садоводческих земельных участков, расположено на земельном участке, предоставленном постановлением Главы города Екатеринбурга от 30.10.1997 № 795-Г.

Спорными являются земли общего пользования коллективного сада № 21, сформированные в земельный участок с кадастровым номером № площадью 17940 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство. Границы участка установлены в соответствии с межевым планом от 16.12.2009.

Из первичных землеотводных документов следует, что постановлением Главы города Екатеринбурга от 30.10.1997 № 795-Г СТ «Садовод» для коллективного сада № 21 предоставлен земельный участок площадью 59648 кв.м, в том числе, в общую собственность земли общего пользования площадью 19688 кв.м.

На основании данного постановления выдано свидетельство на право собственности на землю № от 17.02.1998, в котором указано, что земельный участок площадью 19688 кв.м передан на праве общей совместной собственности членам коллективного сада № 21 сад. тов. «Садовод» ОАО «Уралмашзавод».

Из материалов дела следует, что в июле-августе 2017 года СНТ «Садовод» в лице ФИО2, а затем ФИО2, как физическое лицо, обращались за регистрацией в ЕГРП права на земли общего пользования коллективного сада № 21. В соответствии с заявлением СНТ от 31.07.2017 оно просило осуществить государственную регистрацию прав на спорный земельный участок в единоличную собственность СНТ как юридического лица, указывая себя как правообладателя. В соответствии с заявлением ФИО2 от 18.08.2017 она просила осуществить государственную регистрацию прав на спорный земельный участок в совместную собственность, указывая себя как правообладателя. Регистрация прав на участок в настоящее время за кем-либо из этих лиц не произведена, документы возвращены Управлением Росреестра по Свердловской области.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 30.10.1997 № 795-Г земли общего пользования переданы в общую собственность. В соответствии с документом, удостоверяющим права на землю (свидетельством о праве собственности № от 17.02.1998), спорный земельный участок принадлежит на праве общей совместной собственности членам коллективного сада № 21, то есть предусматривает право общей совместной собственности физических лиц, а не право индивидуальной собственности СНТ как юридического лица. Свидетельство о праве собственности № от 17.02.1998 выдано по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", зарегистрировано в установленном порядке в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга (регистрационная запись № от 16.02.1998). Права на земельный участок возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными, пока не оспорены в судебном порядке. Поскольку иска об оспаривании ранее возникшего права СНТ не заявлено, его правопритязания и попытки регистрации за собой права собственности необоснованны.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Поскольку правообладателем участка № являются физические лица – члены коллективного сада №21, регистрация прав в ЕГРН может производиться только по их заявлению. При этом регистрация прав производится на основании ранее выданных удостоверяющих документов, что не предполагает изменения вида права (с общей собственности на индивидуальную), а также правообладателя (с физических лиц - членов сада №21 на юридическое лицо).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Доказательств того, что имущество создавалось за счет специального фонда, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда о запрещении СНТ «Садовод» совершать действия, направленные на регистрацию права собственности СНТ «Садовод» на земельный участок с кадастровым номером №, является законным и обоснованным.

Доводы о том, что ФИО1 не обладает правовой заинтересованностью в подаче иска, избранный ею способ защиты права не предусмотрен законом, несостоятельны. ФИО1 является членом коллективного сада № 21, также была членом сада на момент предоставления спорного участка, поименована в приложении №1 к Постановлению Главы города Екатеринбурга от 30.10.1997 № 795-Г, следовательно, является правообладателем участка на праве общей совместной собственности. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку СНТ расценивает имущество как свое и не намерено отказываться от действий, направленных на регистрацию за собой права собственности, что следует из материалов дела и на что указано в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями СНТ, судебная коллегия полагает, что избранный истцом способ защиты своего права направлен на пресечение действий, нарушающих права истца, является соразмерным и относимым.

Иными лицами и в остальном решение суда не обжалуется, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако, принимая во внимание изложенную судебной коллегией правовую позицию по делу, выводы суда первой инстанции, которые ей не соответствуют, исключаются.

Доводы о непривлечении третьим лицом СНТ «Коллективный сад №21 «С.Т. Садовод» не являются основанием к отмене решения суда, поскольку, учитывая вышеизложенное, решением суда не затрагиваются его права и законные интересы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» - без удовлетворения.

Председательствующий: В.П. Игнатьев

Судьи: А.А. Олькова

М.О. Торжевская