Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 мая 2013 года по делу

по иску ООО «Джинсовый бизнес» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Джинсовый бизнес» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору поставки *** от (дата). в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО «Джинсовый бизнес» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки, в соответствии с которым истец в период (дата). осуществлял поставку товара в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов от (дата), подписанным сторонами. В соответствии с дополнительным соглашением от (дата) к вышеуказанному договору поставки, стороны согласовали дату окончательного расчета - (дата) Однако к указанной дате задолженность ответчиком погашена частично и по состоянию на (дата) составила <данные изъяты> руб. До настоящего времени оплата по договору в полном объеме не произведена. С (дата) ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с изложенным, истец обратился в Рубцовский городской суд с настоящим иском.

Решением Рубцовского городского суда от (дата) исковые требования удовлетворены в части. С ФИО1 в пользу ООО «Джинсовый бизнес» взыскано по договору поставки <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 состояла в договорных отношениях с ООО «Джинсовый бизнес» с (дата). В (дата) отношения были приостановлены, при этом никаких претензий со стороны истца по расчетам не возникало. (дата) подписано новое дополнительное соглашение к договору, в котором также отсутствует указание о наличии у ответчика задолженности по оплате товара. Представленные истцом акты сверки задолженности от (дата) и (дата) ФИО1 не подписывались, что подтверждено заключением эксперта. Тем не менее, указанные акты были приняты судом в качестве доказательства размера задолженности. Кроме того, акт сверки не является первичным учетным документом, поэтому для него не предусмотрено унифицированной формы. И поскольку проведение сверки расчетов не является сделкой, направленной на возникновение, изменение, прекращение правоотношений, то акт сверки не может являться основанием для взыскания задолженности. Наличие задолженности должно быть доказано первичными бухгалтерскими документами – товарными накладными. Однако такие документы представлены истцом не в полном объеме, и, кроме того, не все из них соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению документов, а именно, отсутствует подпись или печать уполномоченного лица. Также судом не принят во внимание пропуск истцом срока исковой давности, поскольку как следует из пояснений представителя истца, о нарушении своего права он узнал еще в (дата).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, указывая, что судом верно определен размер подлежащей взысканию задолженности с учетом акта сверки задолженности за вычетом сумм, внесенных ответчиком после подписания соответствующего акта.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ст. 513 ГК РФ).

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Джинсовый бизнес» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки ***/Н, по условиям которого продавец принял обязательства передать в собственность покупателя товар в количестве и ассортименте, указанном в товаросопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель принял обязательства принять и оплатить указанный товар.

Согласно п.2.1 договора покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в товаросопроводительных документах продавца, действующих на момент отгрузки.

В силу п.2.4 договора поставки оплата товара производится в течение 3 банковских дней с момента выставления продавцом счета или с момента согласования письменного заказа покупателя с продавцом. При оплате за товар безналичным путем в графе «назначение платежа» указывать: «оплата за товар по договору ***/Н от (дата), в том числе НДС 18%__».

В силу п. 3.4 и 3.5 договора поставки покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие приемку товара, осмотреть его по внешнему виду, проверить ассортимент, качество и количество. Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент подписания товарной накладной в месте отгрузки товара или в месте передачи его первому перевозчику для дальнейшей доставки либо передачи представителю покупателя.

В п. 8.1 договора сторонами согласованы сроки действия договора с момента его подписания обеими сторонами до полного исполнения взаимных обязательств до (дата) Если ни одна из сторон письменно не заявит за тридцать дней до даты окончания срока действия договора о нежелании его продления на новый срок, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

(дата) стороны заключили дополнительное соглашение к договору ***/Н от (дата) Согласно п. 2.4.2 дополнительного соглашения порядок и размеры платежей устанавливаются сторонами согласно договоренности, не позднее 21 календарного дня с момента отгрузки товара на склад покупателя или с момента передачи товара первому перевозчику (транспортному агенту) для доставки покупателю. Сумма задолженности покупателя перед продавцом за поставленные товары по настоящему договору не должна превышать <данные изъяты>.

Окончательный расчет по отгруженному товару должен быть осуществлен покупателем до (дата) (п.2.4.7 дополнительного соглашения).

Согласно п. 3.5 дополнительного соглашения обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент подписания товарной накладной в месте отгрузки товара или момент передачи его первому перевозчику (транспортному агентству) для дальнейшей доставки либо передачи представителю покупателя. В случае получения товара от перевозчика покупатель обязан возвратить в адрес продавца один экземпляр товаросопроводительного документа, подписанного надлежаще уполномоченным представителем покупателя не позднее 14 рабочих дней с момента получения товара. В случае неисполнения указанной обязанности товар считается полученным покупателем в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в экземпляре товарной накладной на данную партию товара, имеющейся у Продавца.

Факт существования договорных отношений между истцом и ответчиком в период с (дата). подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, платежными поручениями об оплате товара и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что оплата товара, поставляемого истцом по договору, производилась ФИО1 не в полном объеме.

Согласно п.2.5 договора по требованию одной из сторон, но не реже одного раза в месяц, производится сверка взаиморасчетов и остаточного баланса (долга).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на (дата) между ООО «Джинсовый бизнес» и ИП ФИО1 задолженность покупателя в пользу ООО «Джинсовый бизнес» составила <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 123-125).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на (дата), подписанному сторонами, задолженность ФИО2 в пользу ООО «Джинсовый бизнес» составила <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 126).

Указанные акты подписаны представителем ООО «Джинсовый бизнес» и ИП ФИО1, заверены печатями.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза на предмет определения подлинности подписи и оттиска печати ФИО1 в актах сверки.

Согласно заключению эксперта *** от (дата) подписи от имени ФИО1 в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на (дата) между ООО «Джинсовый бизнес» и ИП ФИО1 и в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на (дата) между ООО «Джинсовый бизнес» и ИП ФИО1 вероятно выполнены не ФИО1

Оттиски печати в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на (дата) между ООО «Джинсовый бизнес» и ИП ФИО1, акте сверки взаимных расчетов по состоянию на (дата). между ООО «Джинсовый бизнес» и ИП ФИО1 выполнены печатью «ИП ФИО1».

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные истцом акты сверки взаимных расчетов являются допустимыми доказательствами размера задолженности по договору.

Как правильно указано судом первой инстанции, при наличии в актах сверки печати «ИП ФИО1», подлинность оттиска которой установлена экспертом, показаний представителя истца о том, что акты сверки от (дата), (дата) были направлены истцом в адрес ФИО1 и после сверки с наличием подписи и печати возвращены ответчиком, а также, с учетом того, что выводы эксперта носят предположительный характер, следует вывод, что оспариваемые ответчиком акты сверки взаимных расчетов подписаны ФИО1 и являются допустимыми доказательствами размера задолженности.

В силу ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности ФИО1 перед ООО «Джинсовый бизнес» подтверждено истцом помимо актов сверки, также представленными в материалы дела товарными накладными и платежными поручениями об оплате переданного товара покупателю не в полном объеме.

Между тем, ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом по договору поставки, в том числе платежные поручения об оплате товара в размере, соответствующем представленным в материалы дела товарным накладным.

При изложенных обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору поставки.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы в пользу ООО «Джинсовый бизнес», суд исходил из размера задолженности, указанного в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на (дата) - <данные изъяты> руб., и оплат, произведенных ФИО1 после подписания указного Акта на сумму <данные изъяты> руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру, т.1 л.д. 145-146).

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером задолженности, при этом учитывает, что представленные истцом товарные накладные от (дата) ***, ***, *** о поставке товара в период после подписания акта сверки от (дата) (т.2 л.д. 101-106) на общую сумму <данные изъяты> руб., не подтверждают факт передачи товара покупателю, поскольку не подписаны последним, не заверены печатью получателя груза.

Также судом дана надлежащая оценка представленным ответчиком в материалы дела чекам о зачислении денежных средств на счет карты *** (т.1 л.д. 135-144), как не подтверждающим факт оплаты по договору поставки, поскольку, как следует из ответа (дата) карта с указанным номером выдана на имя физического лица, номер счета не принадлежит истцу. Кроме того, из содержания указанных платежных документов не ясно основание перечисления денежных средств.

Довод ответчика о том, что ряд товарных накладных, представленных истцом в материалы дела, не соответствует требованиям к оформлению документов в части отсутствия печати получателя груза (товарные накладные *** от (дата), *** от (дата), ***, *** (дата)) и не подтверждает получение товара, обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку наличие подписи ФИО1 в указанных документах, подлинность которой не оспаривалась ответчиком в суде первой инстанции, свидетельствует о совершении получателем действий, обеспечивающих приемку товара.

Таким образом, взыскивая в пользу истца долг за поставленный по договору товар, суд, исходя из положений статьи 506, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что в данном случае товар был передан на основании накладных, в которых указаны наименование, количество и цена товара, а также имеются подписи представителей поставщика и покупателя, что свидетельствует о доказанности факта реального получения ответчиком товара и также подтверждается платежными поручениями, которыми ответчик перечислял денежные средства в счет оплаты поставки, при этом отсутствие печати ФИО1 в отдельных товарных накладных при наличии её подписи не дают оснований полагать, что товар не был поставлен.

В силу ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу указанных норм, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае с момента непоступления денежных средств за товар в установленный договором срок.

Между тем, в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора.

С учетом конкретных обстоятельств дела, подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов (дата) и (дата) свидетельствует о признании ФИО1 долга по договору поставки от (дата), что влечет перерыв течения срока исковой давности. В связи с изложенным срок исковой давности подлежит исчислению с момента подписания ответчиком акта сверки и на момент предъявления настоящего иска не истек.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств, которые судом первой инстанции исследованы в полном объеме.

Учитывая изложенное, судом правильно и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи