Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 апреля 2017 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» (далее по тексту ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РМ) о признании действий ответчика незаконными, взыскании недоимки по подоходному налогу и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 24 февраля 2014 г. по 11 декабря 2015 г. она состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности бухгалтера. В течение 2015 года в отношении нее допущено ошибочное исчисление и удержание подоходного налога, в связи с чем на момент увольнения за ней числится недоимка.

11 мая 2016 г. предоставленный ей социальный вычет уменьшен на указанную недоимку в размере <данные изъяты> рублей, однако данная сумма ответчиком ей не возвращена.

Просила суд признать факт наличия у нее недоимки по налогу с физических лиц за 2015 год незаконным; взыскать с ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РМ сумму невыплаченного ей излишне удержанного подоходного налога за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей; признать действия ответчика, выразившиеся в умышленном искажении финансовых данных в документах ФИО1 в области удержания подоходного налога за 2015 год, незаконными; взыскать с ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РМ в качестве компенсации за моральный вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) ответчика, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 января 2017 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 считала решение суда незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права. Указала, что судом ей не была предоставлена возможность своевременно ознакомиться с материалами дела и протоколом судебного заседания, необоснованно отклонены ее ходатайства о приобщении к делу заявления об уточнении исковых требований, об истребовании доказательств, о привлечении к участию в деле специалиста налоговой службы; кроме того она не была извещена об изменении в 2017 году номера рассматриваемого гражданского дела. Просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ «ЛИУ - 19 УФСИН России по Республике Мордовия» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержала.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с 21 февраля 2014 г. состояла в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РМ в трудовых отношениях; уволена с 11 февраля 2015 г. на основании части 5 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из справки о доходах физического лица за 2015 год <№> от 15 января 2016 г. следует, что исчисленная сумма налога составила <данные изъяты> рублей, удержанная сумма налога – <данные изъяты> рублей, в графе 5.7. указана сумма налога, не удержанная налоговым агентом – <данные изъяты> рублей, перечисленная сумма налога отсутствует.

В справке о доходах физического лица за 2015 год <№> от 13 апреля 2016 г., выданной ФИО1 после окончательно сформированного отчета, указана сумма налога: удержанная – <данные изъяты> рублей, перечисленная – <данные изъяты> рублей. Сведения о суммах налога, излишне удержанной или не удержанной налоговым агентом отсутствуют.

Из протокола <№> от 14 апреля 2016 г. (прием сведений о доходах физических лиц за 2015 год, предоставленных с использованием средств телекоммуникаций) Налогового агента - ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия в Налоговый орган, данных об ошибках по предоставлению сведений по физическому лицу ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правильно исходил из отсутствия доказательств нарушения действиями ответчика трудовых прав истца в области налогообложения.

Справка о доходах физического лица за 2015 год <№> от 15 января 2016 г., на которую ссылается истец, является предварительной, поскольку выдана по просьбе ФИО1 до окончания отчетного периода предоставления сведений о доходах физического лица.

Поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено, исковые требования о компенсации морального вреда правильно оставлены без удовлетворения.

Изложенный в апелляционной жалобе довод истца о необоснованном отклонении ходатайства о приобщении к делу заявления об уточнении исковых требований не может повлечь отмену решения суда, поскольку из копии уточненного искового заявления следует, что истец не увеличила исковые требования, а заявила новые требования по другим основаниям, подлежащие рассмотрению самостоятельно (л.д.93).

Довод об отказе судом в истребовании доказательств отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что истец просила исследовать в данном деле материалы других гражданских дел по ее искам к ответчику, что не предусмотрено процессуальным законом.

Отказывая в привлечении к участию в деле специалиста налоговой службы, на что также ссылается истец в апелляционной жалобе, суд правильно исходил из того, что предусмотренные законом основания для участия в деле специалиста отсутствуют.

Доводы о несвоевременном ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания, неправильного оставления искового заявления без движения не влияют на законность приятого по делу решения.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что изменением нумерации настоящего гражданского дела в одностороннем порядке с <№> на <№> также нарушены ее процессуальные права, не может быть принята во внимание.

Изменение нумерации дела произведено в соответствии с пунктом 3.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, и связано с перерегистрацией дела в связи с не рассмотрением иска в 2016 году.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.В. Демидчик

Судьи Н.П. Ерина

И.В. Адушкина