Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО4 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2014 г. по делу по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО4 к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) об оспаривании сделки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – ТКС Банк (ЗАО), Общество) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору на момент подачи иска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. 19 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, просроченные проценты – 15 040 руб. 95 коп., проценты на неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ ТКС Банк (ЗАО) и ФИО4 заключили договор *** о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка и тарифах Банка. ФИО4 произвела активацию карты. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по возврату кредита систематически не исполнял, таким образом, Банк воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 11.1 Общих условий, расторг договор ДД.ММ.ГГ путем направления в адрес ответчика заключительного счета.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Просила признать недействительными условия кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО4 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание и выдачу наличных, платы за предоставление услуги SMS – банк, платы за программу страховой защиты; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика осуществить перерасчет по кредитному договору на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора с ответчиком была заполнена лишь заявление – анкета и внесены персональные данные, ни графика, ни кредитного договора ФИО4 предоставлено не было, тем самым нарушена статья 10 Закона «О защите прав потребителей» об обязанности своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Полагала, что возложение на нее в рамках кредитного договора обязанности оплаты комиссии за обслуживание и выдачу наличных, платы за предоставление услуги SMS – банк, платы за программу страховой защиты противоречии законодательству о защите прав потребителей, а также действующей правоприменительной практике о нарушении прав потребителей по банковским продуктам, признающей данные условия кредитных договоров недействительными.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взыскана с ФИО4 в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору, а именно задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части иска «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований, указывая, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, так как обращение ответчика по месту жительства ответчика является нарушением договорной подсудности, поскольку пунктом 12.1 общих условий споры рассматриваются в суде по месту нахождения Банка.

Суд не принял во внимание принцип свободы договора. Кредитный договор составляется Банком по разработанной типовой форме и выдается заемщику лишь на подпись. Договор изначально содержит данные и информацию, которые не могут быть заполнены заемщиком самостоятельно и согласованы с банком. Исчерпывающей информации о предоставляемой услуге доведено не было.

Согласия на выплату дополнительных комиссий, сумм за рассылку SMS-сообщений, сумм на выплату за страхование она не давала, с указанными условиями не соглашалась.

В возражениях на апелляционную жалобу истец «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом заем, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГ ФИО4 обратилась с заявлением-анкетой (офертой) в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум».

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента; акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты; клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению и вправе отказать в выпуске и/или активации кредитной карты без объяснения причин. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» ФИО4 подтвердила об ознакомлении с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

Согласно пунктам 5.3, 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами и не может превышать полного размера Задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации в случае невыполнения клиентом своих обязательство по договору.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план 1.0 лимит задолженности - до <данные изъяты> руб., беспроцентный период действует до ДД.ММ.ГГ дней, базовая процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых. При этом, начисляется ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетом с использованием основной карты в размере <данные изъяты> руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб. Минимальный платеж должен составлять <данные изъяты>% от задолженности, мин. <данные изъяты> руб. Кроме этого, установлена плата-штраф за неоплату Минимального платежа, совершенную первый раз подряд в размере <данные изъяты> руб., второй раз подряд <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий и более раз подряд <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб. Процентная ставка по Кредиту составляет при своевременной оплате минимального платежа <данные изъяты>% в день, при неоплате минимального платежа - <данные изъяты>% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности <данные изъяты> руб. Комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях <данные изъяты><данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб.

Анкета-заявление ФИО4 принята банком, произведен акцепт оферты по телефонному звонку.

Таким образом, между сторонами по настоящему делу заключен договор о предоставлении кредитной карты с начальным лимитным кредитом <данные изъяты> руб.

Факт получения и использования кредита ФИО4 подтверждается выпиской и последней не оспаривался.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В нарушение условий договора ответчик осуществляла оплату кредита суммами, недостаточными для его погашения, в связи с чем Банк расторг договор в одностороннем порядке, на основании пункта 11.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и направил в адрес ФИО4 заключительный счет, с требованием об оплате задолженности в тридцатидневный срок с момента получения заключительного счета.

Поскольку обязательство по исполнению кредитного договора исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита и о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что получение кредита ответчиком на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается расчетом, представленным «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). В свою очередь, ответчиком не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту ответчиком истцу выплачен в полном объеме.

Доводы жалобы, что в состав задолженности незаконно включены комиссии и платы за услуги, которые в заявлении-оферте не были предусмотрены и согласия на их оплату заемщик не давал, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, начисленные плата за обслуживание карты, плата за услугу SMS-Банк, плата за Программу страховой защиты, комиссия за выдачу наличных денежных средств, предусмотрены тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты следует, что заемщик согласилась на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласилась с тем, что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. В заявлении-анкете имеется подпись ФИО4

В связи с этим условия кредитного договора по оплате указанных сумм считаются согласованными сторонами, а потому взимание банком указанных комиссий и плат за услуги основано на договоре.

Как следует из материалов дела, начисленные плата за обслуживание карты, плата за плата за Программу страховой защиты, комиссия за выдачу наличных денежных средств, штраф за неуплату минимального платежа, плата за использование денежных средств сверх лимита предусмотрены тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Доводы жалобы относительно того, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, со ссылкой на пункт 12.1 Общих условий, являются несостоятельным на основании следующего.

Так, как следует из пункта 12.1 Общих условий предоставления кредита все споры, возникающие между Клиентом и Банком из договора или связи с ним, подлежат решению путем дружественных переговоров, а в случае невозможности такого решения в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

Следовательно, содержащееся в кредитном договоре указание по вопросу подсудности в виде места нахождения кредитора не содержит определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора, поскольку не указан конкретный суд общей юрисдикции, в котором должен рассматриваться спор в случае возникновения разногласий. Место нахождения банка или филиала банка, выдавшего кредит, всегда может быть изменено без согласия лица, получившего кредит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходит из того, что стороны не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности.

При таком положении настоящий спор должен рассматриваться по правилам общей подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.

Ссылки в жалобе на то, что кредитный договор составляется Банком по разработанной типовой форме и выдается заемщику лишь на подпись; договор изначально содержит данные и информацию, которые не могут быть заполнены заемщиком самостоятельно и согласованы с Банком; исчерпывающей информации о предоставляемой услуге доведено не было, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно форме анкеты-заявления у заемщика имеется возможность согласиться либо отказаться от услуг Программа страховой защиты и SMS-Банк. Также из подписанного заемщиком заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами. Таким образом, ФИО4 предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемой услуге.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит каких-либо дополнительных доводов, не проверенных судом при разрешении дела, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В остальной части решение не обжалуется. У судебной коллегии отсутствуют основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО4 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: