Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе Д.С. Бурукина на решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Д.С. Бурукина об оспаривании действий главы Кулангинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Д.С. Бурукина в ее поддержку, главу Кулангинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан Ф.Т. Нигматзянова, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Д.С. Бурукин обратился в суд с заявлением об оспаривании действий главы Кулангинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан (далее – Глава поселения), выразившихся в том, что Глава поселения не осуществляет личный прием граждан, информацию о личных приемных днях до сведения граждан не доводит, выездной прием не проводит.

В обоснование заявления указал, что в феврале 2015 года имел намерение попасть на личный прием к Главе поселения, однако на стендах в исполнительном комитете поселения не обнаружил информации о приемных часах, она отсутствовала и на сайте сельского поселения в сети Интернет. После его телефонного обращения информация о личных приемных днях была опубликована, но с нарушениями.

13 февраля 2015 года заявитель явился в исполнительный комитет для личного приема к Главе поселения, однако ему сообщили об отсутствии должностного лица.

Также указал, что в составе Кулангинского сельского поселения находятся 3 населенных пункта, в том числе и деревня Нижняя Куланга, расположенная в <данные изъяты> от ж.д. станции Куланга. На территории этой деревни в основном проживают пожилые люди, транспортное сообщение с ней отсутствует. В связи с чем, в целях обеспечения прав граждан этой деревни на личное обращение к Главе поселения, полагал необходимым осуществлять выездные приемные дни по месту жительства граждан деревни Нижняя Куланга.

Просил суд признать незаконными действия Главы поселения по факту неосуществления личного приема граждан, в том числе и заявителя, по факту не доведения информации до граждан на информационных стендах и в сети Интернет о личных приемных днях и часах, адресе места приема и ответственных за его осуществление лицах, по факту не осуществления выездного приема граждан по месту жительства и работы, а также обязать устранить данные нарушения.

В судебном заседании Д.С. Бурукин заявление поддержал.

Глава поселения с заявлением не согласился.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Д.С. Бурукин просит решение суда отменить, полагая, что оно вынесено на недостоверных доказательствах, представленных Главой поселения, против приобщения которых в материалы дела возражал заявитель.

Вновь излагает обстоятельства, послужившие основанием для его обращения в суд, приводит положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Закона Республики Татарстан «Об обращениях граждан в Республике Татарстан».

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В обоснование доводов о нарушении своих прав Д.С. Бурукин ссылался на невозможность попасть на личный прием к Главе поселения.

Согласно статье 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Судом первой инстанции установлено, что личный прием граждан в Кулангинском сельском поселении Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан осуществляется главой или при его отсутствии секретарем исполнительного комитета Кулангинского сельского поселения.

При этом информация о месте приема, днях и часах приема контактных телефонах должностных лиц, ответственных за его подготовку, имеется на официальном сайте поселения в сети Интернет, а также размещена в здании исполнительного комитета, а именно, на дверях кабинетов ответственных лиц.

Также районный суд исследовал доводы заявителя и установил, что отсутствие Главы поселения в приемные часы 13 февраля 2015 года было вызвано объективными уважительными причинами, поскольку Глава поселения является одновременно депутатом Совета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, и, реализуя эти возложенные на него полномочия, он участвовал на 48-м заседании Совета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, после окончания заседания которого участвовал в церемонии открытия спортивно-оздоровительного комплекса.

Статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из приведенных выше норм следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями (бездействием).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом действий (бездействия) незаконным.

Между тем таких обстоятельств по делу не установлено.

Что касается требований Д.С. Бурукина о нарушении прав жителей деревни Нижняя Куланга на выездной прием Главой поселения, то, как следует из материалов дела, Д.С. Бурукин жителем этой деревни не является, от имени этих лиц действовать ни законом, ни доверенностью не уполномочен, а потому у суда не имелось оснований считать, что его личные права нарушены указанным бездействием.

Кроме того, пунктом 2 постановления главы Кулангинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан о порядке работы с обращениями, предложениями, заявлениями и жалобами граждан предусмотрено, что в случае необходимости рассматривающие обращение орган местного самоуправления или должностное лицо могут обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Учитывая вышеизложенное и то, что незаконность действий должностного лица, вопреки необоснованным утверждениям заявителя, не нашла своего подтверждения, нарушений каких-либо прав и законных интересов заявителя не было установлено, суд первой инстанции обоснованно и правильно отказал в удовлетворении заявления Д.С. Бурукина.

При этом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств в их подтверждение, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.С. Бурукина – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи