Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в 30 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гращенко В. В. к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по о признании решения незаконным, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по включить в стаж работы Гращенко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве машиниста крана (крановщика) в вагонном депо Забайкальской железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана (крановщика) в ОАО «Вагонная ремонтная компания-1», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации.

Обязать государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по назначить Гращенко В. В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителя Гращенко В.В. - Крановой М.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГГращенко В.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по (правопреемнику УПФР в (межрайонное)), в котором просила: признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Гращенко В.В. досрочной страховой пенсии; обязать ответчика включить в стаж работы Гращенко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве машиниста крана (крановщика) в вагонном депо Забайкальской железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана (крановщика) в ОАО «Вагонная ремонтная компания-1», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации; обязать пенсионный орган назначить Гращенко В. В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала на занятость в вышеуказанный период на работах в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин (мостовой кран) полный рабочий день.

При этом согласно Типовой инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов, мостовые и козловые краны относятся к грузоподъемным машинам повышенной опасности, они применяются для ведения погрузочно-разгрузочных работ, монтажа, демонтажа и ремонта оборудования, используются в технологических процессах для перемещения грузов.

Приведенную пенсионным органом формулировку, на оснований которой, было отказано во включении в специальный стаж спорных периодов работы, считает формальной, решение об отказе в назначении пенсии незаконным.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель ответчика ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по , в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, ссылаясь на нормативно-правовое регулирование подлежащее применению в рамках спорных правоотношений, указывает, что в спорные периоды работы документально не подтверждена занятость истца по управлению мостовым краном и выполнение работ по погрузке, перегрузке, транспортировке грузов.

По данным трудовой книжки установить фактически выполняемый характер работы не представляется возможным. Справка, уточняющая особый характер работы, заявителем не представлена. Работодателем не подтвержден льготный характер условий труда.

Отмечает, что ни один из представленных суду документов, на основании которых судом принято решение, не содержит сведений о том, что работы истцом выполнялась постоянного в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени.

Полагает, что также не подлежат зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды прохождения курсов повышения квалификации, как не предусмотренные Правилами от 11.07.2002 № 516, поскольку не выполняется условие постоянной занятости.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Гращенко (Простакишина, Винокурова) В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности машиниста крана (крановщика) в вагонном депо Забайкальской железной дороги, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода – в должности машиниста крана (крановщика) в ОАО «Вагонная ремонтная компания-1», что подтверждается данными, содержащимися в трудовой книжке (л.д. 13-21 т.1).

Согласно архивной справке (л.д. 22 т.1) ДД.ММ.ГГГГ учреждено ОАО «РЖД», имущество федерального железнодорожного транспорта МПС приватизировано путем внесения в уставны капитал ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ создано вагонное депо Чернышевск-Забайкальский Могочинского отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», с ДД.ММ.ГГГГ вагонное депо Дирекции по ремонту грузовых вагонов Забакальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ переименовано в вагонное ремонтное депо Забайкальской дирекции по ремонту грузовых вагонов – структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов – филиала ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ депо включено в состав Дальневосточной дирекции по ремонту грузовых вагонов, с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в вагонное ремонтное депо Чернышевск-Забайкальский Дальневосточной дирекции по ремонту грузовых вагонов – структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов – филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ в составе Новосибирского филиала ОАО «Вагонной Ремонтной Компании-1», создано обособленное структурное подразделение вагонное ремонтное депо Чернышевски-Забайкальский.

Данной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Службой управления делами филиала ОАО «РЖД» Забайкальской железной дороги также подтверждаются факты работы истца в спорные периоды, нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы (л.д. 22 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в пенсионный орган с заявлением, о назначении ей досрочной пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении Гращенко В.В. досрочной страховой пенсии по мотиву отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 9-12 т.1).

При этом пенсионным органом спорные периоды работы истца не были зачтены в специальный стаж, поскольку документально не подтверждена занятость по управлению мостовым краном и выполнение работ по погрузке, перегрузке, транспортировке грузов полный рабочий день. Курсы повышения квалификации также не были зачтены, так как не предусмотрены Правилами от 11.07.2002 № 516, не выполняется условие постоянной занятости.

Истец, не согласившись с решением пенсионного органа, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования истца о включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" спорных периодов ее работы, дав оценку представленным доказательствам, исходил из того, что в спорные периоды истец была занята на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, при этом также исходил из того, что отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы истца при наличии соответствующих записей в ее трудовой книжке не может являться безусловным основанием для отказа во включении периодов трудовой деятельности истца в ее трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Принимая во внимание, что с учетом включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов работы истца ее специальный стаж на момент подачи заявления в пенсионный орган о досрочном назначении страховой пенсии по старости составил более 15 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по пункту 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 26.01.2021, с даты достижения истцом 50-летнего возраста, т.е. с 26.01.2021, учитывая, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истец такого возраста не достигла.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного Постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется, в частности Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Профессия машинист крана (крановщик) в названном Списке N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, поименована.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 названного порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды работы женщин в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве и других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости. К таким документам подпунктом "а" пункта 12 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Так, право на досрочную страховую пенсию по старости имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин постоянно, в течение полного рабочего дня не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

При этом периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

Устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях и по одним и тем же профессиям, но в разных условиях, в том числе - в течение полного рабочего дня или при неполной занятости на соответствующих работах.

Фактически доводы подателя жалобы в части отсутствия оснований для удовлетворения требований истца о включении указанных периодов в льготный стаж, повторяют позицию последнего, изложенную в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и данным возражениям была дана надлежащая правовая оценка, подробно приведенная в оспариваемом решении, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Согласно общим положениям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР (раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства"), утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года N 31/3-30, профессии "машинист крана" и "крановщик" являются синонимами (параграфы 199 - 203).

Машинист крана (крановщик) управляет мостовыми и шлюзовыми кранами, башенными самоходными, самоподъемными, портально-стреловыми кранами, башенными стационарными и козловыми кранами, оснащенными различными грузозахватными приспособлениями, при выполнении простых работ по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке сыпучих, штучных, лесных и других аналогичных грузов и т.д.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику, выпуск 1, раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства", утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 N 31/3-30, § 200, в обязанности машиниста крана (крановщика) входит управление кранами различных наименований и различной грузоподъемностью.

Машинист крана (крановщик) 3, 4, 5 разрядов управляет мостовыми и шлюзовыми кранами, башенными самоходными самоподъемными, портально-стреловыми кранами грузоподъемностью, башенными стационарными и козловыми кранами грузоподъемностью, оснащенными различными грузозахватными приспособлениями, при выполнении простых работ по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке сыпучих, штучных, лесных и других аналогичных грузов. Управление мостовыми и шлюзовыми кранами грузоподъемностью, оснащенными различными грузозахватными приспособлениями при выполнении работ средней сложности по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке лесных и других аналогичных грузов. Установка деталей, изделий и узлов на станок, перемещение подмостей и других монтажных приспособлений и механизмов. Управление электросталями, переносными кранами при выполнении всех видов работ. Управление стеллажными кранами-штабелерами грузоподъемностью, оснащенными различными грузозахватными механизмами и приспособлениями, при выполнении работ по укладке грузов на стеллажи, снятию их со стеллажей, доставке на погрузочную площадку и укладке в контейнеры, пакеты и на поддоны.

В трудовой книжке истца содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых ею должностях, согласно которым истец в спорный период исполняла обязанности в указанных организациях по должности машинист крана (крановщик) изначально 2 разряда, в последующем на должности машинист крана (крановщик) 3 разряда (л.д. 13-21 т.1). Данные сведения объективно согласуются с данными содержащимися в архивной справке от 20.01.2016 (л.д. 36-38 т.2), в которой также имеется сведения о том, что в 1997, начале 1998 году истец проходила обучение, после чего приказом от 06.02.1998 работнику присвоен 3 разряд машиниста крана (крановщик).

Действительно, внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня, законом не предусмотрено, такие сведения в трудовой книжке истца отсутствуют.

Согласно справке АО «Вагонное ремонтное компания-1» вагонное ремонтное депо Чернышевск-Забайкальский от ДД.ММ.ГГГГ льготную уточняющую справку в отношении ФИО1 за период с 1994 по 2013 предоставить не имеет возможности, т.к. на предприятии отсутствует технический паспорт крана мостового вагоносборочного участка, табель учета рабочего времени, должностная инструкционная карточка, комплект технологической документации на проведении плановых видов ремонта универсальных платформ, универсальных полувагонов (л.д. 79 т.2).

Вместе с тем как следует из заключения о достигнутом уровне квалификации, акта испытания окончившего индивидуально-бригадное обучение (л.д. 115 т.2) ФИО2 (ФИО1), как работник по занимаемой должности «машинист мостовых и козловых кранов 2 разряда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение на должность «машинист мостовых и козловых кранов 3 разряда» и самостоятельно выполняла обязанности машиниста по обслуживанию мостовых и козловых кранов в соответствии с инструкцией по обслуживанию кранов 278, по выполняемой работе и достигнутым показателям ФИО2 заслуживает присвоения третьего разряда по специальности машинист мостовых и козловых кранов. По результатам экзамена, испытаний, которые были проведены ДД.ММ.ГГГГ, по заключению экзаменационной комиссии принято решение - присвоить ФИО2 квалификацию машинист мостовых и козловых кранов 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства объективно согласуются с данными содержащимися как в трудовой книжке истца (л.д. 13-21 т.1), так и в архивной справке в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38 т.2), согласно которым истцу на основании соответствующего приказа и был присвоена 3 разряд по должности машинист (крановщик) крана.

Согласно личной карточке работника в отношении ФИО1, оформленной АО «ВРК-1» (л.д. 116-119 т.2), следует, что работник занимала должность машинист крана (крановщик), грузоподъемность 10т., 3 разряда, аналогичные сведения сдержаться и в приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказе об изменении фамилии от ДД.ММ.ГГГГ, приказе о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, табелях учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120, л.д. 121, л.д. 122, л.д. 123-146 т.2), согласно которым истец принята на работу и исполняла обязанности в производственном участке по ремонту и обслуживанию оборудования на должности «машинист крана (крановщик) гр.п. 10 т. 3-го разряда».

На основании решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 т. 2), отделением пенсионного фонда поДД.ММ.ГГГГ составлен акт документарной проверки факта выполнения работы, дающей право на досрочное назначение пенсии ФИО1 в вагонном депо ЗЖД за период с 1993 по 2013, согласно которому на проверку представлены: типовая инструкция для крановщиков, выписка из технологического процесса, пояснительная записка.

При этом специалист пенсионного органа, изучив представленные документы, пришел к выводу, что представленными для проверки документами не подтверждается постоянная занятость в течение полного рабочего дня, в связи с чем, не представляется возможным подтвердить факт выполнения работы работника, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии (л.д.77, л.д. 154 т.2).

Вместе с тем в данном акте отсутствует указанием на то, что ФИО1 в спорный период не управляла мостовым краном, управляла иным краном, который не использовался при выполнении работ по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке грузов.

Более того, по запросу суда первой инстанции (л.д. 153 т.2) пенсионным органом побыли представлены сканированные документы, для определения права на досрочное назначение страховой пенсии Гращенко (ФИО2, ФИО3) В.В. за период работы в вагонном депо Забайкальской железной дороги с 1994 по 2013 в качестве машиниста крана (крановщика), которые были представлены при проведении документальной проверки пенсионным органом, по результатам которого был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154 т.2).

Так, из представленной карты аттестации рабочего места по условиям труда №, составленной ДД.ММ.ГГГГ комиссией вагонного ремонтного депо Чернышевск-Забайкальский – обособленное структурное подразделение Новосибирского филиала АО «Вагонная ремонтная компания-1» на должность «машинист крана (крановщик) на участке по ремонту и обслуживанию электрооборудования, используется оборудование – кран мостовой МК-5, общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса – 3,1, что соответствует вредным условиям труда.

Согласно выписке из технологического процесса на плановые виды ремонта грузовых вагонов (л.д. 161-162 т.2), выписки из технологического процесса на ремонт колесных пар (л.д. 163-170 т.2) следует, что машинист крана (крановщик) осуществляет подъемку и опускание грузов, в том числе и погрузку и разгрузку колесных пар с помощью мостового крана, осуществляет погрузо-разгрузочные работы.

При этом работодателем по запросу пенсионного органа для проведения документальной проверки был представлен и паспорт на кран мостовой электрический (л.д. 172 т.2) КМ-10-26-5К (общего назначения грузоподъемностью 10 т.), с приложением к нему сертификата соответствия, со сроком действия с 2002 по 2008 (л.д. 175 т.2), согласно общим сведениям на данный кран (л.д. 177 т.2) назначение крана подъем и перемещение груза, тип привода электрический.

Данные о том, что истец управляла краном грузоподъемностью 10т., также отражены и документах, представленных стороной истца в период работы в ОАО «Вагонная ремонтная компания-1».

Совместно с актом документарной проверки пенсионным органом также представлена и Типовая инструкция для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов (л.д. 191, л.д. 192 т.2), согласно которой мостовые и козловые краны относятся к кранам мостового типа, мостовые и козловые краны относятся к грузоподъемным машинам повышенной опасности, применяются для ведения погрузоразгрузочных работ, монтажа, демонтажа и ремонта оборудования, а также используются в технологических процессах производства для перемещения грузов. Эксплуатация осуществляет крановщиком (машинистом) крана. В данной инструкции определены основные требования к крановщику, допущенного к управлению крана (раздел 2), обязанности крановщика перед началом работы, во время работы, по окончании работы, при аварийных ситуациях (раздел 3, 4, 5, 6), из содержания которых следует, что крановщик осуществляет с помощью крана работы по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке грузов, следит за техническим состоянием крана.

Из лицевых счетов, представленных за период работы истца в вагонном депо ЗЖД (л.д. 47-214, 216-247 т. 1, л.д. 1-39 т. 2) следует, что истцу в спорный период предоставлялся отпуск 35 дней, 37 дней (дополнительный), начислялась надбавка к заработной плате под ко – за особо сложные условия труда (20% тарифной ставки).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, приняв во внимание указанные выше доказательства, которые не противоречивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, не опровергнуты и не оспорены стороной ответчика, пришел к выводу, что истец, в спорный период работая на должности машинист крана (крановщик) управляла мостовым краном, с помощь которого осуществляла трудовые функции по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке грузов.

Данные обстоятельства объективно не оспорены и не опровергнуты стороной ответчика.

При этом суд первой инстанции, обоснованно приняв во внимание представленные за период работы истца в вагонном депо ЗЖД лицевые счета о начислении заработной платы в полном объеме с учетом произведенных доплат за вредные условия труда (л.д. 47-214, 216-247 т. 1, л.д. 1-39 т. 2), табелях учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-146 т.2), сопоставив данные сведения, со сведениями, содержащимися в трудовой книжке, в которой отсутствует указание на то, что истец работала в спорный период по совместительству, совмещению или не полный рабочий день, обоснованно пришел к выводу о выполнении истцом в спорный период работы по соответствующей должности на мостовом кране работ по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке грузов полный рабочий день.

С четом изложенного, на основании приведенного выше нормативно- правового регулирования, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в спорный период ФИО1 была занята на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Поскольку стороной истца представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые в совокупности и во взаимосвязи друг с другом объективно подтверждают выполнение ФИО1 работы постоянно в течение полного рабочего дня в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин в спорные периоды, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы истца за спорный период не может повлечь негативные правовые последствия для работника при определении его стажа работы в целях реализации пенсионных прав.

По указанным выше основаниям, сам факт невозможности работодателем выдать справку, подтверждающую льготный характер работы, по мотиву отсутствия документов, также не опровергает выводы суда первой инстанции, оспариваемые пенсионным органом.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11.07.2002, положениями Постановления Правительства РФ от 04.03.2021 № 322, суд первой инстанции обоснованно включил спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации в льготный стаж истца, признав решение пенсионного органа об отказе во включении указанных периодов незаконным.

Позиция апеллянта фактически направлена на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основана на неверном толковании пенсионного законодательства, правильно примененного судом первой инстанции.

Тогда как несогласие с оценкой судом доказательств по делу, не может служить основанием к отмене решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу, которая произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми ГПК РФ, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи