Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о признании ничтожными условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 24 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2 (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о признании ничтожными условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.08.2013г. заключил с ЗАО «Банк ЖилФинанс» договор банковского счета №, предметом которого являлось открытие банком счета истцу как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено взимание банком вознаграждения за услуги по расчетному и кассовому обслуживанию согласно Тарифам Банка. Истцом уплачена банку комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 42 378 рублей. Однако взимание банком данной комиссии истец считает незаконным, ущемляющим его права как потребителя, поскольку открытие счета для учета ссудной задолженности (ссудного счета) является обязанностью кредитной организации в соответствии с установленными правилами бухгалтерского учета, ссудные счета по смыслу закона не являются банковскими счетами, в связи с чем банком без установленных законом оснований удержана комиссия, которая подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение. Информация о платежах, уплачиваемых по данному кредитному договору, включенных в расчет полной стоимости кредита, содержится в приложении к указанному кредитному договору, согласно которому такой вид комиссии как плата за прием заявления на периодическое перечисление средств с текущего счета в счет погашения задолженности по жилищному ипотечному кредиту отсутствует. Поскольку в соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставлять потребителю полную и достоверную информацию об услуге, отсутствие в кредитном договоре информации о взимании указанного комиссионного вознаграждения, нарушает права истца как потребителя. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, истцом на указанную сумму комиссии начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 1 019,55 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил признать условие договора (пункт 3.1.) № банковского счета о взимании комиссионного вознаграждения за услуги по расчетному и кассовому обслуживанию, а именно: «плату за прием заявления на периодическое перечисление средств с текущего счета в счет погашения задолженности по жилищному ипотечному кредиту» недействительными; взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссионного вознаграждения в размере 42 378 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 621,57 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; расходы на юридические услуги в сумме 10 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, поскольку суд не применил закон «О защите прав потребителей», подлежащий применению. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не учел, что заключение 12.08.2013г. истцом договора банковского счета с ответчиком являлось необходимым условием для заключения между теми же сторонами на следующий день кредитного договора. Банковский счет использовался исключительно для проведения операций со средствами целевого жилищного займа.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО1 - ФИО2 (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель ЗАО «Банк ЖилФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не указал.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов установлен Инструкцией Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", согласно п. 1.2. которой основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что 12.08.2013г. между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ФИО1 заключен договор № банковского счета физического лица-резидента, участника программы «Военная ипотека», предметом которого является открытие банком клиенту, являющемуся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, банковского счета №.

Согласно п. 1.2. указанного договора, открытый клиенту счет предназначен для проведения операций со средствами целевого жилищного займа, поступающими от федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа, предоставляемого клиентом для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и погашения обязательств по ипотечному кредиту в рамках программы кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих «Военная ипотека», реализуемой ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» совместно с Федеральное государственное казенное учреждение Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и иными участниками программы.Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании указанного договора банком истцу открыт счет №.

Пунктом 3.1. договора банковского счета предусмотрено, что за услуги по расчетному и кассовому обслуживанию клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно пункта 1.9.3 Тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц в рублях и иностранной валюте для отдельных категорий граждан в Филиале Банка ЗАО «Банк ЖилФинанс», стоимость услуги по приему заявления клиента на периодическое перечисление средств с текущего счета в счет погашения задолженности по жилищному ипотечному кредиту составляет 1,89% единоразово в день приема заявления от суммы предоставленного жилищного ипотечного кредита (минимум 10 000 рублей, максимум - 150 000 рублей).

Установлено, что ФИО1 оплатил комиссию, предусмотренную п. 3.1 договора банковского счета и п. 1.9.3 Тарифов в размере 42 377,53 рублей.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 02.12.2013) "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст. 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Проверяя доводы истца о том, что у банка отсутствовали основания для взимания комиссии за принятие заявления клиента на периодическое перечисление средств с текущего счета в счет погашения задолженности по жилищному ипотечному кредиту, суд правильно указал, что банк имеет право по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции, поскольку это прямо предусмотрено законом. Указанная комиссия представляет собой плату за оказание услуг в рамках отношений по договору банковского счета и предусмотрена п.1 ст. 851 ГК РФ.

Кроме того, при заключении вышеуказанного договора банковского счета банком представлена истцу полная и достоверная информация об условиях оказания услуг по банковскому обслуживанию, в том числе, о взимании указанной комиссии. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Как следует из пункта 4.42 "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П), для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, клиенту открывается счет № 40817. По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 1.15. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним.

Согласно п. 2.2.5 договора № банковского счета клиент обязуется давать банку поручения на совершение операций со средствами на счете в соответствии с законодательством РФ, требованиями Банка России.

Представляя банку заявление на периодическое перечисление денежных средств со счета в счет погашения задолженности по жилищному ипотечному кредиту, истец, таким образом, поручил банку составлять от его имени платежные документы на перечисление денежных средств с его счета и осуществлять погашение кредита за счет находящихся на счете денежных средств, т.е. фактически совершать банковские операции по счету в своих интересах и в соответствии с принятыми на себя обязательствами по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания нарушений прав истца как потребителя взиманием банком комиссии за вышеуказанную услугу.

Вместе с тем, принимая во внимание, что недействительными, согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», могут считаться лишь те условия договора, заключенного с потребителем, которые ущемляют его права по сравнению с установленными законом правилами, что в данном случае, судом не установлено, суд пришел к правильному выводу, что основания считать условия договора № банковского счета о взимании комиссионного вознаграждения за услуги по расчетному и кассовому обслуживанию в виде платы за прием заявления на периодическое перечисление средств с текущего счета в счет погашения задолженности по жилищному ипотечному кредиту недействительными и возмещения истцу уплаченной им суммы комиссии в размере 42 377,53 рублей как неосновательно полученной банком, отсутствуют.

Поскольку не установлено нарушения прав потребителя при заключении и исполнении спорного договора, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 621,57 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права, поскольку не применен Закон «О защите прав потребителей» являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм права. В данном случае судом правильно указано, что нарушений прав потребителя со стороны Банка не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: