Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 июля 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе главы г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области Максимова Владимирова Павловича на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2015 г., которым постановлено признать незаконным бездействие главы г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области Максимова В.П. по не предоставлению Совету депутатов г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области ежегодного отчета о результатах своей деятельности, деятельности города и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов г. Куйбышева, за 2014 год.

Обязать главу администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области Максимова В.П. предоставить Совету депутатов г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области ежегодный отчет о результатах своей деятельности, деятельности города и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов г. Куйбышева, за 2014 год в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., представителей заявителя Яковлева И.И., Аносова А.Ю., представителя заинтересованного лица Беспятова И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Совет депутатов г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия главы г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области Максимова В.П. по не предоставлению ежегодного отчета о результатах своей деятельности, деятельности города и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов г. Куйбышева за 2014 год и о понуждении главы администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области Максимова В.П. предоставить Совету депутатов г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области ежегодный отчет о результатах своей деятельности, деятельности города и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов г. Куйбышева за 2014 год.

В обоснование заявленных требований указано, что решением избирательной комиссии муниципального образования города Куйбышева от 30.03.2011 № 29/238 Максимов В.П. зарегистрирован главой города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области.

На основании Постановления администрации города Куйбышева № 204 года от 30 марта 2011 г. Максимов В.П. 30 марта 2011 г. вступил в должность главы города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области.

В соответствии с п.1 ст. 21 Устава города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области, принятого решением 1 сессии Совета депутатов города Куйбышева Новосибирской области первого созыва от 18 декабря 2002 г., Глава муниципального образования города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области исполняет полномочия главы администрации.

Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования предоставляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию - о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Порядок предоставления ежегодного отчета Главы города, предусмотрен Положением о ежегодном отчёте Главы города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области. Согласно п. 1.3. Положения ежегодный отчет Главы города состоит из официальной информации о фактах, событиях, происходящих в процессе осуществления полномочий Главы города, администрации города и иных подведомственных Главе города органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов города Куйбышева. Отчетным периодом считается календарный год (с 1 января по 31 декабря).

В соответствии с п.3.1. Положения ежегодный отчет должен быть представлен Главой города в Совет депутатов города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным годом.

Однако на момент обращения в суд, в нарушение указанных выше норм Главой города ежегодный отчет за 2014 год не представлен в Совет депутатов города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области.

Заявитель считает, что Максимовым В.П. допущено бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению в срок до 01.04.2015 в Совет депутатов города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области ежегодного отчета Главы города за отчетный 2014 год, что привело к нарушению права представительного органа на осуществление контроля за деятельностью иных органов местного самоуправления.

Заявитель просил суд признать незаконным бездействие главы г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области Максимова В.П. по не предоставлению ежегодного отчета Совету депутатов о результатах своей деятельности, деятельности города и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов г. Куйбышева за 2014 год, и обязать главу администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области Максимова В.П. предоставить Совету депутатов г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области ежегодный отчет о результатах своей деятельности, деятельности города и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов г. Куйбышева за 2014 год не позднее двух недель со дня вступления решения в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Максимов В.П.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2015 г. и об отказе в удовлетворении требований заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом допущены нарушения процессуальных прав апеллянта, выразившееся в не ознакомлении в полном объеме с документами, представленными суду заявителем.

Представленная заявителем копия решения Совета депутатов от 26.12.2013 № 383, не заверена надлежащим образом и необоснованно принята судом в качестве письменного доказательства.

Кроме того, по мнению апеллянта, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке предусмотренном Главой 25 ГПК РФ, поскольку органы местного самоуправления могут обращаться в суд в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ только в случаях, если такое обращение не связано с осуществлением ими властных полномочий.

Заслушивание ежегодного отчета главы и оценка его деятельности, деятельности администрации города и иных подведомственных ему органов местного самоуправления вытекает из властных полномочий представительного органа местного самоуправления, последний не вправе оспаривать в порядке главы 25 указанное в заявление бездействие главы муниципального образования.

Заявление Совета депутатов безосновательно принято к производству суда. В нарушении требований ст. 220 ГПК РФ, суд не прекратил производство по делу.

Пункт 3.1 Положения об отчете утвержденного решением Совета депутатов от 26.12.2013 № 383 противоречит требованиям бюджетного законодательства в части сроков предоставления отчета, в связи с чем, не подлежали применению в настоящем случае.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из п.2 Постановления Пленума следует, что по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):

органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Как установлено пунктом 3 Постановления Пленума к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени … органов местного самоуправления, … совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в частности, относятся:

лица, замещающие муниципальные должности (выборные должностные лица местного самоуправления, а также лица, замещающие эти должности по контракту);

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума, в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица, а в качестве заявителей-организаций не только коммерческие и некоммерческие организации, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий (например, оспаривание органом местного самоуправления отказа регистрирующего органа в государственной регистрации устава муниципального образования или нарушения срока такой регистрации).

Положениями п. 20 Постановления Пленума установлено, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В целях правильного рассмотрения и разрешения дела суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе. За неисполнение требований суда о предоставлении доказательств должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере, установленном частью 2 статьи 249 ГПК РФ.

Согласно п. 22 Постановления Пленума, при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Из разъяснений, данных пунктом 25 Постановления Пленума, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как указано в решении и установлено материалами дела, решением избирательной комиссии муниципального образования города Куйбышева от 30.03.2011 № 29/238 Максимов В.П. зарегистрирован главой города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств выполнения указанных положений нормативных актов.

Довод Максимова В.П. о неподсудности данного заявления суду общей юрисдикции, судебной коллегией не принимается, поскольку требование об предоставлении отчета не может быть отнесено к требованиям, обусловленным исполнением властных полномочий.

Положение об отчете принято компетентным органом, опубликовано в установленном законом порядке, является действующим. П. 3.1 Положения, устанавливающий сроки предоставления отчета, не оспорен и подлежит применению. Кроме того Положение об отчете является специальной нормой по отношению к Положению о бюджетном процессе в г. Куйбышеве, соответственно при рассмотрении данного заявления подлежит применению именно Положение об отчете.

Отсутствие заключения компетентного органа по исполнению бюджета не освобождает Главу г. Куйбышева от представления отчета в обусловленный Положением срок. Доказательств, что Максимовым В.П. были предприняты все необходимые меры по составлению и представлению отчета в установленный срок, суду не представлены.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат указание на нарушение норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2015 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н.Петрунина

Судьи Г.Н.Никитина

ФИО1