Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Территориальный консультативно-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края о признании права на приватизацию служебного жилого помещения из специализированного государственного фонда Хабаровского края, Министерству имущественных отношений Хабаровского края о возложении обязанности совершить действия по передаче жилого помещения в собственность, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на приватизацию служебного жилого помещения – квартиру <адрес> из специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края, возложении обязанности заключить договор приватизации в отношении служебного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 06.08.2008 по настоящее время она работает в КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» в должности <данные изъяты>. На основании распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства по Хабаровскому краю от 05.03.2009 ей на состав семьи из трех человек, включая мужа ФИО4 и сына ФИО5, по договору найма было предоставлено служебное жилое помещение - квартира <адрес> из специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края. 06.03.2009 между КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр», как наймодателем, и ею (ФИО1) как нанимателем, был заключен договор найма № служебного жилого помещения. В целях реализации своих жилищных прав она обратилась в краевую комиссию по рассмотрению вопросов о приватизации служебных жилых помещений специализированного государственного фонда Хабаровского края Министерства жилищно-коммунального хозяйства по Хабаровскому краю с заявлением о приватизации занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по <адрес>. Решением краевой комиссии по рассмотрению вопросов о приватизации служебных жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края № от 16.01.2019 ей было отказано в приватизации спорного служебного жилого помещения в связи с совершением заявителем и членами ее семьи действий, которые привели к искусственному ухудшению жилищных условий семьи и созданию условий в виде отсутствия у гражданина и совместно с ним проживающих членов его семьи иного жилого помещения в собственности, являющегося одним из условий, необходимых для принятия краевой комиссией решения о приватизации служебного жилого помещения. С указанным решением краевой комиссии по рассмотрению вопросов о приватизации служебных жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края она не согласна, так как в соответствии с Порядком принятия решений о приватизации служебных жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края № 243-пр от 23.07.2012, она имеет право на приватизацию служебного спорного жилого помещения, стаж ее работы в должности <данные изъяты> составляет 10 лет 6 месяцев, стаж работы в здравоохранении в должности <данные изъяты> составляет 34 года 10 месяцев. За период работы бюджетные средства на приобретение (строительство) жилья ей не предоставлялись. Однократное право приобретения в собственность бесплатно в порядке приватизации муниципального жилого помещения она не использовала. Иного жилого помещения в собственности либо по договору социального найма она и ее муж не имеют. В предоставленном ей и членам ее семьи спорном служебном жилом помещении она зарегистрирована с 16.02.2010. Право собственности на объекты недвижимого имущества жилого (нежилого) назначения, в том числе на приватизированную квартиру за нею и ее мужем ФИО4 не зарегистрировано.

ФИО1 просит суд с учетом уточнения требований признать за ней право на приватизацию служебного жилого помещения – квартиру № из специализированного государственного жилищного фонда края, расположенную по <адрес> обязать Министерство имущественных отношений Хабаровского края совершить действия по передаче жилого помещения, расположенного по <адрес>, ей в собственность.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 апреля 2019 к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Истец полагает, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований, поскольку после уточнения заявленных требований исковые требования к КГБУЗ «Территориальный консультативно -диагностический центр» ею заявлены не были. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что основание – совершение истцом и членами ее семьи действий, которые привели к искусственному ухудшению жилищных условий семьи и созданию условий в виде отсутствия у гражданина и совместно проживающих членов его семьи иного жилого помещения в собственности, не предусмотрено постановлением Правительства Хабаровского края от 23.07.2012 года № 243-пр.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель соответчика, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела с 06.08.2008 по настоящее время истец ФИО1 работает в КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края в должности <данные изъяты>. Общий стаж в отрасли здравоохранения ФИО1 составляет более 34 лет, в данном учреждении – более 10 лет.

В соответствии с Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края №-р от 24.12.2008 года квартира <адрес> включена в состав специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края с отнесением к служебному жилому помещению.

Собственником квартиры <адрес> является Хабаровский край.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края № от 26.09.2008 года дом <адрес> внесён в Реестр краевого государственного имущества и закреплён на праве оперативного управления за государственным учреждением здравоохранения «Территориальный консультативно-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края.

Распоряжением Министерства здравоохранения № 1118-р от 14.11.2011 года, государственное учреждение здравоохранения «Территориальный консультативно-диагностический центр» переименован в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Территориальный консультативно-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 13.11.2008, квартира <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре находится в оперативном управлении КГБУЗ «ТКДЦ».

05.03.2009 года на основании распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края №-р от 05.03.2009 ФИО1 – <данные изъяты> министерства здравоохранения Хабаровского края с семьей в составе трех человек: муж ФИО4, сын ФИО5 по договору найма служебного жилого помещения, из специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края была предоставлена квартира <адрес>, состоящая из трёх комнат, общей площадью 75,3 кв.м.

06.03.2009 между ГУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края, и ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения № с учетом дополнительного соглашения № от 15.07.2015, согласно которому наймодатель передал нанимателю (ФИО1) и членам ее семьи (мужу ФИО4, сыну ФИО5ДД.ММ.ГГГГ рождения, сыну ФИО5ДД.ММ.ГГГГ рождения) за плату во владение и пользование служебное жилое помещение из специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края находящиеся в оперативном управлении нанимателя на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.11.2008 №, - квартиру № состоящую из трех комнат, общей площадью 75,3 кв.м., расположенную по <адрес>, для временного проживания в нем в связи с работой в ГУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» (п.п.1, 2,4 договора). Договор заключен на время трудовых отношений (п.5 договора). Настоящий договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы (п.18 договора).

В спорном служебном жилом помещении зарегистрированы с 16.02.2010 по настоящее время ФИО1, с 05.09.2013 по настоящее время ее муж ФИО4, и с 08.04.2014 по 22.11.2018 ее сын ФИО5

17.12.2018 истец ФИО1 обратилась к губернатору Хабаровского края через краевую комиссию по рассмотрению вопросов приватизации служебных жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края с заявлением от 10.12.2018 о приватизации занимаемого ею служебного жилого помещения специализированного государственного жилищного фонда края, расположенного по <адрес>, на состав семьи из двух человек, включая мужа ФИО4

Решением краевой комиссии по рассмотрению вопросов приватизации служебных жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края № от 16.01.2019 ФИО1 было отказано в приватизации занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании ст.10 ГК РФ, в связи с совершением заявителем и членами ее семьи действий, которые привели к искусственному ухудшению жилищных условий семьи и созданию условия в виде отсутствия у гражданина и совместно с ним проживающих членов его семьи иного жилого помещения в собственности, являющегося одним из условий, необходимых для принятия краевой комиссией решения о приватизации служебного жилого помещения.

ФИО1 с 22.09.2006 являлась собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, сособственником 1/3 доли в праве собственности указанной квартиры являлся ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и 18.05.2017 на основании договора дарения ФИО1 подарила принадлежащую ей 2/3 доли своему сыну ФИО5

ФИО4, муж ФИО1, с 23.03.2009 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан являлся собственником квартиры <адрес>, и позже на основании договора купли-продажи от 03.11.2015 он продал указанную квартиру ФИО6

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 92, 93 ЖК РФ, ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Порядком принятия решений о приватизации служебных жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края № 243-пр от 23.07.2012, пришел к выводу о том, что несмотря на соблюдение истцом ФИО1 условий, установленных п. 3 Порядка принятия решений о приватизации служебных жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края при подаче заявления о приватизации спорного служебного жилого помещения, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку в период пользования спорным служебным жилым помещением истцом и ее супругом произведены действия по отчуждению имеющихся у них в собственности жилых помещений, тем самым, ухудшены жилищные условия семьи, создано условие отсутствия у ФИО1 и члена ее семьи – ФИО4 иного жилого помещения в собственности, в то время как данное условие является одним из необходимых, для принятия решения о приватизации истцом служебного жилого помещения.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку и не находит оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку краевой комиссией по рассмотрению вопроса о приватизации служебных жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда установлено совершение заявителем и членами ее семьи действий, которые привели к искусственному ухудшению жилищных условий семьи и созданию условий в виде отсутствия у гражданина и совместно с ним проживающих членов его семьи иного жилого помещения в собственности, являющегося одним из условий, необходимых для принятия краевой комиссией решения о приватизации служебного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что основание – совершение истцом и членами ее семьи действий, которые привели к искусственному ухудшению жилищных условий семьи и созданию условий в виде отсутствия у гражданина и совместно проживающих членов его семьи иного жилого помещения в собственности, не предусмотрено постановлением Правительства Хабаровского края от 23.07.2012 года № 243-пр, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

Постановлением Правительства Хабаровского края № 243-пр от 23.07.2012 установлен Порядок принятия решений о приватизации служебных жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края, в соответствии с которым решения о приватизации служебных жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края (далее также - служебные жилые помещения и край соответственно), а также о даче согласия на приватизацию служебных жилых помещений, находящихся в оперативном управлении органов исполнительной власти края, краевых государственных учреждений либо в хозяйственном ведении краевых государственных унитарных предприятий, принимаются краевой комиссией по рассмотрению вопросов о приватизации служебных жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края (далее - комиссия), сформированной министерством жилищно-коммунального хозяйства края как специально уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным жилищным фондом края.

Решения о приватизации служебных жилых помещений принимаются краевой комиссией по рассмотрению вопросов о приватизации служебных жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края (далее - комиссия) при соблюдении условия отсутствие у гражданина и совместно с ним проживающих членов его семьи иного жилого помещения в собственности либо по договору социального найма.

Таким образом, условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании жилых помещений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец в настоящее время не является нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, собственником или членом семьи собственника жилого помещения.

Вместе с тем, решением краевой комиссии по рассмотрению вопросов приватизации служебных жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края № от 16.01.2019 ФИО1 было отказано в приватизации занимаемого служебного жилого помещения, на основании ст.10 ГК РФ, в связи с совершением заявителем и членами ее семьи действий, которые привели к искусственному ухудшению жилищных условий семьи и созданию условия в виде отсутствия у гражданина и совместно с ним проживающих членов его семьи иного жилого помещения в собственности, являющегося одним из условий, необходимых для принятия краевой комиссией решения о приватизации служебного жилого помещения.

Основанием для отказа в приватизации занимаемого служебного жилого помещения послужил факт отчуждения ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, путем заключения договора дарения со своим сыном ФИО5, а также отчуждение супругом истца ФИО4 квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 03.11.2015, что по мнению комиссии, является намеренным ухудшением жилищных условий.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что истец до 18.05.2017 года была обеспечена жилым помещением, добровольно распорядилась своим жилым помещением, подарив его, то краевой комиссией при принятии решения о приватизации занимаемого помещения обоснованно учтено указанное обстоятельство как намеренное ухудшение жилищных условий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

Более того, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 названного Закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 05.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение отнесено к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда и согласие на его приватизацию от собственника не получено.

Как указано в пункте 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2012 N 9-П о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл, положение части второй статьи 4 названного закона, регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, в системе действующего правового регулирования не предполагает установления ни законами субъектов Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами обязанности муниципального образования отчуждать в порядке приватизации в пользу нанимателей служебные жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, и вместе с тем (при отсутствии потребности в конкретном служебном жилом помещении) не лишает его как собственника муниципального имущества права распоряжаться им по своему усмотрению. При этом предоставление муниципальному образованию возможности отчуждать в случае необходимости жилые помещения специализированного жилищного фонда в собственность граждан не влечет за собой его обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность, а следовательно, необходимость в регулировании муниципальными правовыми актами прав нанимателей служебных жилых помещений отсутствует.

Учитывая вышеизложенные положения закона и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, у собственника отсутствует безусловная обязанность принять положительное решение о приватизации служебного жилого помещения.

В целом доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, изложенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным основаниям.

Доводы жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, не основаны на законе, и на правильность постановленного решения не влияют.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 июня 2019 года по делу по иску ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Территориальный консультативно-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края о признании права на приватизацию служебного жилого помещения из специализированного государственного фонда Хабаровского края, к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о возложении обязанности совершить действия по передаче жилого помещения в собственность - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

Ю.А. Королёв