Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 июля 2016 г., которым, с учетом определения суда об исправлении описки от 30 августа 2016 г., постановлено:

«исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании расходов, связанных с выкупом жилого помещения для муниципальных нужд удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО1 в связи с изъятием для муниципальных нужд квартиры по адресу: <адрес> расходы по оказанию посреднических услуг при приобретении недвижимости в сумме *** рублей, транспортные расходы *** рублей, расходы по государственной регистрации права собственности *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы по государственной пошлине *** рублей, а всего, *** рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании расходов по оказанию посреднических услуг при приобретении недвижимости в сумме *** рублей и расходов по оценке приобретаемого жилого помещения *** рублей отказать.»

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Северодвинск» о взыскании расходов, связанных с выкупом жилого помещения для муниципальных нужд.

Мотивировала требование тем, что являлась собственником квартиры <адрес>. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом был признан аварийным и не пригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено Постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка путем выкупа помещений, находящихся в указанном доме. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взыскана выкупная стоимость жилого помещения. После изъятия жилого помещения она приобрела новую квартиру по адресу: <адрес>. В связи с приобретением жилья ею понесены расходы на оплату посреднических услуг в сумме *** руб., транспортные услуги *** руб., расходы на регистрацию права собственности *** руб., расходы по оценке приобретаемого жилья *** руб. Просила взыскать с ответчика расходы, связанные с выкупом жилого помещения для муниципальных нужд в сумме *** руб., расходы по составлению иска *** руб., уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Истец в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО2 в суде заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в суде не оспаривала возможность взыскания транспортных расходов и расходов на оплату посреднических услуг исходя из средних цен в г. Северодвинске, в удовлетворении остальной части иска просила отказать.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласилась администрация МО «Северодвинск» в лице представителя ФИО3, просит его отменить.

В апелляционной жалобе указала, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, поскольку в силу действующего законодательства РФ требования о взыскании убытков в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд подлежали удовлетворению за счет средств казны публично-правового образования.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством РФ жилые помещения могут быть изъяты в случаях изъятия земельных участков, на которых они расположены, для государственных и муниципальных нужд. Также жилые помещения изымаются в случае признания многоквартирных домов подлежащими сносу и реконструкции. Порядок изъятия земельных участков строго регламентирован Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 являлась собственником квартиры за номером <адрес>, общей площадью * кв.м.

Заключением межведомственной комиссии администрации МО «Северодвинск» № от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и не пригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Северодвинска принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № путем выкупа помещений, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес>.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана выкупная стоимость жилого помещения.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО с привлечением дополнительных заемных средств (ипотека) приобрели в общую совместную собственность четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, площадью * кв.м.

В связи с приобретением жилья истцом понесены расходы на оплату услуг агентства недвижимости в сумме *** руб., транспортные услуги в сумме *** руб., расходы на регистрацию права собственности *** руб., расходы по оценке приобретаемого жилья *** руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов, связанных с выкупом жилого помещения для муниципальных нужд, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оказанию посреднических услуг при приобретении недвижимости, транспортных расходов в сумме *** руб., расходов по государственной регистрации права собственности *** руб.

Исходил из того, что истцом приобретена квартира большей площади, чем изъятое жилое помещение, кроме ФИО1 сособственником квартиры является ФИО, учитывая средние цены на оказание риэлтерских услуг в г. Северодвинске, определил к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату посреднических услуг при приобретении нового жилья *** руб.

Отказывая в удовлетворении расходов, понесенных истцом на оплату оценки рыночной стоимости приобретаемого жилого помещения в сумме *** руб., оплаченные ООО «<данные изъяты>», суд первой инстанции принял во внимание, что они были понесены в связи с оформлением ФИО1 ипотеки для приобретения жилья большей площади и не связаны и изъятием жилья для муниципальных нужд.

Решение суда в части удовлетворения требований о взыскании расходов, связанных с выкупом жилого помещения для муниципальных нужд, а также отказа во взыскании иных расходов, сторонами не оспаривается, в связи с чем, оно проверяется судебной коллегией только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия, находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение требований истца должно быть произведено за счет казны публично-правового образования.

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. При этом вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, взыскание убытков в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, подлежит взысканию с Администрации муниципального образования «Северодвинск» как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, за счет казны указанного муниципального образования.

При такой ситуации, решение суда, с учетом указанного выше, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 июля 2016 г. изменить, принять по делу новое решение, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» за счет казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО1 в связи с изъятием для муниципальных нужд квартиры по адресу: <адрес>, квартиры № расходы по оказанию посреднических услуг при приобретении недвижимости в сумме *** рублей, транспортные расходы *** рублей, расходы по государственной регистрации права собственности *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы по государственной пошлине *** рублей, а всего, *** рублей.

Председательствующий С.В. Корепанова

Судьи Л.Н. Галкина

Л.Ю. Панас