Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Концедалова А.Г. на решение Черкесского городского суда от 26 июля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Концедалова А.Г. к Народному Собранию Карачаево-Черкесской Республики о признании права на получение пенсии в повышенном размере, о взыскании недополученной заработной платы и пенсии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Концедалов А.Г. обратился в суд с иском к Народному Собранию КЧР о взыскании денежной суммы за разницу в окладах за классные чины, перерасчете месячного денежного содержания (денежного вознаграждения) и доплаты к пенсии за выслугу лет.

В обоснование указал, что с <дата> по <дата> <дата> работал в Управлении делами Парламента КЧР. В период с <дата> <дата> по <дата> замещал должность референта отдела компьютеризации и программного обеспечения Управления делами Парламента КЧР с присвоенным классным чином «советник государственной гражданской службы Карачаево-Черкесской Республики 3 класса». <дата> успешно сдал квалификационный экзамен на присвоение классного чина государственной гражданской службы КЧР - действительного государственного советника КЧР 3-го класса.

В нарушение положений ч.4 ст.7 Закона КЧР от 11 мая 2010 года № 29-РЗ, Указ Президента КЧР «О присвоении классных чинов КЧР лицам, замещающим должности государственной гражданской службы в Народном Собрании (Парламенте) КЧР» был подписан <дата>, то есть, спустя шесть месяцев после сдачи экзамена.

<дата> года истец уволился с государственной гражданской службы, в связи с выходом на пенсию по достижению предельного возраста. При исчислении ему размера среднемесячного денежного содержания в соответствии с п.6 ст.6 Закона КЧР «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности КЧР и должности государственной службы КЧР» № 16-РЗ в редакции от 10 июня 2009 года оклад за классный чин, включаемый в состав денежного содержания, был определён по предыдущему классному чину - советник государственной гражданской службы КЧР 3-го класса.

Истец полагал, что на момент увольнения с гражданской службы, при исчислении размера среднемесячного денежного содержания должно было учитываться фактическое наличие у него классного чина - действительный государственный советник КЧР 3-го класса. То обстоятельство, что Указ Президента КЧР «О присвоении классных чинов КЧР лицам, замещающим должности государственной гражданской службы в Народном Собрании (Парламенте) КЧР» был подписан <дата>, само по себе не могло служить основанием для неправильного расчета пенсии и выплаты заработной платы. Так, отдел кадров Парламента КЧР был обязан, даже при условии представления всех требуемых для начисления среднемесячного денежного содержания документов в Министерство труда и социального развития КЧР до <дата>, официально уведомить указанное министерство о наличии у него очередного классного чина для перерасчёта суммы ежемесячного денежного содержания (пенсии), чего сделано не было..

Истец просил суд:

1) признать за ним право на получение пенсии за выслугу лет с <дата> с учётом присвоенного ему классного чина «действительный государственный советник КЧР 3-го класса»;

2) взыскать с Парламента КЧР недополученную денежную сумму к заработной плате и к пенсии с учётом классного чина «действительный государственный советник КЧР 3-го класса», начиная с <дата> в размере <данные изъяты>;

3) взыскать с Парламента КЧР <дата>. в качестве возмещения причиненного неправомерными действиями ответчика морального вреда. Кроме того, истец просил взыскать с Парламента КЧР <данные изъяты>. в возмещение судебных расходов по оплате услуг адвоката.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Концедалов А.Г., а также его представитель <ФИО>8 поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика - <ФИО>9 в судебном заседании просила в иске отказать, объяснив, что ответчик долго ждал присвоения классных чинов, спорил с аппаратом Президента КЧР, и в конце концов убедил о необходимости издания данного Указа. Но Президент КЧР не подписал акт в течение 30 дней. В настоящее время невозможно пересчитать зарплату истца, так как истец не получал надбавку за классный чин, который был ему присвоен уже после его увольнения.

Представитель третьего лица (Министерства труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики) - <ФИО>10 в судебном заседании поддержал позицию ответчика и объяснил, что Минтруд КЧР выплачивает истцу пенсию за выслугу лет в соответствии с теми данными о заработке истца, которые предоставлены Народным собранием КЧР. Истец пропустил установленный законом трёхмесячный срок для обращения в суд.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 26 июля 2012 года в удовлетворении требований Концедалова А.Г. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Черкесского городского суда КЧР от 26 июля 2012 года как незаконное, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, суд первой инстанции установив фактически нарушения требований ч.4 ст.7 Закона Карачаево-Черкесской Республики «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Карачаево-Черкесской Республики» в части несвоевременного присвоения классного чина - действительный государственный советник Карачаево-Черкесской Республики 3-го класса, тем не менее, не восстановил нарушенные права.

Кроме того, в случае присвоения ему указанного выше классного чина государственной гражданской службы КЧР своевременно, в соответствии с положениями закона, он в течение более чем пяти месяцев получал бы заработную плату с учетом оклада за данный классный чин, а пенсия за выслугу лет была бы ему назначена с учетом этого классного чина и никаких претензий у него к бывшему работодателю не возникало бы. Так, ФИО1 считает выводы суда о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику несостоятельными, поскольку никаких претензий к Министерству труда и социального развития КЧР у него нет.

Выводы суда первой инстанции о пропуске им сроков исковой давности, также находит не основанными на фактических обстоятельствах дела, поскольку, зная о подписании Президентом КЧР Указа от <дата> о присвоении ему после успешной сдачи квалификационного экзамена <дата> классного чина и уже находясь на пенсии, он длительное время полагал, что получает пенсию за выслугу лет с учетом классного чина. В марте текущего года ему стало известно, что получаемая им пенсия определена без учета присвоенного классного чина, что явилось основанием для обращения в суд в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов. ФИО1 также указывает, что ни в ходе предварительного слушания, ни в процессе судебного разбирательства ответчиком этот вопрос не поднимался.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 Народное Собрание Карачаево-Черкесской Республики просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что ФИО1 пенсия выплачивается в соответствии с законом в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 25 марта 2003 г. № 16-РЗ «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Карачаево-Черкесской Республики и должности государственной гражданской службы Карачаево-Черкесской Республики» размер пенсии за выслугу лет лиц, замещавших государственные должности Карачаево-Черкесской Республики, и государственных гражданских служащих Карачаево-Черкесской Республики исчисляется из их среднемесячного денежного вознаграждения или среднемесячного денежного содержания за последние 12 полных месяцев, предшествующих дню увольнения либо дню достижения ими возраста, дающего право на трудовую пенсию, предусмотренную Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В связи с тем, что истец был уволен в связи с выходом на государственную пенсию <дата>. оклад за классный чин ему не мог быть выплачен и соответственно включен в состав ежемесячного денежного содержания.

Таким образом, пенсия за выслугу лет истцу не могла быть установлена с учетом присвоенного классного чина с 14 января 2011 года, поскольку в течение расчетного периода (2010 год), классный чин не входил в состав ежемесячного денежного содержания

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив иск в полном объеме.

Представитель Министерства труда и социального развития КЧР – <ФИО>10, Народного Собрания КЧР – <ФИО>9, полагали, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> по <дата> истец работал в Управлении делами Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики, а с <дата> по день увольнения замещал должность референта отдела компьютеризации и программного обеспечения, имея классный чин «советник государственной гражданской службы Карачаево-Черкесской Республики 3 класса». Работая в указанной должности, <дата> истец успешно сдал квалификационный экзамен на присвоение ему классного чина государственной гражданской службы Карачаево-Черкесской Республики - «действительный государственный советник Карачаево-Черкесской Республики 3 класса».

Распоряжением от 24 декабря 2010 года № 175р истец с <дата> был освобождён от должности и уволен с государственной гражданской службы в связи с достижением предельного возраста в соответствии с п.4 ч.2 ст.39 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Спустя 4 дня после освобождения истца от занимаемой должности и увольнения его с государственной службы Указом Президента Карачаево-Черкесской Республики от <дата> года № №... истцу был присвоен классный чин «действительный государственный советник Карачаево-Черкесской Республики 3 класса»

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона Карачаево-Черкесской Республики «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Карачаево-Черкесской Республики» присвоенный классный чин сохраняется за гражданским служащим при освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы (в том числе в связи с выходом на пенсию), а также при поступлении на государственную гражданскую службу вновь. Однако возможность присвоения классных чинов бывшим гражданским служащим либо пенсионерам после их увольнения с гражданской службы ни федеральным, ни республиканским законодательством о государственной гражданской службе не предусмотрена.

В данном случае судом первой инстанции правильно установлено, что на момент подписания Президентом Карачаево-Черкесской Республики Указа от <дата> № №... истец государственным гражданским служащим уже не являлся, так как за 4 дня до этого он был уволен с государственной гражданской службы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для придания акту органа исполнительной власти обратной силы.

Таким образом, его работодателем – Народным Собранием КЧР в Министерство труда и социального развития КЧР были представлены требуемые документы в соответствии с действующим на момент увольнения ФИО1 классным чином - советник государственной гражданской службы Карачаево-Черкесской Республики 3 класса

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил положения ч.1 ст. 392 ТК РФ, коллегия находит обоснованными. Так, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Как следует из материалов дела, ответчик – Народное Собрание КЧР не заявляло о пропуске истцом срока для обращения в суд. Министерство труда и социального развития КЧР было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем суд первой инстанции не вправе был принимать во внимание заявление представителя о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Однако, данное нарушение само по себе не может повлечь отмену принятого судебного акта, поскольку в остальной части решения выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно применен материальный закон. Доводы жалобы, фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Черкесского городского суда КЧР от 26 июля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Народному Собранию Карачаево-Черкесской Республики о признании права на получение пенсии в повышенном размере, о взыскании недополученной заработной платы и пенсии и компенсации морального вреда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: