Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-3190/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области о включении в специальный стаж периодов работы по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 ноября 2021 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области о включении в специальный стаж периодов работы удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в Пензенском пассажирском АТП № 1 с 1 марта 1990 г. по 31 марта 1990 г., с 1 октября 1991 г. по 31 октября 1991 г., с 1 ноября 1991 г. по 30 ноября 1991 г., с 1 февраля 1992 г. по 29 февраля 1992 г., с 1 марта 1992 г. по 31 марта 1992 г., с 1 апреля 1992 г. по 30 апреля 1992 г., с 1 февраля 1993 г. по 28 февраля 1993 г., с 1 апреля 1993 г. по 30 апреля 1993 г., с 1 мая 1993 г. по 31 мая 1993 г., с 1 ноября 1993 г. по 30 ноября 1993 г., с 1 декабря 1993 г. по 31 декабря 1993 г., с 1 сентября 1994 г. по 30 сентября 1994 г., с 1 января 1995 г. по 31 января 1995 г., с 1 марта 1995 г. по 31 марта 1995 г., с 1 июля 1995 г. по 31 июля 1995 г., с 1 ноября 1995 г. по 30 ноября 1995 г., с 1 ноября 1996 г. по 30 ноября 1996 г., с 1 июня 1997 г. по 30 июня 1997 г., с 1 августа 1997 г. по 31 августа 1997 г., с 1 октября 1997 г. по 31 октября 1997 г., с 1 апреля 1998 г. по 30 апреля 1998 г., с 1 мая 1998 г. по 31 мая 1998 г., с 1 ноября 1998 г. по 30 ноября 1998 г., с 1 февраля 1999 г. по 28 февраля 1999 г., с 1 августа 1999 г. по 31 августа 1999 г., с 1 апреля 2000 г. по 30 апреля 2000 г., а также периоды перевода по производственной необходимости до 1 месяца в течение года с 22 октября 1992 г. по 22 ноября 1992 г., с 1 января 1993 г. по 31 января 1993 г.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 1 октября 2021 г.), судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области (далее – УПФР в г. Пензе Пензенской области, пенсионный орган) о включении в стаж периодов работы.

В обоснование заявленного иска указал, что с 1985 г. он осуществлял работу водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. 7 июня 2018 г., полагая, что выработал необходимый специальный стаж, он обратился в УПФР в г. Пензе Пензенской области за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии УПФР в г. Пензе Пензенской области от 9 июля 2018 г. № 122885 ему отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине недостаточности стажа.

В специальный стаж не были включены периоды работы водителем автобуса городских маршрутов в Пензенском пассажирском АТП № 1 с 11 мая 1985 г. по 2 июня 1985 г. – стажировка, с 1 марта 1990 г. по 31 марта 1990 г., с 1 февраля 1991 г. по 28 февраля 1991 г., с 1 октября 1991 г. по 30 ноября 1991 г., с 1 февраля 1992 г. по 30 апреля 1992 г., с 1 октября 1992 г. по 21 октября 1992 г., с 20 января 1993 г. по 28 февраля 1993 г., с 1 апреля 1993 г. по 31 мая 1993 г., с 1 ноября 1993 г. по 31 декабря 1993 г., с 1 июня 1994 г. по 30 июня 1994 г., с 1 сентября 1994 г. по 30 сентября 1994 г., с 1 января 1995 г. по 31 января 1995 г., с 1 марта 1995 г. по 31 марта 1995 г., с 1 июля 1995 г. по 31 июля 1995 г., с 1 ноября 1995 г. по 30 ноября 1995 г., с 1 ноября 1996 г. по 30 ноября 1996 г., с 1 января 1997 г. по 30 января 1997 г., с 1 июня 1997 г. по 30 июня 1997 г., с 1 августа 1997 г. по 31 августа 1997 г., с 1 октября 1997 г. по 31 октября 1997 г., с 1 апреля 1998 г. по 31 мая 1998 г., с 1 ноября 1998 г. по 30 ноября 1998 г., с 1 февраля 1999 г. по 28 февраля 1999 г., с 1 августа 1999 г. по 31 августа 1999 г., с 1 октября 1999 г. по 30 ноября 1999 г., с 1 апреля 2000 г. по 30 апреля 2000 г., поскольку отработано менее 80% рабочего времени.

Считает отказ необоснованным и нарушающим его конституционные и материальные права.

Считает, что период стажировки необоснованно исключен из его специального стажа. В период прохождения стажировки он работал полный рабочий день на регулярных городских пассажирских маршрутах, получал заработную плату за работу в должности водителя. Его работу и знание маршрута контролировал более опытный водитель, который его сопровождал в течение периода стажировки, но ведение автобуса по городскому маршруту он (ФИО1) осуществлял самостоятельно. Никаких устройств и механизмов, позволяющих страховать и при необходимости дублировать его действия, у наставника не было. Все действия он выполнял самостоятельно, вся нагрузка и ответственность за пассажиров была на нем.

Также пенсионным органом при расчете отработки 80% рабочего времени на регулярных городских пассажирских маршрутах не были включены в рабочее время – время подготовки, ремонта, простоя.

Считает, что при зачете всех спорных периодов работы его стаж работы водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах составляет более 20 лет, что достаточно для назначения пенсии в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Просил обязать УПФР в г. Пензе Пензенской области назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14 июня 2018 г., включив в специальный стаж периоды работы водителем автобуса городских маршрутов в Пензенском пассажирском АТП № 1 с 11 мая 1985 г. по 2 июня 1985 г. – стажировка, с 1 марта 1990 г. по 31 марта 1990 г., с 1 февраля 1991 г. по 28 февраля 1991 г., с 1 октября 1991 г. по 30 ноября 1991 г., с 1 февраля 1992 г. по 30 апреля 1992 г., с 1 октября 1992 г. по 21 октября 1992 г., с 20 января 1993 г. по 28 февраля 1993 г., с 1 апреля 1993 г. по 31 мая 1993 г., с 1 ноября 1993 г. по 31 декабря 1993 г., с 1 июня 1994 г. по 30 июня 1994 г., с 1 сентября 1994 г. по 30 сентября 1994 г., с 1 января 1995 г. по 31 января 1995 г., с 1 марта 1995 г. по 31 марта 1995 г., с 1 июля 1995 г. по 31 июля 1995 г., с 1 ноября 1995 г. по 30 ноября 1995 г., с 1 ноября 1996 г. по 30 ноября 1996 г., с 1 января 1997 г. по 30 января 1997 г., с 1 июня 1997 г. по 30 июня 1997 г., с 1 августа 1997 г. по 30 августа 1997 г., с 1 октября 1997 г. по 31 октября 1997 г., с 1 апреля 1998 г. по 31 мая 1998 г., с 1 ноября 1998 г. по 30 ноября 1998 г., с 1 февраля 1999 г. по 28 февраля 1999 г., с 1 августа 1999 г. по 31 августа 1999 г., с 1 октября 1999 г. по 30 ноября 1999 г., с 1 апреля 2000 г. по 30 апреля 2000 г.

В связи с реорганизацией Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области путем присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (далее – ОПФР по Пензенской области) на основании части 1 статьи 44 ГПК РФ судом произведена замена ответчика его правопреемником.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно изменял заявленные требования, окончательно просил обязать ОПФР по Пензенской области включить в специальный стаж периоды работы водителем автобуса городских маршрутов в Пензенском пассажирском АТП № 1 с 11 мая 1985 г. по 2 июня 1985 г. – стажировка, с 1 марта 1990 г. по 31 марта 1990 г., с 1 октября 1991 г. по 30 ноября 1991 г., с 1 февраля 1992 г. по 30 апреля 1992 г., с 1 февраля 1993 г. по 28 февраля 1993 г., с 1 мая 1993 г. по 31 мая 1993 г., с 1 ноября 1993 г. по 31 декабря 1993 г., с 1 сентября 1994 г. по 30 сентября 1994 г., с 1 января 1995 г. по 31 января 1995 г., с 1 марта 1995 г. по 31 марта 1995 г., с 1 июля 1995 г. по 31 июля 1995 г., с 1 ноября 1995 г. по 30 ноября 1995 г., с 1 ноября 1996 г. по 30 ноября 1996 г., с 1 января 1997 г. по 30 января 1997 г., с 1 июня 1997 г. по 30 июня 1997 г., с 1 августа 1997 г. по 31 августа 1997 г., с 1 октября 1997 г. по 31 октября 1997 г., с 1 апреля 1998 г. по 31 мая 1998 г., с 1 ноября 1998 г. по 30 ноября 1998 г., с 1 февраля 1999 г. по 28 февраля 1999 г., с 1 августа 1999 г. по 31 августа 1999 г., с 1 октября 1999 г. по 30 ноября 1999 г., с 1 апреля 2000 г. по 30 апреля 2000 г., а также периоды перевода по производственной необходимости на 1 месяц в течение года с 22 октября 1992 г. по 22 ноября 1992 г., с 1 января 1993 г. по 31 января 1993 г.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области ФИО3, действующая по доверенности, просит решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 ноября 2021 г. в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в Пензенском пассажирском АТП № 1 с 1 марта 1990 г. по 31 марта 1990 г., с 1 октября 1991 г. по 31 октября 1991 г., с 1 ноября 1991 г. по 30 ноября 1991 г., с 1 марта 1992 г. по 31 марта 1992 г., с 1 апреля 1992 г. по 30 апреля 1992 г., с 1 февраля 1993 г. по 28 февраля 1993 г., с 1 апреля 1993 г. по 31 апреля 1993 г., с 1 мая 1993 г. по 31 мая 1993 г., с 1 ноября 1993 г. по 31 ноября 1993 г., с 1 сентября 1994 г. по 30 сентября 1994 г., с 1 марта 1995 г. по 31 марта 1995 г., с 1 июля 1995 г. по 31 июля 1995 г., с 1 ноября 1995 г. по 30 ноября 1995 г., с 1 ноября 1996 г. по 30 ноября 1996 г., с 1 июня 1997 г. по 30 июня 1997 г., с 1 августа 1997 г. по 30 августа 1997 г., с 1 октября 1997 г. по 31 октября 1997 г., с 1 апреля 1998 г. по 30 апреля 1998 г., с 1 мая 1998 г. по 31 мая 1998 г., с 1 ноября 1998 г. по 30 ноября 1998 г., с 1 февраля 1999 г. по 28 февраля 1999 г., с 1 августа 1999 г. по 31 августа 1999 г., с 1 апреля 2000 г. по 30 апреля 2000 г., а также периодов перевода по производственной необходимости до 1 месяца в течение года с 22 октября 1992 г. по 22 ноября 1992 г., с 1 января 1993 г. по 31 января 1993 г. отменить и принять по делу новое решение.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд, ссылаясь на пункт 3 письма Минтранса России от 2 июля 1992 г. № 13-пр, принял во внимание расчет истца, согласно которому в спорные периоды отработанное время на регулярных городских пассажирских маршрутах составило более 80%, архивные справки, содержащие сведения об отработанном времени, расчетные листы по начислению заработной платы, личную карточку формы Т-2.

Вместе с тем, пенсионный орган считает, что судом при частичном удовлетворении заявленных требований не учтено следующее.

При включении в стаж на соответствующих видах работ периода с 1 марта 1990 г. по 31 марта 1990 г. судом принят во внимание расчет истца, согласно которому занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах в марте 1990 г. составила более 80%. В расчетной ведомости по начислению заработной платы за март 1990 г. указано: отработано дней – 10/14 дней, количество отработанного времени – 119 часов, имеются начисления по графе «сдельно», по графе «простой (прем.)», имеются начисления по больничному листу. Расчетный лист за март 1990 г. с кодами и видами оплат не представлен. Определить занятость истца в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не представляется возможным.

При включении в стаж на соответствующих видах работ периодов с 1 октября 1991 г. по 31 октября 1991 г., с 1 ноября 1991 г. по 30 ноября 1991 г., с 1 февраля 1993 г. по 28 февраля 1993 г., с 1 ноября 1993 г. по 30 ноября 1993 г., с 1 сентября 1994 г. по 30 сентября 1994 г., с 1 марта 1995 г. по 31 марта 1995 г., с 1 июля 1995 г. по 31 июля 1995 г., с 1 ноября 1995 г. по 30 ноября 1995 г., с 1 ноября 1996 г. по 30 ноября 1996 г., с 1 июня 1997 г. по 30 июня 1997 г., с 1 октября 1997 г. по 31 октября 1997 г., с 1 ноября 1998 г. по 30 ноября 1998 г., с 1 августа 1999 г. по 31 августа 1999 г., с 1 апреля 2000 г. по 30 апреля 2000 г. суд согласился с расчетом и доводами истца о включении в подсчет отработанного времени за месяц простоя по техническим причинам, ремонта (начисления по коду 106).

Так, с 1 октября 1991 г. по 31 октября 1991 г. время простоя по техническим причинам, ремонта – начисления по коду 106 – 42 ч., отработанное время с учетом кода 106 составило более 80%; с 1 ноября 1991 г. по 30 ноября 1991 г. время простоя по техническим причинам, ремонта – начисления по коду 106 – 47 ч., отработанное время с учетом кода 106 составило более 80%; с 1 февраля 1993 г. по 28 февраля 1993 г. время простоя по техническим причинам, ремонта – начисления по коду 106 – 110 ч., отработанное время с учетом кода 106 составило более 80%; с 1 ноября 1993 г. по 30 ноября 1993 г. время простоя по техническим причинам, ремонта – начисления по коду 106 – 93 ч., отработанное время с учетом кода 106 составило более 80%; с 1 сентября 1994 г. по 30 сентября 1994 г. время простоя по техническим причинам, ремонта – начисления по коду 106 – 22 ч., отработанное время с учетом кода 106 составило более 80%; с 1 марта 1995 г. по 31 марта 1995 г. время простоя по техническим причинам, ремонта – начисления по коду 106 – 102 ч., отработанное время с учетом кода 106 составило более 80%; с 1 июля 1995 г. по 31 июля 1995 г. время простоя по техническим причинам, ремонта – начисления по коду 106 – 65 ч., отработанное время с учетом кода 106 составило более 80%; с 1 ноября 1995 г. по 30 ноября 1995 г. время простоя по техническим причинам, ремонта – начисления по коду 106 – 51 ч., отработанное время с учетом кода 106 составило более 80%; с 1 ноября 1996 г. по 30 ноября 1996 г. время простоя по техническим причинам, ремонта – начисления по коду 106 – 62 ч., отработанное время с учетом кода 106 составило более 80%; с 1 июня 1997 г. по 30 июня 1997 г. время простоя по техническим причинам, ремонта – начисления по коду 106 – 25 ч., отработанное время с учетом кода 106 и периода нахождения в ежегодном и дополнительном отпусках (коды 227 и 228) составило более 80%; с 1 октября 1997 г. по 31 октября 1997 г. время простоя по техническим причинам, ремонта – начисления по коду 106 за 60 ч., отработанное время с учетом кода 106 составило более 80%; с 1 ноября 1998 г. по 30 ноября 1998 г. время простоя по техническим причинам, ремонта – начисления по коду 106 за 52 ч., отработанное время с учетом кода 106 составило более 80%; с 1 августа 1999 г. по 31 августа 1999 г. время простоя по техническим причинам, ремонта – начисления по коду 106 за 85 ч., отработанное время с учетом кода 106 составило более 80%; с 1 апреля 2000 г. по 30 апреля 2000 г. время простоя по техническим причинам, ремонта – начисления по коду 106 за 37,5 ч., отработанное время с учетом кода 106 составило более 80%.

Согласно абзацу 5 пункта 3 письма Минтранса России от 2 июля 1992 г. № 13-пр в рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций, в том числе на участие в плановых технических обслуживаниях № 1 и № 2 (фактическое время) и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса, при работе на регулярных городских маршрутах (фактическое).

Из назначения кода 106 «простой по техническим причинам, ремонт» не следует, что ФИО1 как водитель автобуса устранял неисправности, возникшие во время работы на линии.

Согласно пункту 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Обстоятельства, по каким видам работ производились начисления по коду 106, по устранению неисправностей, возникших во время работы на линии, или имели место простои по техническим причинам, ремонту автобуса, судом не устанавливались.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ФИО1 зарегистрирован в системе ОПС 16 ноября 2000 г., то есть вышеуказанные спорные периоды относятся к периодам до регистрации в системе ОПС.

Вместе с тем, согласно выписке из ИЛС застрахованного лица работодателем МУП «ППАТП № 1» представлены сведения за период с 1 января 2000 г. по 15 декабря 2000 г. с кодом особых условий труда код ЗП112К, с указанием дополнительных сведений о фактически отработанном времени 10 месяцев 15 дней. Фактическое отработанное время 10 месяцев 15 дней учтено пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно отработанному времени за 2000 г. (архивная справка ГБУ «Государственный архив Пензенской области» от 24 апреля 2018 г. № 3700) начисления по коду 106 имеются только в апреле 2000 г., непосредственно работодателем учитывается фактически отработанное время за исключением данного месяца, 10 месяцев 15 дней.

Поскольку работодателем начисления по коду 106 в апреле 2000 г. не учитывались в подсчет отработанного времени на регулярных городских пассажирских маршрутах, обстоятельства о том, по каким видам работ производились начисления по коду 106, не устанавливались, вышеуказанные периоды не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ.

В период с 1 марта 1992 г. по 31 марта 1992 г. ФИО1 по коду 115 отработано 70,9 ч., по коду 104 – 0 ч., по коду 106 – 68 ч. Всего отработано с учетом кода 106 (70,9 + 68) / 174 (количество часов рабочего времени по производственному календарю за март 1992 г.) = 0,798 (менее 80%). При этом ФИО1 рассчитал подготовительно-заключительное время по коду 104 из расчета 18 мин. х 7 дней = 2,1 ч.

В период с 1 апреля 1992 г. по 30 апреля 1992 г. ФИО1 по коду 115 отработано 58,3 ч., по коду 104 – 0 ч., по коду 106 – 80,0 ч. Всего отработано с учетом кода 106 (58,3 + 80) / 174 (количество часов рабочего времени по производственному календарю за апрель 1992 г.) = 0,795 (менее 80%). При этом ФИО1 также рассчитал подготовительно-заключительное время по коду 104 из расчета 18 мин. х 7 дней = 2,1 ч.

Согласно абзацу 3 пункта 3 письма Минтранса России от 2 июля 1992 г. № 13-пр в рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций, в том числе на проведение подготовительно-заключительных работ (до введения условий оплаты труда в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 17 сентября 1986 № 1115 – 18 минут в смену, после введения – по норме, установленной самим предприятием).

Суд, соглашаясь с расчетом истца, не принял во внимание, что при суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, суммируется по итогам месяца. Время выполнения работ, указанных в пункте 3 письма Минтранса России от 2 июля 1992 г. № 13-пр, также возможно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату).

Суд принял во внимание расчет истца время подготовительно-заключительных работ – 18 минут за смену, не учитывая, что спорный период относится к периоду после введения условий оплаты труда в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 17 сентября 1986 № 1115, а также не учитывая положения пункта 3 письма Минтранса России от 2 июля 1992 г. № 13-пр.

Расчет подготовительно-заключительного времени сделан истцом на его предположениях как должно быть, а не на основании первичного документа бухгалтерского учета.

Поскольку в расчетных листах за март и апрель 1992 г. время подготовительно-заключительных работ – 0 ч., оснований для суммирования учета рабочего времени, подтверждающего занятость истца на регулярных городских пассажирских маршрутах, не было. Кроме того, не должны суммироваться начисления по коду 106.

В период с 1 апреля 1993 г. по 30 апреля 1993 г. истцом отработано по коду 115 – 106,5 ч., по коду 104 – 4,9 ч., код 106 в апреле 1993 г. не указан, соответственно занятость истца на регулярных городских пассажирских маршрутах составила менее 80% ((4,9 + 106,5) / 174 = 0,640).

ФИО1 в расчет отработанного времени включена оплата по больничному листу (код 167) в мае 1993 г., предполагая, что период нетрудоспособности имел место в апреле 1993 г.

В период с 1 мая 1993 г. по 31 мая 1993 г. истцом отработано по коду 115 – 74,3 ч., по коду 104 – 3,0 ч., по коду 106 – 60,0 ч., имеются начисления по коду 167 (больничный лист) – 6 дней (за какой период оплачен больничный лист в расчетном листе не указано). Кроме того, из расчетного листа за май 1993 г. усматривается работа ФИО1 в праздничные дни.

С учетом отработанных часов по кодам 115, 104, 106 занятость истца на регулярных городских пассажирских маршрутах составила более 80%.

Судом принят во внимание расчет истца в противоречие с положениями пункта 3 письма Минтранса России от 2 июля 1992 г. № 13-пр, согласно которому при суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца, то есть в подсчет отработанного времени за период с 1 апреля 1993 г. по 30 апреля 1993 г. должны учитываться начисления в апреле 1993 г., за период с 1 мая 1993 г. по 31 мая 1993 г. – начисления в мае 1993 г. Также не должны суммироваться начисления по коду 106.

В период с 1 августа 1997 г. по 31 августа 1997 г. истцом отработано по коду 115 – 52,1 ч., по коду 104 – 2,7 ч., по коду 106 – 8,0 ч., соответственно занятость истца на регулярных городских пассажирских маршрутах составила менее 80% ((4,9 + 106,5) / 174 = 0,640).

Истцом в расчет отработанного времени включена оплата по больничному листу (код 167) в сентябре 1997 г., предполагая, что период нетрудоспособности имел место в августе 1997 г.

Сентябрь 1997 г. засчитан пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ, начисления по больничному листу учтены при подсчете отработанного времени в сентябре 1997 г. (фактически больничный лист учтен при подсчете отработанного времени пенсионным органом в сентябре 1997 г. и судом первой инстанции в августе 1997 г.).

Судом принят во внимание расчет истца в противоречие с положениями пункта 3 письма Минтранса России от 2 июля 1992 г. № 13-пр, согласно которому при суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца, то есть в подсчет отработанного времени за период с 1 августа 1997 г. по 31 августа 1997 г. должны учитываться начисления в августе 1997 г. Также не должны суммироваться начисления по коду 106.

В период с 1 апреля 1998 г. по 30 апреля 1998 г. ФИО1 отработано по коду 115 – 16,9 ч., по коду 104 – 1,5 ч., код 106 в апреле 1998 г. не указан, имеются начисления по коду 227 (отпуск текущий месяц из ФЗП) – 13 дней, по коду 228 (в архивной справке расшифровки кода не имеется, согласно расчетному листу доп. отпуск по кол. договору) – 2 дня, соответственно занятость истца на регулярных городских пассажирских маршрутах составила ((16,9 + 1,5 + (15*8) / 175 = 0791), менее 80%.

Истцом в расчет отработанного времени включена оплата по коду 111 (средний заработок) – 9 часов, в судебном заседании представителем истца расчет уточнен, считал, что в расчет отработанного времени должна входить оплата по больничному листу (код 167) в мае 1998 г., предполагая, что период нетрудоспособности имел место в апреле 1998 г.

В период с 1 мая 1998 г. по 31 мая 1998 г. ФИО1 отработано по коду 115 – 33,6 ч., по коду 104 – 1,9 ч., по коду 106 – 85 ч., имеются начисления по коду 167 (больничный лист) – 6 дней (за какой период оплачен больничный лист в расчетной периоде не указано). С учетом отработанных дней по кодам 115, 104, 106 занятость истца в мае 1998 г. на регулярных городских пассажирских маршрутах составила более 80%.

Судом принят во внимание расчет истца в противоречие с положениями пункта 3 письма Минтранса России от 2 июля 1992 г. № 13-пр, согласно которому при суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца, то есть в подсчет отработанного времени за период с 1 апреля 1998 г. по 30 апреля 1998 г. должны учитываться начисления в апреле 1998 г., за период с 1 мая 1998 г. по 31 мая 1998 г. начисления в мае 1998 г. Также не должны суммироваться начисления по коду 106.

В период с 1 февраля 1999 г. по 28 февраля 1999 г. ФИО1 отработано по коду 115 – 96,6 ч., по коду – 5,3 ч., код 106 в феврале 1999 г. не указан, имеются начислению по коду 111 (средний заработок согласно архивной справке, за резерв повременно согласно расчетному лист за февраль 1999 г.) 6,0 ч., соответственно занятость истца на регулярных городских пассажирских маршрутах составила ((16,9 + 1,5 + (15*8) / 175 = 0791), менее 80%.

Истцом в подсчет отработанного времени включается оплата по коду 111 и период нетрудоспособности 8 дней из начислений за март 1999 (код 167).

Судом принят во внимание расчет истца в противоречие с положениями пункта 3 письма Минтранса России от 2 июля 1992 г. № 13-пр, согласно которому при суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца, то есть в подсчет отработанного времени за период с 1 февраля 1999 г. по 28 февраля 1999 г. должны учитываться начисления в феврале 1999 г.

Согласно приказу от 22 октября 1992 г. № 85-к § 13 водитель автоколонны ФИО1 переведен временно с 22 октября 1992 г. слесарем 4 разряда в бригаду мастера А.М.И. (архивная справка ГБУ «Государственный архив Пензенской области» от 25 апреля 2018 г. № 3670).

Согласно приказу от 20 января 1993 г. № 04-к водитель ФИО1 переведен с АРМ в а/колонну № 1 на прежнее место с 20 января 1993 г. (архивная справка ГБУ «Государственный архив Пензенской области» от 25 апреля 2018 г. № 3670).

Согласно пункту 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Согласно пункту 4 письма Минтранса России от 2 июля 1992 г. № 13-пр при переводе водителей в связи с производственной необходимостью на работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей сроком до одного месяца, а также на работы, связанные с массовой перевозкой детей в летние оздоровительные лагеря и загородные детские сады, работы по перевозке трудящихся городских предприятий в колхозы и совхозы для оказания помощи в проведении сельскохозяйственных работ, время, связанное с выполнением таких работ приравнивается к предшествующей работе на регулярном городском маршрутном автобусе.

Полагает, что сделать однозначный вывод из приказов от 22 октября 1992 г. № 85-к § 13 и от 20 января 1993 г. № 04-к о том, что временный перевод ФИО1 был связан с производственной необходимостью, не представляется возможным. Иных документов в материалы дела не представлено. Более того, перевод на прежнее место работы был осуществлен на срок более месяца.

В отношении включения в стаж на соответствующих видах работ периодов с 1 февраля 1992 г. по 29 февраля 1992 г., с 1 декабря 1993 г. по 31 декабря 1993 г., с 1 января 1995 г. по 31 января 1995 г. решение суда не оспаривается.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОПФР по Пензенской области ФИО3, действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, представив расчет отработанного времени.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, представили письменные возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Такие же положения содержались в подпункте 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Подобным образом ранее в пункте «к» части 1 статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» предусматривалось, что пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они трудились в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее соответственно 20 и 15 лет и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 7 июня 2018 г. ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Пензе Пензенской области от 9 июля 2018 г. № 122885 ФИО1 отказано в установлении такой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Стаж на соответствующих видах работ по подсчетам пенсионного органа у ФИО1 составил 17 лет 3 месяца 22 дня (при требуемом в соответствии с законом – 20 лет).

При этом при подсчете специального стажа истца пенсионным органом не были включены периоды работы с 1 марта 1990 г. по 31 марта 1990 г. (1 месяц 1 день), с 1 февраля 1991 г. по 28 февраля 1991 г. (28 дней), с 1 октября 1991 г. по 30 ноября 1991 г. (2 месяца), с 1 февраля 1992 г. по 30 апреля 1992 г. (3 месяца), с 1 октября 1992 г. по 21 октября 1992 г. (21 день), с 20 января 1993 г. по 28 февраля 1993 г. (1 месяц 9 дней), с 1 апреля 1993 г. по 31 мая 1993 г. (2 месяца 1 день), с 1 ноября 1993 г. по 31 декабря 1993 г. (2 месяца 1 день), с 1 июня 1994 г. по 30 июня 1994 г. (1 месяц), с 1 сентября 1994 г. по 30 сентября 1994 г. (1 месяц), с 1 января 1995 г. по 31 января 1995 г. (1 месяц 1 день), с 1 марта 1995 г. по 31 марта 1995 г. (1 месяц 1 день), с 1 июля 1995 г. по 31 июля 1995 г. (1 месяц 1 день), с 1 ноября 1995 г. по 30 ноября 1995 г. (1 месяц), с 1 ноября 1996 г. по 30 ноября 1996 г. (1 месяц), с 1 января 1997 г. по 30 января 1997 г. (1 месяц 1 день), с 1 июня 1997 г. по 30 июня 1997 г. (1 месяц), с 1 августа 1997 г. по 31 августа 1997 г. (1 месяц 1 день), с 1 октября 1997 г. по 31 октября 1997 г. (1 месяц 1 день), с 1 апреля 1998 г. по 31 мая 1998 г. (2 месяца 1 день), с 1 ноября 1998 г. по 30 ноября 1998 г. (1 месяц), с 1 февраля 1999 г. по 28 февраля 1999 г. (28 дней), с 1 августа 1999 г. по 31 августа 1999 г. (1 месяц 1 день), с 1 октября 1999 г. по 30 ноября 1999 г. (2 месяца), с 1 апреля 2000 г. по 30 апреля 2000 г. (1 месяц), так как согласно архивным справкам ГБУ «Государственный архив Пензенской области» об отработанном времени от 24 апреля 2018 г. № 3666, № 3698, № 3700 в указанные периоды отработано менее 80% рабочего времени за месяц на регулярных городских пассажирских маршрутах; период работы с 22 октября 1992 г. по 19 января 1993 г. (2 месяца 28 дней), так как согласно архивной справке ГБУ «Государственный архив Пензенской области» от 25 апреля 2018 г. № 3670 ФИО1 работал слесарем ППАТП № 1.

Также в решении пенсионного органа указано, что пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, не предусмотрено включение в стаж на соответствующих видах работ периода стажировки с 11 мая 1985 г. по 2 июня 1985 г. (22 дня); периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 1 июля 2009 г. по 31 июля 2009 г. (1 месяц 1 день), с 1 августа 2009 г. по 31 августа 2009 г. (1 месяц 1 день), с 1 мая 2010 г. по 31 мая 2010 г. (1 месяц 1 день), с 1 сентября 2010 г. по 30 сентября 2010 г. (1 месяц), с 1 января 2011 г. по 28 февраля 2011 г. (1 месяц 28 дней), с 1 сентября 2011 г. по 30 сентября 2011 г. (1 месяц).

19 июля 2021 г. ФИО1 вновь обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Пензе Пензенской области от 30 июля 2021 г. № 210000071002/068-314093/21 ФИО1 отказано в установлении такой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Стаж на соответствующих видах работ по подсчетам пенсионного органа у ФИО1 составил 17 лет 9 месяцев 21 день (при требуемом в соответствии с законом – 20 лет).

Полагая решение пенсионного органа от 9 июля 2018 г. № 122885 незаконным, нарушающим его право на досрочное пенсионное обеспечение, ФИО1 обратился в суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя в части исковые требования ФИО1, суд первой инстанции верно исходил из того, что суммирование времени работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте, проведения подготовительно-заключительных работ и ремонтных работ, а также учитывая периоды временной нетрудоспособности, в перечисленные периоды составляет 80% рабочего времени истца в течение месяца, что свидетельствует о работе водителем автобуса, постоянно трудившимся на регулярном городском пассажирском маршруте в течение полного рабочего времени.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с изложенными выше выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется – стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (пункт 5 Правил).

Письмом Минтранса России от 2 июля 1992 г. № 13-пр, согласованным с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации (письмо от 1 июня 1992 г. № 1-2110-15), утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно указанному Порядку право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 «к» Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени.

Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц (пункт 1).

Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов:

2.1. Приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.

2.2. Путевых листов.

2.3. При отсутствии приказов и путевых листов – справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).

2.3.1. В автотранспортных предприятиях, расположенных в городах с численностью населения 500 тыс. человек и более, – справка составляется на основании выписки из лицевых счетов (ведомости на заработную плату), так как в соответствии с пунктом 1 «г» приложения № 1 к Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 14 декабря 1972 г. № 322/34 водителям, при работе на городских автобусах регулярных линий, устанавливались повышенные часовые тарифные ставки по сравнению с другими водителями, работающими на автобусах таких же типов.

2.3.2. В автотранспортных предприятиях, расположенных в городах с численностью населения менее 500 тыс. человек, – справка составляется на основании выписок из лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) и коллективных договоров, заключенных между администрацией предприятия и профсоюзной организацией. По сложившейся практике показатели, условия и размеры премирования и доплат за работу на регулярных городских пассажирских маршрутах регламентировались коллективными договорами, которые являются документами постоянного хранения. Фактически производимые выплаты отражались в лицевых счетах.

2.3.3. На основании названных документов можно рассчитать фактическое время в часах работы водителя на линии на регулярных городских пассажирских маршрутах за месяц (пункт 2).

При суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца.

В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций:

- на проведение подготовительно - заключительных работ (до введения условий оплаты труда в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 17 сентября 1986 № 1115 – 18 минут в смену, после введения – по норме, установленной самим предприятием),

- на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (по норме, установленной предприятием),

- на участие в плановых технических обслуживаниях № 1 и № 2 (фактическое время) и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса, при работе на регулярных городских маршрутах (фактическое).

Время выполнения указанных работ также возможно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) (пункт 3).

При переводе водителей в связи с производственной необходимостью на работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей сроком до одного месяца, а также на работы, связанные с массовой перевозкой детей в летние оздоровительные лагеря и загородные детские сады, работы по перевозке трудящихся городских предприятий в колхозы и совхозы для оказания помощи в проведении сельскохозяйственных работ, время, связанное с выполнением таких работ приравнивается к предшествующей работе на регулярном городском маршрутном автобусе (пункт 4).

Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) – документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 3).

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4).

Согласно записям в трудовой книжке 1 марта 1984 г. ФИО1 принят водителем-перегонщиком в ППАТП № 1; 7 мая 1985 г. переведен водителем 2 класса на автобус; 1 сентября 1998 г. присвоен 1 класс водителя автобуса; 15 декабря 2000 г. уволен по собственному желанию.

Согласно имеющейся в материалах дела исторической справке основным видом деятельности указанного предприятия являлась перевозка жителей города Пензы и области автобусами.

Согласно расчетным листкам по начислению заработной платы и архивным справкам ГБУ «Государственный архив Пензенской области» об отработанном времени от 24 апреля 2018 г. в спорные периоды имело место время, обозначенное кодом 106, который значился как простой по технической причине, ремонт (в силу вышеназванного Положения включаются в рабочее время).

Судом первой инстанции произведено сопоставление установленной нормы рабочего времени и фактически отработанного истцом на регулярных городских пассажирских маршрутах с учетом времени подготовительных работ и ремонта с приведением расчета в решении суда, при этом установлено, что занятость истца в особых условиях в спорные периоды превышает 80%.

В целях определения права истца на пенсию судом апелляционной инстанции проверен факт занятости ФИО1 в спорные периоды на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 80% рабочего времени. Руководствуясь Порядком подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованным с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации, являющимся приложением к письму Минстранса Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 13-пр, на основании анализа первичных учетных документов, судом установлено, что ФИО1 в спорные периоды постоянно был занят на работе в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего времени (не менее 80%).

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела и приведенные выше положения законодательства, суд пришел к правильному выводу, что истцом представлены допустимые и достаточные доказательства в подтверждение факта его работы в спорные периоды, которые подлежали зачету в специальный стаж как работа на регулярных городских пассажирских маршрутах в МУП «ППАТП № 1».

Нельзя согласиться и с позицией апеллянта в части невключения в стаж на соответствующих видах работ периодов перевода по производственной необходимости до 1 месяца в течение года с 22 октября 1992 г. по 22 ноября 1992 г., с 1 января 1993 г. по 31 января 1993 г.

Как следует из архивной справки ГБУ «Государственный архив Пензенской области» от 25 апреля 2018 г. № 3670, на основании приказа от 22 октября 1992 г. № 85-к § 13 водитель автоколонны ФИО1 переведен временно с 22 октября 1992 г. слесарем 4 разряда в бригаду мастера А.М.И.

Приказом от 20 января 1993 г. № 04-к водитель ФИО1 переведен с АРМ в а/колонну № 1 на прежнее место с 20 января 1993 г.

Согласно пункту 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Отсутствие в приказе о переводе указания на производственную необходимость перевода, как и то обстоятельство, что срок перевода превышал 1 месяц, не могут служить основанием для исключения спорных периодов временных (ограниченных продолжительностью не более 1 месяца в течение года) переводов истца на работу слесарем из специального стажа. Иной вывод повлечет нарушение пенсионных прав истца и будет противоречить пункту 9 названных Правил.

В приказе отсутствует какое-либо указание на личное заявление ФИО1 о переводе, нет данного перевода и в трудовой книжке истца, в связи с чем следует, что перевод имел место именно по производственной необходимости.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи