Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Кемеровской таможни на решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кемеровской таможни к ФИО2 о взыскании суммы неуплаченных таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛА:

Кемеровская таможня обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неуплаченных таможенных платежей и пени.

Требования мотивированы тем, что гражданкой Республики Кыргызстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицом, переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ осуществлено таможенное декларирование ввезенного на территорию Таможенного союза автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов номер №, двигатель номер №, рабочий объем двигателя 1994 см3 путем подачи на Кузбасский таможенный пост Кемеровской таможни пассажирской таможенной декларации, в которой заявлены сведения о ввозе указанного транспортного средства для личного пользования.

В качестве документов, подтверждающих переселение на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, ФИО2 представлены: адресный листок выбытия со штампом о снятии с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ по прежнему месту жительства в Кыргызской Республике; копия миграционной карты № от ДД.ММ.ГГГГ г.; копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с отметкой о постановке на учёт по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ г.; паспорт гражданина Кыргызстана, №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

19.03.2012г. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ввезенный ФИО2, выпущен в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза с предоставлением льготы в виде освобождения от таможенных платежей на основании пункта 24 раздела 5 Приложения № к Соглашению Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, как лицу, переселяющемуся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. Кузбасским таможенным постом Кемеровской таможни выдан паспорт транспортного средства № <адрес>.

Кемеровской таможней на основании статей 99, 131 ТК ТС проведен таможенный контроль после выпуска товара в форме камеральной таможенной проверки по вопросу соблюдения условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей при ввозе на территорию Таможенного союза указанного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара было установлено, что при ввозе ФИО2 на территорию Таможенного союза автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска не соблюдены обязательные условия предоставления освобождения от уплаты таможенных платежей, предусмотренные пунктом 24 раздела 5 Приложения № 3 к Соглашению.

В ходе проверки было выявлено, что указанный автомобиль состоит на регистрационном учете в <адрес>, имеет регистрационный знак № и зарегистрирован на имя ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Кроме того, разрешение на временное проживание ФИО2 было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением лица за пределами Российской Федерации более шести месяцев.

Поскольку документ, подтверждающий признание лица прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства (вид на жительство в Российской Федерации) ФИО2 при таможенном декларировании представлен не был, она не имеет права на освобождение от уплаты таможенных платежей. Также ответчиком при декларировании ввезенного автомобиля была заявлена недостоверная цель въезда в Российскую Федерацию для получения освобождения от уплаты таможенных платежей. ФИО2 не приобрела статус лица, переселившегося на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, дающий право на освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, что исключает применение льготного порядка ввоза транспортного средства.

По итогам камеральной таможенной проверки Кемеровской таможней ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт камеральной таможенной проверки №№, ДД.ММ.ГГГГ. принято решение №№ об отказе в предоставлении льгот в виде освобождения от уплаты таможенных платежей. ДД.ММ.ГГГГ Кемеровской таможней составлен Акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей № №.

По адресам ответчика в Российской Федерации (<адрес>) и в <адрес>) письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Кемеровской таможней было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате таможенных платежей на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых: таможенные платежи на сумму <данные изъяты> руб. (в том числе: таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - <данные изъяты> руб.; таможенные сборы за совершение таможенных операций - <данные изъяты> руб.); пени на сумму <данные изъяты> руб. (части 2, 6 статьи 151 Федерального закона №311-ФЗ). Письмо было возвращено в адрес Кемеровской таможни в связи с истечением сроков хранения в отделении почтовой связи Белово-7, вместе с тем получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Республике Кыргызстан, о чем свидетельствует почтовое уведомление. До настоящего времени требование об уплате таможенных платежей ответчиком не исполнено.

Просят взыскать с ответчика в доход федерального бюджета задолженность по уплате таможенных платежей и пене в размере <данные изъяты> руб.

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета таможенный сбор за таможенную операцию в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Кемеровская таможня в лице начальника ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что судом при вынесении решения не применен закон, подлежащий применению - Соглашение между Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010 года, пункт 1 статьи 25 Венской Конвенции о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969), пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». Суд применил закон, не подлежащий применению - статью 30 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 №254-ФЗ, не действовавшей в период возникновения спорных правоотношений); а также неправильно истолковано постановление Конституционного Суда (Российской Федерации от 27.03.2012 № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина И.Д. Ушакова».

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 25 Венской Конвенции о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969), п. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», п. 20 Соглашения между Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010 г., апеллянт указывает, что Соглашение от 18.06.2010г. подлежит ратификации и временно применяется с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза. Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза принят Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества 1 от 27 ноября 2009 г. №17, ратифицирован Российской Федерацией федеральным законом от 2 июня 2010 г. № 114-ФЗ). Согласно положениям статьи 5 Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27 ноября 2009 года, он вступает в силу в соответствии с решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств. Пунктом 2 Решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высший орган Таможенного союза) от 05.07.2010 № 48 «О ходе реализации второго этапа формирования Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС», принятым на уровне глав государств, установлено, что Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27 ноября 2009 года считается вступившим в силу с 6 июля 2010 года.

В связи с чем, Соглашение от 18.06.2010 года временно применяется с 06.07.2010г. С указанной даты иного правового регулирования правоотношений по перемещению физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза, в части определения размера таможенных пошлин и оснований для освобождения от уплаты таможенных платежей, не существовало.

Таким образом, вывод суда о том, что Соглашение от 18.06.2010 года устанавливает иные правила, чем предусмотренные законом, приводящие к ухудшению положения плательщика таможенных платежей посредством возложения на него обязательств и санкций за их неисполнение, является необоснованным, противоречит действовавшим актам таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. Делая указанный вывод, суд первой инстанции не указал закон, с которым им проводилось сопоставление норм Соглашения от 18.06.2010.

Согласно п.3 статьи 352 Таможенного кодекса Таможенного союза случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств-членов Таможенного союза. Указанные правоотношения в рассматриваемый период не регулировались федеральным законом. Следовательно, соответствующие нормы Соглашения от 18.06.2010г. не могли устанавливать иные правила, чем предусмотренные законом, и ухудшать, по сравнению с таким законом, положение плательщика.

Указывает также, что Соглашение от 18.06.2010г. было официально опубликовано в Бюллетене международных договоров (июнь 2012 года №6) в пределах установленного Конституционным Судом РФ срока.

Учитывая положения Венской Конвенции «О праве международных договоров» и Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», считает, что Соглашение от 18.06.2010г. является частью правовой системы Российской Федерации и применяется с 06.07.2010 наравне с вступившими в силу международными договорами.

Ссылается на то, что возможность применения международного договора до его вступления в силу, если это предусмотрено в договоре или если об этом была достигнута договоренность со сторонами, подписавшими договор, не поставлена в зависимость от официального опубликования текста соответствующего международного договора, что подтверждается правовой позицией, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в своем постановлении от 19.03.2014 № 6-П «По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов».

Данная позиция выражена Конституционным судом Российской Федерации относительно международного договора, подписанного уже после внесения изменений в статью 30 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» Федеральным законом от 25.12.2012 № 254-ФЗ. в соответствии с которым статья 30 дополнена пунктом 2.1., установившим обязательность и порядок официального опубликования временно применяемых международных договоров. На дату же возникновения обязанности ФИО2 по уплате таможенных платежей при выпуске таможенным органом автомобиля по пассажирской таможенной декларации (ДД.ММ.ГГГГ года) положения об официальном опубликовании временно применяемых международных договоров и порядок такого опубликования федеральным законом не предусматривались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Из этого положения вытекает, что налоги и сборы следует считать законно установленными, если они установлены в предусмотренном законом порядке и введены в действие в соответствии с действующим законодательством.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27 ноября 2009 года №17 принят Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, неотъемлемой частью которого является Таможенный кодекс Таможенного союза (далее ТК ТС).

Статьей 4 ТК ТС определено, что декларант это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Пунктом 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной Декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица на которых в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. При этом запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.

В соответствии со статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрены обязанности декларанта, которые исполняются при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, к которым отнесены: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию, таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза (далее ТК ТС).

Согласно ст. 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств – членов таможенного союза.

В силу пункта 1 ст. 354 ТК ТС таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств – членов таможенного союза.

В соответствии с положениями ст.355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

В силу п. 1 ст. 356 ТК ТС подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения.

Пунктом 1 статьи 195 ТК ТС предусмотрены основания (условия) выпуска товаров. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС одним из условий, при соблюдении которых таможенными органами осуществляется выпуск товаров, является уплата в отношении товаров таможенных пошлин либо предоставление обеспечения их уплаты в соответствии с ТК ТС.

В целях реализации главы 49 ТК ТС между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан (членами таможенного союза) 18 июня 2010 года заключено Соглашение «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение). Текст соглашения опубликован в «Бюллетене международных договоров» №6, июнь 2012 года; «Собрание законодательства РФ», 03 сентября 2012 года, №36.

Согласно пункту 1 ст. 13 Соглашения, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных в соответствии с настоящим Соглашением в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, перемещаемых через таможенную границу в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, а также в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, возникает у декларанта при регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 24 Приложения №3 к Соглашению, автомобиль и прицеп (в количестве не более одного автомобиля и одного прицепа), находящиеся в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающими (переселяющимися) в государство – член таможенного союза на постоянное место жительства, освобождаются от уплаты таможенных платежей при одновременном выполнении следующих условий:

- их ввоз на таможенную территорию таможенного союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное месте жительства в государство – член таможенного союза;

- такие автомобиль и прицеп должны находиться в собственности у указанных лиц и быть зарегистрированы на таких лиц в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты их прибытия (переселения) на постоянное место жительства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 Соглашения датой прибытия (переселения) физического лица на постоянное место жительства в государство – член таможенного союза является дата выдачи документа, подтверждающего получение статуса беженца, вынужденного переселенца, либо признание лица прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства в государство - член таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства.

Судом первой инстанции установлено и это следует их материалов дела, что гражданкой республики Кыргызстан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на Кузбасский таможенный пост Кемеровской таможни была подана пассажирская таможенная декларация. Дата подачи таможенной декларации ДД.ММ.ГГГГ года.

По данной пассажирской таможенной декларации продекларировано транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов номер №, двигатель номер №, рабочий объем двигателя 1994 см3 таможенная стоимость <данные изъяты><данные изъяты> руб., перемещенное вышеуказанным физическим лицом из Киргизской Республики для личных целей при переселении в Российскою Федерацию.

По результатам таможенного контроля, проводимого Кузбасским таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> было выпущено для личного использования с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

При подаче пассажирской таможенной декларации ФИО2 в порядке ст. 356 ТК ТС представила таможенному органу адресный листок выбытия из Республики Кыргызстан на постоянное место жительства в Российскую Федерацию со штампом о снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по прежнему месту жительства в Кыргызской Республике.

Кемеровской таможней на основании статей 99, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении ФИО2 была проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № №), по вопросам проверки соблюдения порядка и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей при ввозе на территорию Таможенного союза товара - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов номер №, двигатель номер №, рабочий объем двигателя 1994 см3' заявленного в пассажирской таможенной декларации.

В ходе проверки установлено, что на Кузбасском таможенном посту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданкой <адрес> ФИО2 как лицом, переселяющимся из Киргизской Республики, была подана пассажирская таможенная декларация с целью декларирования в упрощенном порядке товара с предоставлением льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей, как лицу, переселяющемуся на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации. В пассажирской таможенной декларации заявлен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов номер №, двигатель номер №, рабочий объем двигателя 1994 см3'

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было выпущено в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза без уплаты таможенных платежей в соответствии с п.24 Приложения №3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительствами Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Однако было установлено, что при ввозе указанного транспортного средства были нарушены условия, при которых предоставляются льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей, поскольку автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов номер №, двигатель номер №, рабочий объем двигателя 1994 см3 состоит на регистрационном учете в <адрес> имеет регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрировано на имя ФИО1 В рамках проведения таможенного контроля также установлено, что транспортное средство приобретено ФИО2 на территории Кыргызской Республики, поставлено на учет, а ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета в связи с изменением места жительства. Автомобиль находился в собственности менее 6 месяцев в стране предыдущего проживания до переселения в Российскую Федерацию, что является препятствием для применения п.24 Приложения 3 Соглашения от 18.06.2010 года. По сведениям УФМС России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение. Однако разрешение на временное проживание в виде установленной отметки в национальном паспорте ФИО2 не оформлялось. По месту жительства на территории <адрес> ФИО2 не регистрировалась. ДД.ММ.ГГГГ разрешение на временное проживание аннулировано. Таким образом, в нарушении подпункта 2 пункта 1 статьи 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ п. 24 Приложения№3 к Соглашению от 18.06.2010 г. статьей 1,2,8,9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ФЗ «О миграционном учете иностранных лиц и без гражданства» ФИО2 при совершении таможенных операций в отношении транспортного средства для личного пользования, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза не подтвердила статус лица, переселяющегося на постоянное место жительства на территорию РФ.

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу о наличии факта неуплаты таможенных платежей в связи с нарушением условия предоставления льготы по уплате таможенных пошлин, налогов, установленного пунктом 24 Приложения 3 Соглашения от 18.06.2010 между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерации "О порядке -перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

В связи с неправомерным заявлением льготы в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении транспортного средства <данные изъяты>, таможней в адрес ФИО2 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени ФИО2 не погашена задолженность по таможенным платежам и пене.

Истец начисляет пени в соответствии с частью 2 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 №311 - ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе по уплате таможенных пошлин, налогов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, таможенных сборов за таможенные операции в сумме <данные изъяты> рублей, пене <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Поскольку решение Беловского городского суда <адрес> в части взыскания с ФИО2 в доход федерального бюджета таможенного сбора за таможенную операцию в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. не обжалуется, судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в указанной части.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика таможенных платежей (пошлин, налогов) в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года, было официально опубликовано только в июня 2012 года, по есть, после выпуска транспортного средства, принадлежащего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), без оплаты таможенных платежей, и, соответственно, Соглашение не подлежит применению в данном случае в связи с тем, что оно не было официально опубликовано на дату возникновения спорных правоотношений – ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, требование таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ N №, как и начисление пени за просрочку не может являться законными, поскольку расчет подлежащих к уплате таможенных платежей был произведен в соответствии с Соглашением между Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации от 18.06.2010, которое не опубликовано в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не служат правовым основанием для отмены решения суда, связаны с иным толкованием указанных норм права, которое отражает неверную правовую позицию. Данные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна.

В соответствии со статьей 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные акты, затрагивающие прав, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 15.07.1995 N 101 -ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры Российской Федерации заключаются, выполняются и прекращаются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями самого договора, Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О международных договорах РФ" международный договор или часть договора до его вступления в силу могут применяться Российской Федерацией временно, если это предусмотрено в договоре или если об этом была достигнута договоренность со сторонами, подписавшими договор.

В силу пункта 1 статьи 30 указанного Закона, вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры, решения о согласии на обязательность которых для Российской Федерации приняты в форме федерального закона, подлежат официальному опубликованию по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации в Собрании законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 30 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры (за исключением договоров межведомственного характера) официально опубликовываются по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации также в Бюллетене международных договоров.

Пунктом 1 статьи 37 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что прекращение (в том числе денонсация) и приостановление действия международных договоров Российской Федерации осуществляются соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на обязательность международного договора для Российской Федерации.

Положениями статьи 40 Закона N 101-ФЗ определено, что официальные сообщения Министерства иностранных дел Российской Федерации о прекращении или приостановлении действия международных договоров Российской Федерации, заключенных от имени Российской Федерации и от имени Правительства Российской Федерации, опубликовываются в порядке, предусмотренном статьей 30 названного Федерального закона.

Официальным опубликованием международного договора Российской Федерации и официального сообщения о прекращении действия международного договора является их опубликование в Собрании законодательства Российской Федерации, а также в Бюллетене международных договоров (статья 30 Закона N 101-ФЗ).

Соглашение "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18 июня 2010 г. подлежит временному применению с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 г., то есть с 1 июля 2010 г. (ст. 20 Соглашения).

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября J995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие нрава, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27 марта 2012 г. N 8- П, временно применяемый на основании п. 1 ст. 23 ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" международный договор или его часть, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающие при этом иные правила, чем предусмотренные законом, не подлежат применению в Российской Федерации без их официального опубликования.

Учитывая, что Соглашение "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18 июня 2010 г. официально не опубликовывалось, его применение устанавливает иные правила, чем предусмотренные законом, приводящие к ухудшению положения плательщика таможенных платежей посредством возложения на него обязательств и санкций за их неисполнение, его положения не могут быть применены к возникшим правоотношениям сторон.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает не состоятельными доводы жалобы о том, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №6-П от 19.03.2014 года выразил позицию, согласно которой возможность применения международного договора до его вступления в силу, если это предусмотрено в договоре, не поставлена в зависимость от официального опубликования текста соответствующего международного договора. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27 марта 2012 года №8-П, временно применяемы международные договоры подлежат опубликованию (обнародованию)в официальном порядке, как и вступившие в силу международные договоры.

Доводы апелляционной жалобы основаны на толковании указанных выше правовых норм, расходящимися с конституционно-правовым смыслом пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», выявленном в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2012 года №8-П.

Иные доводы также не опровергают правильность выводов суда и не служат основанием для отмены решения суда.

Поскольку судебная коллегия не находит оснований, в пределах доводов жалобы, для отмены решения суда, оно подлежит оставлению без изменений, апелляционная жалоба представителя Кемеровской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Кемеровской таможни ФИО10 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Акинина Е.В.

Потлова О.М.