Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2019 года по гражданскому делу № 2 - 532/2019 по иску ФИО1 к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом, Ленинградскому областному казенному предприятию «Ленинградское областное лесное хозяйство» о признании права собственности на жилой дом,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснение ФИО2, его представителя Лень Л.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

30.10.2018 ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее- Леноблкомимущество), Ленинградскому областному казенному предприятию «Ленинградское областное лесное хозяйство (далее-Ленобллесхоз) о признании права собственности на жилой дом, состоящий из двух комнат, площадью 53,3 кв.м, с кадастровым номером № 47:01:0902001:50, инвентарным номером № 41:215:002:000002050, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что с 02.04.2010 зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме на основании договора социального найма жилого помещения №3 от 29.03.2010, заключенного между действующим от имени собственника жилого помещения Северо-Западным лесхозом-филиалом ЛОКП «Ленобллесхоз» и истцом. В связи с отказом собственника имущества в приватизации, просил судебной защиты.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 01.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить, иск удовлетворить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, поскольку согласно договору социального найма наймодатель предоставил ему жилой дом в бессрочное пользование, договор социального найма в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Полагает, что судом не применена, подлежащая применению к спорным правоотношениям ст.217 ГК РФ в соответствии с которой, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, с 02.04.2010 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> Основанием для регистрации явился заключенный с ним договор социального найма №3 от 29.03.2010 (л.д.23).

Как видно из договора №3 от 29.03.2010, названный договор заключен

от имени собственника жилого помещения Ленинградской области - Северо-Западным лесхозом (филиал ЛОКП «Ленобллесхоз») в лице директора лесхоза ФИО3, действующего на основании Положения о лесхозе и доверенности №93-В от 29 июня 2009 года. Основанием для заключения названного договора указано решение о предоставлении жилого помещения (характеризующие сведения отсутствуют). Предметом договора является изолированный жилой дом, находящийся в собственности Ленинградской области, состоящий из 2 комнат, общей площадью 53,3 кв.м, в том числе жилой площадью 21,2 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская <адрес> с кадастровым номером № 47:01:0902001:50. Жилой дом предоставляется нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование за плату для проживания в нем.

Из выписки государственного имущества Ленинградской области следует, что жилой дом площадью 53,3квм. по адресу ФИО4, лит А (инвентарный номер 41:215:002:000002050) включен в реестр государственного имущества 02.06.2006 №00400455, выдано свидетельство бланк 000301, балансодержатель-ЛОКП ««Ленобллесхоз».

По данным ФГУП Ростехинвенаризация, 05.03.2007 Северо-западному лесхозу выдавалась выписка из единого государственного реестра объектов капитального строительства на одноэтажный жилой дом площадью 53,3квм. по адресу <адрес> ( инвентарный номер 41:215:002:000002050) для оформления права собственности.

Согласно Выписке из ЕГРН от 15.06.2018 правообладателем объекта недвижимости является Ленинградская область, собственность, № 47:0160902001:50-47/016/2018-1 от 15.03.2018, право оперативного управления зарегистрировано за ЛОКП «Ленобллесхоз», № 47:0160902001:50-47/0162018-2 от 26.03.2018.

13.04.2018 истец обратился с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения в ЛОКП «Ленобллесхоз», предоставив справку ПИБ от 07.03.2018 о том, что сведениями об участии в приватизации жилых помещений ФИО1 не располагают.

Из ответа от 13.06.2018 следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» казенное предприятие субъекта Российской Федерации вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. В ответ на обращение в адрес Леноблкомимущества от 16.04.2018 № 635 о даче согласия на заключение договора передачи в собственность граждан жилого помещения, был получен отказ от 04.05.2018 г. № 14-3027/2018 (вх. №567 от 09.06.2018 г.) в связи с заключением договора социального найма между истцом и лесхозом-филиалом ЛОКП «Ленобллесхоз» с нарушением действующего законодательства.

Из трудовой книжки ФИО1 видно, что в период с 11.11.2003 по 06.12.2007 он работал в «Каменногорском комбинате нерудных материалов», с 07.12.2007 по 11.11.2008 в ООО «Карьер Петровский», с 10.02.2009 по 06.10.2010 в ЗАО «Выборгское карьероуправление».

Из ответа архивного управления Ленинградской области от 06.06.2019 года следует, что решение о предоставлении жилого помещения ФИО1 и его заявление не обнаружено.

Согласно п. 2.30. Положения Леноблкомимущество принимает решение о даче согласия на приватизацию жилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) за предприятиями (учреждениями) Ленинградской области, в том числе служебных помещений, в соответствии с федеральным законодательством о приватизации жилищного фонда.

Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения договора найма жилого помещения собственником жилья являлась Ленинградская область, казенное предприятие «Ленобллесхоз» владело указанным жилым помещением на праве оперативного управления. Ленинградская область как собственник данного жилого помещения в лице Леноблкомимущество согласия на распоряжение домом путем передачи его истцу на условиях договора социального найма не давало.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств предоставления жилого дома в установленном порядке ФИО1 материалы дела не содержат, в связи с чем пришел к выводу, что заключенный договор не порождает право гражданина на приватизацию жилого помещения в соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом указал, что имущество, включая жилищный фонд, подлежало использованию для обеспечения деятельности ответчика, включая улучшение жилищных условий граждан и членов их семей, а не для передачи по договорам социального найма с последующей приватизацией.

Правильность выводов суда первой инстанции не вызывает сомнений у судебной коллегии. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы не служат основанием к отмене или изменению законного и обоснованно решения по делу.

Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений( статья1).

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (часть 2).

Таким образом, условием реализации права на приватизацию является наличие права пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Вместе тем учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Ст. 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Жилищный кодекс РФ устанавливает, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (статья 49).

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке ( часть 2).

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Феде Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Согласно ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев ( часть1).

Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений ( часть 3).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением(часть4).

Названными нормами регулируется порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма лицам, признанным нуждающимся в жилых помещениях, обязательность принятия решения (постановления) о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, вынесение которого при соблюдении требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма.

В настоящем деле не установлено наличия решения (постановления) о предоставлении ФИО1 жилых помещений по договору социального найма, иное истцом не доказано. Следовательно, представленный истцом договор от 29.03.2010 нельзя признать заключенным в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пункт 4 ст. 298 ГК РФ устанавливает, что казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Положения указанных правовых норм применительно к ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливают, что передача жилых помещений в собственность граждан государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, осуществляется лишь при наличии соответствующих полномочий, предоставленных собственником указанных жилых помещений.

Согласно пункту 3.4 Устава ЛОКП «Ленобллесхоз», действующему на момент заключения договора от 29.03.2010, учреждение, в состав которого входит филиал Северо-западный лесхоз, предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему на праве оперативного управления недвижимым имуществом только с согласия Правительства Ленинградской области.

Наличие согласия Правительства Ленинградской области на передачу ФИО1 жилого дома по договору социального найма или в собственность в порядке приватизации материалы дела не содержат, а истцом не представлено.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что Северо-западный лесхоз не входит в число субъектов, наделенных правом предоставлять по договорам социального найма жилые помещения, поскольку принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ. Северо-западный лесхоз также не был уполномочен устанавливать основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма предусмотренных ст. 51 ЖК РФ. Таким образом, Северо-западный лесхоз не мог являться субъектом правоотношений связанных с предоставлением жилых помещений по договору социального найма.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда.

Из дела видно, что жилой дом находился и находится в государственной собственности Ленинградской области, в ведение органов местного самоуправления не передавался, к служебному жилью не отнесен за ЛОКП «Ленобллесхоз» закреплено оперативное управление. Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Соответственно, жилой дом мог быть передан в пользование гражданам по договору социального найма и в дальнейшем приватизирован только с согласия собственника жилищного фонда.

Поскольку истец не признан нуждающимся в жилых помещениях и малоимущим, собственником жилое помещение на условиях договора социального найма ФИО1 не предоставлялось, договор найма жилого помещения заключен с нарушением действующего законодательства, согласие на передачу жилья, находящегося в государственной собственности, в собственность граждан (приватизацию) отсутствовало, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Тот факт, что договор от 29.03.2010 не признан недействительным, не порождает права на приватизацию, поскольку такое право возникает у граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятого с соблюдением требований Жилищного Кодекса РФ.

Статьей 217 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. И поскольку Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена передача государственного имущества только с согласия собственника имущества, то положения ст.217 ГК РФ, как на то указывает податель жалобы, самостоятельного основания для передачи имущества в собственность граждан не предусматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому они не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи