Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению представителя Черепанова В.Л.- Сабадырь О.В. об исправлении описки допущенной в решении Советского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2012 года по делу по иску Черепанова В.Л. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж.

по частной жалобе представителя Черепанова В.Л.- Сабадырь О.В. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2012 года

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2012 года удовлетворены исковые требования Черепанова В.Л., за ним признано право собственности на одноэтажный железобетонный гараж, общей площадью 23,9 кв.м. по <адрес>

Представитель истца обратилась с заявлением об исправлении допущенной в решении описки в части указания площади гаражного бокса, которая согласно технического паспорта составляет 38,3 кв.м.

Судом постановлено вышеприведенное определение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение. Указывает, что суд допустил ошибку в решении, площадь постройки должна определяться не только по заявленным требованиям, а прежде всего по имеющейся в деле технической документации. Гараж согласно технической документации состоит из 1 этажа площадью 23,9 кв.м. и подвала площадью 14.4 кв.м., следовательно, общая площадь гаража 38,3 кв.м. Несоответствие между технической документацией и судебным решением препятствует регистрации права собственности истца на гаражный бокс

Проверив материалы дела по правилам апелляционного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом определения.

В соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно решения суда за истцом признано право собственности на гаражный бокс обозначенный в техническом паспорте литерами Г, Г1, г 45, общей площадью 23,9 кв.м. Однако, согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного объекта недвижимости от 05.04.2012 года (л.д.21-23) обозначенный под указанный литерами объект недвижимости включает в себя 1 этаж гаража площадью 23,9 кв.м. и подвал площадью 14,4 кв.м., следовательно, общая площадь объекта недвижимости фактически составляет 38,3 кв.м.

При таких обстоятельствах имеются все основания расценивать допущенную в резолютивной части неточность в указании общей площади гаража опиской, подлежащей исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

В связи с изложенным постановленное по делу определения нельзя признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы заслуживают внимание, определение суда подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу в соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об исправлении допущенной в решении описки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.200 ГПК РФ, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2012 года по делу по заявлению представителя ФИО1- ФИО2 об исправлении описки допущенной в решении Советского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2012 года, отменить.

Внести исправления допущенных судом описок в мотивировочной и резолютивной части решения Советского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2012 года по делу по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж в части указания общей площади гаражного бокса.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный железобетонный гаражный бокс, общей площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный в техническом паспорте литерами Г, Г1, г45.

Председательствующий

Судьи