Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» о признании приказа в части отчисления из числа студентов незаконным, обязании устранить нарушение прав путем восстановления в число студентов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет», указав в обоснование исковых требований, что <дата изъята> между ФИО2 и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг <номер изъят> Д, предметом которого являлась подготовка ФИО1 по специальности <данные изъяты> по очной форме обучения в <данные изъяты> ИГУ на коммерческом отделении. Нормативный срок обучения по данной образовательной программе 5 лет.

В период с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО1 успешно проходил обучение в <данные изъяты> ИГУ по специальности <данные изъяты>, не имел просроченных академических задолженностей, а также дисциплинарных взысканий. За годы обучения в институте средний бал ФИО1 составил 4,5.

Приказом <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 отчислен из числа студентов <данные изъяты> ИГУ за нарушение правил внутреннего распорядка.

<дата изъята> ФИО2 обратилась в ФГБОУ ВПО «ИГУ» с заявлением об отмене приказа об отчислении ФИО1 Из ответа на заявление, полученного <дата изъята>, следовало, что ФИО1 был отчислен правомерно. Отчисление произведено на основании п.п. 6, 8 п. 6.15 Устава ИГУ, то есть за невыполнение учебного плана и за нарушение обязанностей, предусмотренных Уставом ИГУ, Правилами внутреннего распорядка и иными локальными нормативными актами.

ФИО1, ФИО2 не согласились с приказом ректора ИГУ <номер изъят> от <дата изъята>, полагая, что ответчик нарушил порядок расторжения договора на оказание платных образовательных услуг <номер изъят> от <дата изъята>.

До настоящего времени институт не предпринял никаких действий, направленных на уведомление заказчика об отчислении ФИО1 из числа студентов ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет», расторгнув договор оказания услуг.

Ответчиком допущено нарушение п.п. 6.12, 6.13 Устава ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет», ст. 16 п. 9 Федерального закона № 125 «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», поскольку от ФИО1 перед применением дисциплинарного взыскания по обстоятельствам, указанным в приказе об отчислении, не было получено письменное объяснение по существу.

В связи с изложенным, ФИО1, ФИО2 просили суд признать приказ <номер изъят> от <дата изъята> в части отчисления ФИО1 из числа студентов незаконным, обязать устранить нарушение прав ФИО1 путем восстановления в число студентов.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» ФИО3 исковые требования не признал.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21.05.2013 исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

Приказ ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» <номер изъят> от <дата изъята> в части отчисления ФИО1 из числа студентов <данные изъяты> ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» <данные изъяты> признан незаконным.

На ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем его восстановления в число студентов <данные изъяты> ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» <данные изъяты> отделения <данные изъяты> формы обучения по специальности <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» ФИО3 просит решение суда отменить, указав в обоснование, что судом не были исследованы доводы представителя университета о том, что <данные изъяты> ИГУ предпринял меры по доведению до истца информации о предстоящем отчислении, поскольку существующая практика отчисления студентов <данные изъяты> ИГУ предполагает, что примерно за 1-1,5 недели до издания приказа об отчислении проект данного приказа размещают на стенде для всеобщего ознакомления.

Заявитель жалобы полагает, что судом не указаны нормы законодательства, содержащие требования, которые нарушил университет при издании приказа об отчислении. Федеральный закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» не содержат требований, касающихся обязательных указаний в тексте приказа об отчислении на само событие дисциплинарного проступка, время и место его совершения, нормы законов и (или) локальных актов и т.д. Суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что п. 2.4 договора <номер изъят> на оказание платных образовательных услуг предусмотрено, что исполнитель вправе отчислить в процессе обучения в одностороннем порядке имеющего академическую задолженность по основаниям и в порядке, предусмотренном Уставом ИГУ и Положением о курсовых экзаменах и зачетах. Пропуски занятий без уважительных причин явились основанием для отчисления потребителя.

Считает, что судом дана ненадлежащая правовая оценка обстоятельствам, послужившим в совокупности основаниями к изданию приказа об отчислении ФИО1 Судом не дана оценка действиям (бездействию) самого ФИО1, выразившимся в том, что им не были приняты меры по представлению в деканат <данные изъяты> ИГУ доказательств уважительности своих пропусков. Законом на ВУЗы не возложена обязанность выяснения причин пропусков занятий студентами; соответствующая обязанность полностью возложена на обучающегося (истца).

Истец не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительном характере своих пропусков, непредставления курсовой работы к защите, доказательства обращения к руководству <данные изъяты> ИГУ или в деканат с заявлением о переходе на индивидуальный график обучения.

Указывает, что судом не соблюдены требования по обеспечению равноправия сторон и состязательности процесса, в связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что ФИО2 не получала уведомление о необходимости предоставить объяснение причин неудовлетворительного уровня знаний, пропусках занятий и о причинах не защиты курсовой работы только на основании категорического отрицания ею данного факта. Суд критически отнесся к показаниям свидетелей Б., М., не мотивировав свои выводы.

Полагает, что суд дал ненадлежащую правовую оценку обстоятельствам составления акта от <дата изъята> о невозможности получения от ФИО1 письменного объяснения. Университет не имел реальной возможности получить отказ ФИО1 от дачи им объяснений, поскольку последний не посещал лекционные и семинарские занятия на протяжении длительного периода времени. Невозможность получения от ФИО1 объяснений и является уклонением от дачи объяснений.

Таким образом, университет имел основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде отчисления, не допустив при этом нарушения порядка привлечения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения представителя ответчика ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истцов ФИО1, ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Правовое регулирование отношений в области высшего и послевузовского профессионального образования осуществляется на основании Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона студенты высших учебных заведений имеют право обжаловать приказы и распоряжения администрации высшего учебного заведения в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно с п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.

Дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть наложено на студента высшего учебного заведения после получения от него объяснения в письменной форме.

Согласно п. 6.12 Устава ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет», к обучающемуся, не соблюдающему требования настоящего Устава, правил внутреннего распорядка, иных локальных актов ВУЗа, не выполнившему в установленные сроки учебный план могут быть применены следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, отчисление из ВУЗа.

Пункт 5 Правил внутреннего распорядка для студентов <данные изъяты> ИГУ, предусматривает, что за нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка института и студенческого общежития к студентам может быть применено одно из следующих дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, исключение из университета.

В силу п. 6.13 Устава ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет», применению дисциплинарного взыскания в отношении обучающегося предшествует получение от виновного лица объяснения в письменной форме. Отказ или уклонение обучающегося от дачи объяснений не является основанием для освобождения его от дисциплинарного наказания. В случае отказа или уклонения от дачи письменных объяснений составляется соответствующий акт.

Аналогичные положения содержит п. 7.13 Правил внутреннего распорядка ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет»

В соответствии с пп. 8 п. 6.15 Устава ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет», студент подлежит отчислению из ВУЗа за нарушение обязанностей, предусмотренных настоящим Уставом, правил внутреннего распорядка и правил проживания в общежитии, иных локальных актов ВУЗа. Студент отчисляется приказом ректора ВУЗа по представлению декана факультета, директора института, директора филиала. Процедура отчисления устанавливается соответствующим локальным актом ВУЗа.

Пункт 7.14 Правил внутреннего распорядка ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» устанавливает, что при применении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая учеба и поведение обучающегося.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата изъята> между ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор <номер изъят> на оказание платных образовательных услуг по подготовке специалиста ФИО1 по специальности <данные изъяты>, квалификация <данные изъяты> по <данные изъяты> форме обучения в <данные изъяты> ИГУ на <данные изъяты> отделении.

Приказом ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет» от <дата изъята> <номер изъят> ФИО1 зачислен в число студентов очного отделения по специальности <данные изъяты> по сверхплановому приему на условиях <данные изъяты>.

Согласно уведомлению, адресованному заказчику ФИО2, без номера и без даты, в период с <дата изъята> по <дата изъята> у студента <данные изъяты> ФИО1 не защищена курсовая работа в установленный срок по неуважительной причине. Вышеуказанный студент имеет пропуски занятий в количестве <данные изъяты> академических часов. В срок до <дата изъята> необходимо предоставить в деканат аргументированное объяснение о причинах неудовлетворительного уровня знаний, пропусках занятий и о причинах не защиты курсовой работы. Уведомление подписано заместителем директора <данные изъяты> ИГУ Б.

<дата изъята> заместителем директора <данные изъяты> ИГУ Б. и методистами деканата ИЮ ИГУ Л., З. составлен акт о том, что у студента <данные изъяты> курса <данные изъяты> отделения <данные изъяты> ИГУ ФИО1 не представляется возможным взять письменное объяснение о причинах, по которым он не предоставил курсовую работу научному руководителю и не защитил ее в установленный в приказе директора <данные изъяты> ИГУ срок. Кроме того, указанный студент имеет пропуски занятий в количестве <данные изъяты> часов аудиторных занятий без уважительных причин по состоянию на <дата изъята>. О причинах пропусков занятий деканат также не имеет возможности получить письменные объяснения от студента. На телефонные звонки и письменные сообщения деканата студент не отвечает. Заказчик ФИО2 не сообщала в деканат о причинах длительного отсутствия ФИО1 на учебных занятиях.

Приказом ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» от <дата изъята> <номер изъят> ФИО1 студент <данные изъяты> курса группы <данные изъяты> отделения <данные изъяты> ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» отчислен в связи с нарушением правил внутреннего распорядка. Основанием для издания приказа явились Устав ИГУ, Правила внутреннего распорядка ЮИ ИГУ, договор на оказание платных образовательных услуг, представление директора института.

<дата изъята> ФГБОУ ВПО «ИГУ» в адрес ФИО2 направлено сообщение <номер изъят>, согласно которому ее заявление об отмене приказа об отчислении ФИО1 рассмотрено. Будучи студентом <данные изъяты> курса <данные изъяты> отделения <данные изъяты> ИГУ, ФИО1 имел более <данные изъяты> часов пропусков занятий без уважительных причин, о причинах пропусков не уведомлял деканат <данные изъяты>. По вопросу предоставления ему индивидуального графика обучения ФИО1 в деканат Института и к руководству Университета не обращался. Студент ФИО1 не защитил курсовую работу в сроки, установленные приказом директора <данные изъяты> ИГУ <номер изъят> от <дата изъята> (с <дата изъята> по <дата изъята>). С заявлением о продлении сроков защиты курсовой работы по уважительной причине ФИО1 не обращался. Данные нарушения не являются дисциплинарными проступками, поэтому не требуют обязательного получения письменного объяснения от студента. Студент ФИО1 был отчислен в соответствии с п.п. 6, 8 п. 6.15 Устава ИГУ, то есть за невыполнение учебного плана и за нарушение обязанностей, предусмотренных Уставом ИГУ, правилами внутреннего распорядка и иными локальными актами ВУЗа.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при привлечении студента ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде отчисления ответчиком допущено нарушение положений ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и п. 6.13 Устава ФГБОУ ВПО «ИГУ», возлагающих на ответчика обязанность предварительного получения письменного объяснения от студента по факту совершения дисциплинарного проступка, в связи с чем, пришел к выводу о незаконности приказа ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» <номер изъят> от <дата изъята> в части отчисления ФИО1 и возложил на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем восстановления его в число студентов <данные изъяты> курса <данные изъяты> ФГБОУ ВПО «ИГУ» <данные изъяты> отделения <данные изъяты> формы обучения по специальности «юриспруденция».

При этом суд первой инстанции учел, что ответчик не обращался к ФИО1 с предложением представить объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Составление акта от <дата изъята> о невозможности получить письменное объяснение от студента не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по получению от него письменного объяснения, поскольку, исходя из содержания дневника посещаемости, ФИО1 периодически посещал занятия, в связи с чем, ответчик имел возможность получения от истца письменного объяснения.

Не принимая в качестве достоверного и достаточного доказательства представленное в материалы дела уведомление о необходимости представить объяснения по факту пропусков ФИО1 занятий и незащиты в срок курсовой работы, адресованное ФИО2, суд первой инстанции правильно указал, что доказательства направления данного уведомления и получения его ФИО2 суду представлены не были. Кроме того, указанное уведомление адресовано ФИО2, а не лицу, привлекаемому к дисциплинарной ответственности - ФИО1

Судом также принято во внимание, что в качестве оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в приказе о наложении дисциплинарного взыскания от <дата изъята> <номер изъят> не указаны документы, позволяющие суду установить само событие дисциплинарного проступка, при наложении дисциплинарного взыскания не была учтена тяжесть совершенного ФИО1 проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующая учеба и поведение обучающегося.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не согласиться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.

Размещение проекта приказа об отчислении ФИО1 на стенде для всеобщего ознакомления за 1-1,5 недели до его издания, на что ссылается представитель ФГБОУ ВПО «ИГУ» в апелляционной жалобе как на доказательство уведомления ФИО1 об отчислении, не влияет на выводы судебной коллегии, поскольку не свидетельствует о соблюдении ответчиком положений ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и п. 6.13 Устава ФГБОУ ВПО «ИГУ» при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не указаны нормы законодательства, содержащие требования, которые нарушил университет при издании приказа об отчислении, противоречат содержанию обжалуемого решения суда, в связи с чем, не принимаются во внимание судебной коллегией.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» не содержат требований, касающихся обязательных указаний в тексте приказа об отчислении на само событие дисциплинарного проступка, время и место его совершения, нормы законов и (или) локальных актов и т.д., поскольку, исходя из положений п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», условием применения к студенту дисциплинарного взыскания является нарушение им обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, в связи с чем, приказ о наложении на студента дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, что предполагает наличие указания на обстоятельства совершения студентом дисциплинарного проступка.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика права в процессе обучения в одностороннем порядке отчислить ФИО1, имевшего академическую задолженность, не влияют на законность и обоснованность решения суда, поскольку основанием для признания приказа об отчислении незаконным явились выявленные судом нарушения порядка привлечения студента к дисциплинарной ответственности.

Непредоставление ФИО1 в деканат <данные изъяты> ИГУ доказательств уважительности своих пропусков, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не свидетельствует о законности приказа об отчислении и не освобождает ответчика от обязанности истребовать у студента письменные объяснения причин невыполнения учебного плана и нарушения обязанностей, предусмотренных Уставом ИГУ, правилами внутреннего распорядка и иными локальными актами ВУЗа.

Ссылка в жалобе на отсутствие у ВУЗа обязанности выяснения причин пропусков занятий студентами необоснованны, поскольку п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» на ВУЗ возложена обязанность получения от студента объяснения в письменной форме при наложении на него дисциплинарного взыскания, что ответчиком выполнено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

М.А. Александрова

А.Л. Малиновская