Гражданский кодекс часть 1

«В исковых требованиях Бомбину С. А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 29.12.2021, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Бомбиным С. А., недействительным, применения последствий недействительности сделки – взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи ценных бумаг от 29.12.2021, в размере 101 149 488,65 руб.; взыскании неустойки за период с 18.04.2022 по 31.05.2022 – 44 505 775,01 руб., штрафа, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бомбин С.А. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителем. В обоснование иска указал, что в течение длительного времени является клиентом ПАО Банк ВТБ, за ним закреплен персональный менеджер <...>, осуществляющая операции по открытым на его имя счетам и вкладам. Общение между ними осуществляется по телефону, поскольку он проживает в г. Омске, а офис банка расположен в г. Новосибирске. Истец является пенсионером, инвестициями на рынке ценных бумаг на профессиональной основе не занимается, какое-либо относящееся к сфере ценных бумаг специальное образование у него отсутствует. В декабре 2021 года <...> предложила ему имеющиеся валютные сбережения на период новогодних праздников, перевести на срочный депозитный вклад с повышенными процентами, на что он согласился, однако фактически менеджер в отсутствие разрешения с его стороны осуществила покупку бессрочных субсидированных облигаций Банка ВТБ (ПАО) на сумму <...> рублей, доходность по которым практически отсутствует. Требования претензии от 18.03.2022 оставлены Банком без удовлетворения. Ссылаясь на самовольное осуществление <...> операции, повлекшей для него ущерб, непредставление ему Банком полной информации о сделке, просил признать недействительным договор от 29.12.2021, заключенный между истцом и ПАО Банк ВТБ, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи ценных бумаг от 29.12.2021 в размере 101 149 488,65 рублей, неустойку за период с 18.04.2022 по 31.05.2022 в размере 44 505 775,01 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Бомбин С.А. в судебном заседании участия не принял при надлежащем извещении, его представитель Беляев А.А. исковые требования поддержал, указал, что приобретенные ценные бумаги какой-либо ценности для его доверителя не представляют, поскольку не приносят желаемого дохода, в 2016 года Бомбин С.А. был признан квалифицированным инвестором, однако на тот момент ему было 58 лет, а на момент заключения оспариваемой сделки 63 года, что помешало ему адекватно воспринимать получаемую информацию.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ Семиколенных Е.Л. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что истец с 2016 года является квалифицированным инвестором, совершавшим сделки на сумму свыше 1 000 000 долларов, осознавал все связанные с приобретением облигаций риски.

Третьим лицом Центральным Банком РФ в судебное заседание представитель не направлен при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Бомбина С.А. Беляев А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда о неприменении к сложившимся между сторонами правоотношениям законодательства о защите прав потребителей. Указывает, что при дистанционных способах продажи информация должна предоставляться потребителю продавцом на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей, однако истцом не подписаны документы, из которых следовало бы заключение им сделки купли-продажи облигаций, соответствующая информация Банком не предоставлена. Полагает, что рассматриваемый спор касается не деятельности истца по купле-продажи ценных бумаг, а признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения. Повторно ссылается на отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. Указывает на нарушение принципа единообразия судебной практики.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав представителя истца Бомбина С.А. по доверенности Беляева А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным этим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела усматривается, что Бомбин С.А. (ИНН 55070209548, ОГРНИП 307550513400099) с 14.05.2007 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, с дополнительными видами деятельности, в том числе, предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки; другие виды деятельности по управлению активами.

04.02.2016 между ПАО ВТБ 24 и Бомбиным С.А. заключено соглашение на обслуживание на финансовых рынках № <...>, согласно заявлению к которому Бомбиным С.А. подтверждено присоединение к условиям (акцепте условий) «Регламента оказания услуг на финансовых рынках ВТБ 24 (ПАО)» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, а также разъяснение ему всех положений Регламента в полном объеме, включая тарифы и правила внесения в Регламент изменений и дополнений; осведомленность о факте совмещения ВТБ 24 (ПАО) деятельности в качестве брокера с иными видами профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Бомбиным С.А. также заявлено об открытии на балансе Банка необходимых лицевых счетов для учета денежных средств, предназначенных для проведения операций с ценными бумагами и другими финансовыми инструментами в российских рублях и в иностранных валютах и осуществлении обслуживания в соответствии с Регламентом, законодательством РФ, нормативными актами Банка России, а также действующими Правилами торговых систем и обычаями делового оборота рынков; предоставлении в его распоряжение пароля (кодовой таблицы) для обеспечения возможности подачи распорядительных сообщений по телефону; предоставлении возможности подачи распорядительных сообщения посредством факсимильной связи; подключит к системе удаленного доступа Онлайн-Брокер, находящейся в распоряжении ВТБ 24 (ПАО) и предоставить возможность ее использования; заявлено об акцепте Правил обслуживания клиентов в системе удаленного доступа Онлайн-Брокер ВТБ 24 (ПАО), подтверждено ознакомление с ними, приняты обязательства по их выполнению; заявлено о подключении к системе удалённого доступа QUIK, находящейся в распоряжении ВТБ 24 (ПАО) и предоставлении возможности её использования; заявлено об акцепте Правил обслуживания клиентов ВТБ 24 (ПАО) в системе удаленного доступа QUIK, подтверждено ознакомление с ними, приняты обязательства по их выполнению; подтверждено ознакомление с декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на финансовых рынках, осведомленность о рисках, вытекающих из операций на финансовых рынках; получение карты с логином, паролем и кодовой таблицей № 363480; до подписания названного заявления информирован ВТБ 24 (ПАО) обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в Регламенте.

Бомбину С.А. на основании его заявления о присвоении статуса квалифицированного инвестора для совершения сделок с любыми акциями, облигациями, паями, иными ценными бумагами и финансовыми инструментами, а также в отношении любых продуктов, предназначенных для квалифицированных инвесторов в соответствии с законодательством РФ, присвоен статус квалифицированного инвестора. В заявлении Бомбиным С.А. подтверждено осведомление о повышенных рисках, связанных с финансовыми инструментами, об ограничениях, установленных законодательством в отношении ценных бумаг и (или) иных финансовых инструментов, предназначенных для квалифицированных инвесторов и особенностях оказания услуг квалифицированным инвесторам, а в случае если заявитель – физическое лицо, также о том, что физическим лицам, являющимся владельцами ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, не осуществляются выплаты компенсаций из федерального компенсационного фонда.

26.04.2021 Бомбин С.А. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на обслуживание на финансовых рынках с ведением индивидуального инвестиционного счета, заключено Соглашение по реестру клиентов <...> от 26.04.2021, подтвердив тем самым присоединение к условиям (акцепт условий) «Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО)» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, а также то, что все положения Регламента разъяснены ему в полном объеме, включая тарифы и правила внесения в Регламент изменений и дополнений. Заявил о том, что у него отсутствует договор с другим профессиональным участником рынка ценных бумаг на ведение индивидуального инвестиционного счета. Кроме того, подтвердил свою осведомленность о факте совмещения Банка ВТБ (ПАО) деятельности в качестве брокера с иными видами профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Просил открыть на балансе Банка необходимые лицевые счета для учета денежных средств, предназначенных для проведения операций с ценными бумагами и другими финансовыми инструментами в российских рублях и в иностранных валютах и осуществлять обслуживание в соответствии с Регламентом, законодательством РФ, нормативными актами Банка России, а также действующими Правилами торговых систем и обычаями делового оборота рынков; предоставить в его распоряжение пароль (кодовую таблицу) для обеспечения возможности подачи распорядительных сообщений по телефону; предоставить ему возможность подачи распорядительных сообщения посредством факсимильной связи; подключит к системе удаленного доступа «Онлайн-Брокер», находящейся в распоряжении Банка ВТБ (ПАО) и предоставить возможность ее использования; заявил об акцепте Правил обслуживания клиентов в системе удаленного доступа «Онлайн-Брокер» Банка ВТБ (ПАО), подтвердил ознакомление с ними, признал их и обязался выполнять; также просил подключить к системе удалённого доступа QUIK, находящейся в распоряжении Банка ВТБ (ПАО) и предоставить возможность ее использования; заявил об акцепте Правил обслуживания клиентов Банка ВТБ (ПАО) в системе удаленного доступа QUIK, подтвердил ознакомление с ними, признал их и обязался выполнять; заявил об акцепте всех условий SMS-аутентификации, как они описаны в Регламенте и Правилах обслуживания клиентов в системе удаленного доступа Онлайн-Брокер Банка ВТБ (ПАО), а также о своем намерении проводить операции на следующих площадках: Фондовый рынок ПАО Московская Биржа, Валютный рынок ПАО Московская Биржа, ПАО «Санкт-Петербургская Биржа» (вместе именуются основной рынок), Срочный рынок ПАО Московская Биржа. Кроме того, подтвердил, что информирован о принимаемых рисках, осознает необходимость их учета при принятии инвестиционных решений, с декларацией о рисках ознакомлен; риски, вытекающие из операций на финансовых рынках, осознает; карту с логином, паролем и кодовой таблицей № получил, защитный слой не поврежден; до подписания настоящего заявления информирован Банком ВТБ (ПАО) обо всех условиях обслуживания по Соглашению на ведение индивидуального инвестиционного счета, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в Регламенте.

Таким образом, между сторонами заключены соглашения о предоставлении услуг на финансовых рынках от 04.02.2016 и соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках с ведением индивидуального инвестиционного счета от 26.04.2021 № 10ZMSQ, предметом которых является совершение операций с ценными бумагами.

Как следует из раздела 7 Регламента, обмен любыми сообщениями между Банком и клиентом осуществляется с соблюдением следующих общих правил: обмен осуществляется способами, установленными регламентом и согласованными сторонами в порядке, установленном Регламентом; обмен осуществляется только через лиц, обладающих необходимыми полномочиями и подтвердившими их в порядке, предусмотренном в настоящем разделе; сообщения могут направляться только по адресу (реквизитам), согласованному обеими сторонами п. 7.1/. Направление клиентом распорядительных сообщений в банк может также осуществляться каким-либо из нижеуказанных способов по выбору клиента при условии согласия клиента на все условия их использования, подтвержденного специальным пунктом заявления; обмен сообщениями посредством факсимильной связи; обмен устными сообщениями по телефону (п. 7.2). Клиент также может направлять в банк распорядительные сообщения посредством систем удаленного доступа с учетом ограничений, установленных Регламентом. Использование систем удаленного доступа для обмена распорядительными сообщениями производится на основании отдельных договоров об обслуживании клиентов в соответствующей системе удаленного доступа, заключенных между банком и клиентом (п. 7.3).

Согласно разделу 8 Регламента, для получения возможности обмениваться сообщениями по телефону банк предоставляет клиенту пароль (кодовую таблицу), необходимый для последующей аутентификации клиента (уполномоченного представителя клиента). Пароль (кодовая таблица) предоставляется банком только при условии согласия клиента на все условия их использования, подтверждённого специальным пунктом заявления или зафиксированного клиентом письменно в отдельном заявлении, предоставленном по адресу, объявленному банком для приема заявлений. Для клиентов – физических лиц аутентификация при обмене сообщениями по телефону осуществляется также с использованием ОЦП, направляемых банком на доверенный номер телефона. Банк вправе для аутентификации самостоятельно выбирать абонентский номер клиента - физического лица, указанный в анкете клиента или предоставленный клиентом в ходе оформления ДКО. Для клиентов физических лиц, имеющих действующий ДКО, аутентификация при обмене сообщениями по телефону может быть проведена с использованием средств способов, принятых в ДКО. Способ аутентификации в каждом конкретном случае определяется по усмотрению банка, с учетом пожеланий клиента /п. 8.1/. Банк и клиент рассматривают использование клиентом пароля (кодовой таблицы) или ОПЦ при подаче сообщений как выражение согласия (акцепт) клиента на следующие условиям обмена сообщениями по телефону; клиент признает все сообщения, направленные и полученные таким способом, в том числе, и направленные им банку заявки на сделки, имеющими юридическую силу сообщений, состав данных в письменной форме; клиент признает в качестве достаточного доказательства (пригодного для предъявления при разрешении споров в суде) запись телефонного разговора между уполномоченными представителями банка и клиента, осуществлённую банком при помощи собственных специальных технических средств на магнитных или иных носителях /п. 8.2/.

В соответствии с п. 8.11 Регламента, банк рассматривает любое лицо, осуществляющее обмен Сообщениями по телефону с Банком, как Клиента и интерпретирует любые Сообщения этого лица как Сообщения Клиента, если это лицо осуществит двухэтапную процедуру подтверждения полномочий: 1-й этап. Указанное лицо правильно называет следующие реквизиты Клиента, которые ранее были подтверждены Банком в Извещении; Наименование Клиента (или фамилия, имя, отчество для Клиентов - физических лиц); номер Соглашения / Соглашения на ведение ИИС между Банком и Клиентом (подтвержденный в Извещении), включая буквы латинского алфавита, в случае их наличия в номере Соглашения / Соглашения на ведение ИИС. Если производится подача Заявки на сделку, Банк имеет право вместо номера Соглашения / Соглашения на ведение ИИС потребовать назвать Площадку, номер субсчета или номер торгового счета, присвоенный для совершения сделок на Площадке. 2-й этап (в зависимости от способа аутентификации, используемого Клиентом). В ответ на запрос работника Банка указанное лицо правильно называет пароль (код из кодовой таблицы или карты переменных кодов), ранее переданный Банком Клиенту или Уполномоченному представителю Клиента. Для физических лиц, использующих SMS-аутентификацию, в ответ на запрос работника Банка указанное лицо правильно назовет ОЦП, направленный ему SMS-сообщением на Доверенный номер телефона.

В соответствии с п. 8.12 Регламента, прием Банком любого распорядительного Сообщения от Клиента по телефону будет считаться состоявшимся при соблюдении следующей процедуры: передаче Сообщения предшествует «процедура подтверждения полномочий» в соответствии с пунктом 8.11 Регламента; существенные условия распорядительного Сообщения обязательно должны быть повторены работником Банка вслед за Клиентом; клиент сразу после повтора текста Сообщения работником Банка подтвердил Сообщение путем произнесения любого из следующих слов «Да», «Подтверждаю», «Согласен», «Сделка» или иного слова, прямо и недвусмысленно подтверждающего согласие. Сообщение считается принятым Банком в момент произнесения подтверждающего слова Клиентом. Принятым будет считаться то Сообщение, текст которого произнес работник Банка. Если Сообщение неправильно повторено работником Банка, то Клиент должен прервать работника Банка и повторить свое Сообщение заново.

Как следует из представленной в материалы дела переписки Бомбина С.А. с абонентом <...> в мессенджере WhatsApp за 29.12.2021, представленной аудиозаписи телефонного разговора истца с работником Банка ВТБ (ПАО), реестра поручений клиента Бомбина С.А за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, переписки в мессенджере WhatsApp за 29.12.2021, истец в указанную дату после прохождения процедуры аутентификации при обмене сообщениями по телефону с использованием ОЦП (SMS-аутентификации) в Банка ВТБ (ПАО) по телефону представил распорядительное сообщение на покупку субординированных облигаций в количестве <...> штук по цене 100 % от номинальной стоимости (заявка № <...> на покупку субординированных облигаций <...> (номер госрегистрации <...>, <...>, эмитент Банка ВТБ (ПАО), номинированной в долларах США, с бессрочной датой).

При этом, Бомбиным С.А. при направлении распорядительного сообщения подтверждено ознакомление с условиями выпуска финансового инструмента и декларацией о рисках, а также осознание и принятие рисков данного инструмента, срок заявки – на 2 недели вперед. После подтверждения истцом существенных условий распорядительного сообщения, которые повторил работник банка вслед за истцом. Путем произнесения слова «Да» указанное распорядительное сообщение считается принятым банком. Работник банка после приема распорядительных сообщений истца сообщил об их успешной регистрации.

Таким образом, на основании поступившей от Бомбина С.А. заявки № <...> от 29.12.2021 Банком ВТБ (ПАО) в рамках Соглашения была заключена сделка № <...> на приобретение <...> структурных облигаций по цене 100% от номинальной стоимости на сумму <...> руб. (<...> USD). Расчеты по сделке проведены 29.12.2021 с поставкой структурных облигаций на счет 29.12.2021 и удержанием комиссии за совершение операции.

18.01.2022 Бомбин С.А. с использованием системы удаленного доступа «Онлайн-брокер» посредством ПЭП подписал реестра поручений за декабрь 2021 года, в котором, в том числе содержалась информация о заявке № <...> от 29.12.2021 на покупку Субординированных облигаций.

16.03.2022 Бомбин С.А. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг от 29.12.2021, применении последствий расторжения договора, принятии от него бессрочных субординированных облигаций Банка ВТБ (ПАО) серии <...> в количестве <...> штук; возврате ему <...> долларов США, списанных со счета 29.12.2021 /том 1 л.д. 17-18/.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на самовольное осуществление работником Банка операции, повлекшей для него ущерб, непредставление ему Банком полной информации о сделке, истец указал на наличие оснований для признания недействительным заключенного 29.12.2021 между сторонами договора и применения последствий такой недействительности, при этом, право заключения сделки по телефонному звонку не оспаривалось, однако отрицалось предоставление информации относительно спорных облигаций.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на отсутствие со стороны истца заблуждения в правовой природе заключенной сделки ввиду наличие у него с 2016 года статуса квалифицированного инвестора, совершавшего сделки на сумме более миллиона долларов и осознававшего все риски, обусловленные приобретением облигаций.

Разрешая требования Бомбина С.А. и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, так как истец с 2016 года имеет статус квалифицированного инвестора, предполагающий его соответствие предъявляемым Банком России к квалифицированным инвесторам требованиям, а наличие статуса индивидуального предпринимателя, наличие опыта и квалификации позволили ему адекватно оценить риски, связанные с инвестициями в такие финансовые инструменты как субординированные облигации, предположить наступление для него определенных финансовых последствий. При этом суд первой инстанции также исходил из подтвержденного отчетом по брокерскому счету вывода о неоднократном совершении истцом операций по приобретению бессрочных ценных бумаг, ознакомления истца при приеме на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО) с декларацией о рисках, целью которой является предоставление клиенту информации о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг, срочном и валютном рынке, и предупредить о возможных потерях при осуществлении операций на фондовом рынке.

У судебной коллегии предусмотренных процессуальным законом оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 14 ст. 25.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» облигации субординированного облигационного займа предназначены исключительно для квалифицированных инвесторов.

Соответственно, в силу п. 4 ст. 30.2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» названные ценные бумаги не могут быть приобретены лицами, не имеющими указанного статуса.

Главой 2 указания Банка России от 29.04.2015 № 3629-У «О признании лиц квалифицированными инвесторами и порядке ведения реестра лиц, признанных квалифицированными инвесторами» установлены требования, которым должно соответствовать лицо для признания его квалифицированным инвестором.

Анализ положений данных указаний Банка России во взаимосвязи со ст. 51.2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» позволяет сделать вывод о том, что для признания квалифицированным инвестором лицо должно иметь опыт и квалификацию, позволяющие ему адекватно оценивать риски, связанные с инвестициями в те или иные фондовые инструменты, и самостоятельно осуществлять операции с ценными бумагами на основе таких оценок.

Квалифицированными инвесторами могут признаваться, например, компании, имеющие лицензии профессиональных участников на рынке ценных бумаг, - брокерские и дилерские компании, управляющие компании, кредитные организации и страховые компании, промышленные корпорации, а также отвечающие определенным требованиям физические лица, осуществляющие операции на фондовом рынке.

Кроме того, квалифицированными инвесторами могут быть признаны инвесторы, представившие по письменному заявлению необходимые обоснования и доказательства того, что они могут считаться квалифицированными

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что Бомбин С.А. на протяжении длительного времени (с 2016 года) является квалифицированным инвестором, коллегией судей повторное указание в апелляционной жалобе на отсутствие у него специальных познаний о свойствах и характеристиках товара отклоняется за необоснованностью. Ссылки на то, что никаких сделок по приобретению ценных бумаг он не совершал, спорные сделки были совершены без его ведома, районным судом правомерно не приняты во внимание как опровергнутые представленной в материалы дела аудиозаписью телефонного разговора истца, в котором истец дает распорядительное сообщение на приобретение 9 субординированных облигаций СУБТ1-1, а также реестром поручений истца за период с 01.12.2021 по 31.12.2021.

Отклоняя доводы жалобы о несогласии с выводом суда о неприменении к сложившимся между сторонами правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как между истцом и ответчиком были заключены сделки, целью которых является осуществление операций на рынке ценных бумаг с целью получения истцом прибыли, что ввиду рискового характера не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, а связана с вложением денежных средств в рисковые операциями с целью извлечения прибыли. Указание в апелляционной жалобе на то, что рассматриваемый спор касается не деятельности истца по купле-продажи ценных бумаг, а признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, как обоснование наличия критерия попадания спора под действие законодательства о защите прав потребителей с учётом изложенных при изложенных обстоятельствах, иных выводов у судебной коллегии не влечет.

Ссылка истца на определение вышестоящего суда по данному делу от 28 апреля 2023 года, не противоречит выводам в решении суда, так как суд кассационной инстанции указав на преждевременность выводов суда о неприменении к спору Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указал, что этот вопрос разрешается при рассмотрении спора по существу (л. д. 121 оборот том 2), что и было сделано в данном случае при рассмотрении спора по существу.

В силу раздела 2 паспорта финансового инструмента Субординированные облигации Банка ВТБ (ПАО) серии <...>, код государственной регистрации – <...> от 03.02.2021, код <...>, категория инвестора, которой предназначен финансовый инструмент – инвесторы, обладающие статусом квалифицированный инвестор согласно указанию Банка России от 29.04.2015 № 3629-У «О признании лиц квалифицированными инвесторами и в порядке ведения реестра лицу, признанных квалифицированными инвесторами».

Материалами дела установлено, что согласно аудиозаписи телефонного разговора истца с работником Банка ВТБ (ПАО), реестру поручений клиента Бомбина С.А за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, переписки в месседжере WhatsApp за 29.12.2021, 29.12.2021 после прохождения процедуры аутентификации при обмене сообщениями по телефону с использованием ОЦП (SMS-аутентификации) от истца Бомбина С.А. в Банка ВТБ (ПАО) по телефону поступило распорядительное сообщение на покупку субординированных облигаций в количестве <...> штук.

Пунктом 22.10 Регламента оказания услуг на финансовых рынках ВТБ 24 (ПАО) установлено, что заявки на сделки, не предоставленные банку в форме оригинального документа на бумажном носителе или не подписанные ЭП/ПЭП, должны быть технически продублированы клиентом путем предоставления оригинального документа на бумажном носителе либо документа, подписанного ЭП ПЭП.

В силу п. 22.11 Регламента, для упрощения процедуры технического дублирования Банк не позднее третьего рабочего дня каждого месяца готовит реестр поручений на сделки и неторговые операции Клиента за предшествующий календарный месяц и размещает его в Личном кабинете Клиента и в Мобильном приложении Онлайн-брокер в ПО Партнера, что после подписания его Клиентом или Уполномоченным представителем Клиента рассматривается Банком и Клиентом как технический дубликат Заявок Клиента, перечисленных в нем.

Как следует из материалов дела, 18.01.2022 Бомбин С.А. с использованием системы удаленного доступа «Онлайн-брокер» посредством ПЭП подписал реестра поручений за декабрь 2021 года, в котором, в том числе содержалась информация о заявке № <...> от 29.12.2021 на покупку Субординированных облигаций. Коллегия отмечает, что истец стал оспаривать сделку только через 2,5 месяца после её совершения, в марте 2022 года, когда в стране изменилась экономическая ситуация. Его доводы о том, что он до этого считал, что заключил договор банковского вклада, опровергаются вышеизложенными в решении суда доказательствами об осведомлённости истца о характере сделки.

Ссылка подателя жалобы на возраст в <...> года, когда была заключена спорная сделка, иных выводов по делу не влечёт, так как он не доказал, что в силу своего состояния не мог понимать и отдавать отчет своим действиям, не был признан недееспособным либо ограниченно дееспособным.

Таким образом, коллегия судей не расценивает в качестве повода для апелляционного вмешательства и ссылку в апелляционной жалобе на то, что при дистанционных способах продажи информация должна предоставляться потребителю продавцом на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей, однако истцом не подписаны документы, из которых следовало бы заключение им сделки купли-продажи облигаций, соответствующая информация Банком не предоставлена.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение принципа единообразия судебной практики не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Таким образом, ссылка в жалобе на судебную практику по другим спорам не имеет преюдициального значения и не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, основанного на других обстоятельствах.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 07 июля 2023 года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2023 года.

Копия верна.

Судья: А. И. Пшиготский

Секретарь: А. А. Суханова