Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания «Жилсервис» на решение Псковского городского суда Псковской области от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора города Пскова в интересах ФИО1 к ООО Управляющая компания «Жилсервис» удовлетворить.

Признать начисление и взимание платы ООО Управляющая компания «Жилсервис» с ФИО1 за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования за период с 01.07.2013 года незаконным.

Обязать ООО Управляющая компания «Жилсервис» произвести перерасчет платы ФИО1 за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования за период с 01.01.2012 года по 01.07.2013 года, за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования за период с 01.01.2014 года по 01.10.2014 года в счет предстоящих платежей за содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Жилсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Жилсервис» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., заслушав объяснения представителей ООО Управляющая компания «Жилсервис» - ФИО2 и ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО4, представителя ООО «Газпром газораспределение Псков» - ФИО5, заключение прокурора Сурусова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Пскова, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ООО Управляющая компания «Жилсервис» о признании начисления и взимания с неё платы за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования за период с 01 июля 2013 года незаконным, обязании произвести перерасчет платы ФИО1 за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования за период с 01 января 2012 года по 01 июля 2013 года, за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования за период с 01 января 2014 года по 01 октября 2014 года в счет предстоящих платежей за содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома и взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО Управляющая компания «Жилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом (****) по <****>. В связи с тем, что собственниками указанного многоквартирного дома перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования не утвержден, ООО Управляющей компанией «Жилсервис» при расчетах применяется размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный Решением Псковской городской Думы от 17 июля 2009 года № 861, которым в примерный состав затрат на услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, оказываемых управляющей организацией, включен размер платы за аварийно-диспетчерское обеспечение (далее АДО) и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее ВДГО) многоквартирного жилого дома, составляющий 0,49 руб. с 1 кв.м. без дифференциации по двум видам услуг.

С 01 июня 2013 года вступили в силу Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», которыми было определено, что аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования может осуществляться лишь специализированной организацией без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении, в связи с чем, стоимость АДО должна быть включена в плату за газ с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года.

Принимая во внимание, что соответствующие размеры платы утверждены не были, а также с учётом требований указанных Правил, услуга по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с 01 января 2014 года оказывается ОАО «Газпром газораспределению Псков» за счет собственных средств.

Таким образом, с 01 июля 2013 года, то есть со дня вступления в силу Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2013 № 410, ООО Управляющая компания «Жилсервис» в составе платы за коммунальные услуги плата с граждан, в том числе с истца, за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования взималась незаконно.

Кроме того, в соответствии с требованиями подпункта «к» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», пунктом 7 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 июня 2009 года № 239 на абонента - управляющую организацию возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Вместе с тем, в период с 01 января 2012 года по 01 января 2014 года ответчиком договоры со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования не заключались, работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования не проводились, то есть соответствующий коммунальный ресурс не предоставлялся.

Однако, в состав платы по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, которые оборудованы газовыми инженерными сетями, управляющей организацией ежемесячно в указанный период включалась плата по техническому обслуживанию ВДГО.

Прокурор города Пскова полагает, что действующим законодательством не предусматривается возможность авансирования выполнения работ по содержанию общедомового имущества свыше их реальной стоимости, следовательно, собранные с истца денежные средства за не оказанную услугу по ТО ВДГО также подлежат возврату.

По результатам рассмотрения представления об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере от 21 мая 2014 года, ООО Управляющей компанией «Жилсервис» был произведен перерасчет платы за АДО и ТО ВДГО за период с 01 июля 2013 года по 01 января 2014 года, перерасчет в оставшейся части не произведен.

В связи с этим прокурор города Пскова, действуя в интересах ФИО1, обратился с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства участвовавший в деле прокурор Попов Ф.Ю. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 исковые требования прокурора поддержал.

Представители ответчика - ООО Управляющая компания «Жилсервис» - ФИО6 и ФИО3 с иском не согласились. Ссылались на заключение управляющей организацией договора с ОАО «Псковоблгаз» от 26 февраля 2010 года (****) для выполнения технического обслуживания ВДГО, действие которого пролонгировалось. Указали, что в связи с тем, что техническое обслуживание ВДГО по отраслевым стандартам проводится 1 раз в три года, техническое обслуживание жилого фонда, находящегося в управлении ООО «Управляющая компания «Жилсервис», было проведено в 2011 году, в 2012 и 2013 годах договоры не заключались, взимаемые денежные средства накапливались для проведения технического обслуживания ВДГО в 2014 году, которое было произведено ОАО «Газпром газораспределение Псков» на основании договора (****) от 01 января 2014 года. Не оспаривали, что с 01 июля 2013 года договор на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования действительно был расторгнут. Вместе с тем, полагали правомерным взимание платы за аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирного дома в размере, утвержденном Решением Псковской городской Думы от 17 июля 2009 года № (****), поскольку собственниками жилых помещений перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования не был утвержден. В связи с тем, что в одностороннем порядке ООО Управляющая компания «Жилсервис» пересмотреть размер платы не вправе, собственники жилых помещений на общем собрании вопрос о пересмотре этой платы не инициировали, то управляющей компанией до настоящего времени взимается плата за аварийно-диспетчерское обеспечение в составе затрат по управлению многоквартирным домом.

Представитель третьего лица - ОАО «Газпром газораспределение Псков» - ФИО5 иск прокурора города Пскова поддержал. Пояснил, что в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года между ОАО «Газпром газораспределение Псков» и ООО Управляющая компания «Жилсервис» договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, как общего пользования, так и внутриквартирного, не заключались, следовательно, соответствующие работы не проводились. С 01 июля 2013 года услуга АДО ВДГО предоставляется за счёт третьего лица, в связи с чем взимание платы за эту услугу также является незаконным.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО Управляющая компания «Жилсервис» ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального права.

В частности, податель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что судом не был учтен тот факт, что период с 01 января 2012 года по 30 июня 2013 года договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования имелся, ни одна из сторон договора не заявляла о его расторжении и все необходимые оплаты по договорам были осуществлены. ФИО1 не по данному поводу с заявлениями не обращалась в компанию, не инициировала проведение общего собрания собственников по поводу изменения размера платы.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор Попов Ф.Ю. полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО Управляющая компания «Жилсервис» - ФИО7 и ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданских и арбитражных процессах прокуратуры Псковской области Сурусов А.Е. полагал апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через своего представителя ФИО4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Газпром газораспределение Псков» - ФИО5 также полагал апелляционную жалобу необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное решение.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <****>.

Услуги по организации работ по управлению многоквартирным домом (****) по <****>, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества указанного дома на основании договора от 29 декабря 2007 года оказываются ООО Управляющая компания «Жилсервис».

Пунктами 2.1.2, 2.1.3, 3.1.3 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что управляющая организация представляет интересы собственников в государственных и других учреждениях по вопросам, связанным с управлением и содержанием многоквартирного дома, в том числе по поручению и от имени собственников заключает и сопровождает договоры на предоставление коммунальных услуг, а также организует аварийно-диспетчерское обслуживание.

Пунктами 4.2 и 4.3 договора определено, что стоимость работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого дома определяется в соответствии с Решением Псковской городской Думы, исходя их предоставленного управляющей организацией перечня работ и их цены, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктов 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, под внутридомовым газовым оборудованием понимаются газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.

При этом в силу требований пунктов 129, 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования. Указанным нормативно-правовым актом также определено, что газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам.

Под специализированными организациями понимаются газораспределительные организации, допущенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению этой деятельности и имеющие аварийно-диспетчерскую службу либо заключившие договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.

Также судом первой инстанции установлено, что 26 февраля 2010 года между ООО УК «Жилсервис» и ОАО «Псковоблгаз» был заключен договор на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования № (****), срок действия которого составлял с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года (в редакции дополнительных соглашений от 23 декабря 2010 года № (****), от 29 декабря 2011 года). Срок действия договора на АДО продлевался с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года.

18 июня 2012 года между теми же сторонами на неопределенный срок был заключен договор (****) на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового оборудования в жилых домах согласно приложению (****) к договору.

Вместе с тем, с 01 июня 2013 года вступило в силу постановление Правительства РФ от 14 мая 2013 (****) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению»).

Пунктом 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных указанным постановлением определено, что аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе устранение утечек газа и локализация аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении.

В связи с этим Федеральной службе по тарифам предписывалось представить в течение 3 месяцев в Правительство Российской Федерации проект акта о внесении изменений в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № (****), предусматривающих включение платы за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа.

Как видно из материалов дела, в связи с изданием указанного нормативно-правового акта, на основании соглашения от 28 июня 2013 года договор на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования (****) от 18 июня 2012 года расторгнут с 01 июля 2013 года.

Более того, с 01 января 2014 года и до настоящего времени услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, без заключения соответствующих договоров, оказываются ОАО «Газпром газораспределение Псков» за счет собственных средств, в то время как плата за этот вид услуг с истца и других граждан, проживающих в указанном доме, взимается управляющей компанией и аккумулируется на соответствующих счетах, что противоречит общим принципам действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании, и имеющимся письменным доказательствам, перерасчет платы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома за АДО произведен на основании представления прокурора города Пскова лишь за период с 01 июля 2013 года по 01 января 2014 года.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил то обстоятельство, что с 01 июля 2013 года соответствующая услуга собственникам жилых помещений ответчиком не оказывалась.

Кроме того, ответчиком также не был заключён договор техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО), в то время как за эту услугу также производилось начисление и взимание платы.

По условиям договора (****) от 26 февраля 2010 года, заключенного между ООО Управляющая компания «Жилсервис» и ОАО «Псковоблгаз» на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирного жилых домов, договор считается ежегодно продленным на 1 год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении или изменении, а также при условии заключения дополнительного соглашения о стоимости оказания услуг на следующий год.

Дополнительное соглашение о стоимости услуг с 01 января 2012 года между ООО Управляющая компания «Жилсервис» и ОАО «Псковоблгаз» не заключалось, следовательно, срок действия договора (****) на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) истек с указанной даты.

Вопреки требованиям приведенных норм, а также пунктов 13, 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, в период с 01 января 2012 года по 01 января 2014 года договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования ООО Управляющая компания «Жилсервис» не заключался. Такой договор был заключен лишь 01 января 2014 года.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период управляющей организацией проводились работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования своими силами или с привлечением иной организации, в материалах дела не имеется..

Из материалов дела следует, что необоснованность включения в состав платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома расходов на ТО ВДГО признавалась ранее и ООО Управляющая компания «Жилсервис», так как по представлению прокурора города Пскова ответчиком произведен перерасчет платы за период с 01 июля 2013 года по 01 января 2014 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости перерасчета платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования за период с 01 января 2012 года по 01 июля 2013 года.

С учётом того, что по делу установлен факт нарушения прав истца, как потребителя коммунальных услуг, судебная коллегия соглашается также с решением в части взыскания компенсации морального вреда, размер которой, с учётом наступивших последствий в виде переплаты истцом 273 рублей 70 коп., отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ссылка апелляционной жалобы на наличие договоров от 26 февраля 2010 года (****) и от 01 января 2014 года № (****), заключенных ответчиком и третьим лицом на ТО ВДГО не может быть принята во внимание, поскольку первый договор действовал до 31 декабря 2011 года, а второй договор действует с 01 января 2014 года, в то время как спорный период, заявленный в отношении взимания платы за ТО ВДГО, составляет с 01 января 2012 года по 01 июля 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При разрешении спора суд первой инстанции верно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем оснований для изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Псковского городского суда Псковской области от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Жилсервис» - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В.Яроцкая

Судьи: О.Л.Ениславская

Г.В.Малыгина