Гражданский кодекс часть 1

по иску Астраханской региональной общественной организации по оказанию помощи детям-инвалидам и их семьям к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л а :

Астраханская региональная общественная организация по оказанию помощи детям-инвалидам и их семьям обратилась в суд с иском, указав, что ранее ФИО1 являлась <данные изъяты> Совета Астраханской региональной общественной организации по оказанию помощи детям-инвалидам и их семьям. На основании соглашения о предоставлении субсидии на государственную поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного министерством физической культуры и спорта Астраханской области и Астраханской региональной общественной организацией по оказанию помощи детям-инвалидам и их семьям, им была предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение условий соглашения ФИО1 не представила в Министерство отчеты об использовании полученных денежных средств, в связи с чем Министерство направило требование о возврате субсидии в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ требование было вручено ФИО1 на собрании Совета, на котором она обязалась возвратить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ею на счет Астраханской региональной общественной организации по оказанию помощи детям-инвалидам и их семьям перечислено только <данные изъяты> рублей. Решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с Астраханской региональной общественной организации по оказанию помощи детям-инвалидам и их семьям в пользу министерства физической культуры и спорта Астраханской области взыскано <данные изъяты> рублей и госпошлина <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Нецелевым использованием субсидии и несоблюдением условий соглашения ФИО1 причинила убытки организации, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку и судебные расходы <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования.

ФИО1 и ее представитель ФИО4 иск не признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства физической культуры и спорта Астраханской области ФИО5 считала иск обоснованным.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, в счет возмещения судебных расходов - <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку полагает, что отсутствуют правовые основания для возложения на нее материальной ответственности.

На заседание коллегии представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства физической культуры и спорта Астраханской области не явился, возражений не представил, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО4, поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения по указанным в ней доводам.

Установлено, что на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила на должность <данные изъяты> Совета Астраханской региональной общественной организации по оказанию помощи детям-инвалидам и их семьям на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством физической культуры и спорта Астраханской области и Астраханской региональной общественной организацией по оказанию помощи детям-инвалидам и их семьям в лице <данные изъяты> Совета ФИО1 заключено соглашение о предоставлении субсидии на государственную поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям. Размер субсидии, предоставляемой из бюджета Астраханской области, составил <данные изъяты> рублей. Данная сумма перечислена получателю на расчетный счет, открытый в кредитной организации, по истечении 10 дней со дня подписания настоящего соглашения.

По условиям соглашения получатель взял на себя обязательства использовать субсидию в течение года, по целевому назначению и в установленные сроки, вести учет расходов и предоставлять в Министерство отчеты об использовании субсидии.

В случае выявления нецелевого использования и несоблюдения условий соглашения получатель обязан возвратить субсидию в доход бюджета Астраханской области в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 со стороны министерства физической культуры и спорта Астраханской области направлено письмо о возврате субсидии в связи с нарушением условий соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет Астраханской региональной общественной организации по оказанию помощи детям-инвалидам и их семьям было зачислено <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением выставленного требования, министерство физической культуры и спорта Астраханской области обратилось в Астраханский арбитражным суд, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ с истца по настоящему делу взыскана сумма <данные изъяты> рублей и госпошлина <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

В соответствии с пунктом 7.6 Устава председатель Совета возглавляет и руководит деятельностью организации, обладает правом первой подписи в финансовых документах, заключает договоры и соглашения, осуществляет иные полномочия, вытекающие из целей и задач Устава.

Удовлетворяя требования истца о возмещении убыток, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что ФИО1, являясь председателем Совета, заключив с министерством физической культуры и спорта Астраханской области соглашение на получение субсидии, действовала вопреки интересам организации, допустив нарушение условий соглашения, касающихся, как вопросов предоставления отчетности, так и целевого использования денежных средств, что повлекло привлечение организации к материальной ответственности.

Факт нецелевого использования денежных средств подтверждается объяснениями ФИО1 в суде, пояснившей, что денежные средства, внесенные ею на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, были сняты ею с другого расчетного счета организации; протоколом заседания Совета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным, в том числе ФИО1, на котором она заверила членов Совета о возврате денежных средств; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Доводам ответчика о возложении ответственности на ФИО2, как на заместителя, одновременно являвшуюся в рассматриваемый период главным бухгалтером, суд правомерно дал критическую оценку.

Наличие у ответчика финансовых документов в подтверждение расходования средств субсидии не влияет на существо оспариваемого решения, поскольку одним из оснований возврата полученных средств в полном объеме является отсутствие отчетов в оговоренные сторонами сроки.

Несогласие заявителя с оспариваемым решением не опровергает выводы суда первой инстанции, а сводится лишь к субъективной оценке обстоятельств, установленных судом в соответствии с требованиями статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения законного решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.