Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинградского областного суда ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании единолично дело по частным жалобам истца ФИО1, третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Социум-Строй» на определение Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о передаче гражданского дела по подсудности.

установил:

ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд <адрес> к ФИО3 с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с указанным иском, указал, что местом жительства ответчика является <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, пос. №, ул. Таманская, д.14. (л.д.178 Том №), в связи с чем, судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос о направлении дела по подсудности в <адрес>.

Истец возражал против направления дела по подсудности.

Определением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Тюмрюкский районный суд <адрес>.

В частных жалобах ФИО1 и общество общества с ограниченной ответственностью «Социум-Строй» просят отменить определение Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В жалобе указывают, что передача гражданского дела не отвечает принципу целесообразности, с учетом нахождения всех доказательств в городе Сосновый <адрес> по месту проведения оспариваемого собрания и фактического проживания ответчика. ФИО1 также в своей жалобе ссылается также на то обстоятельство, что в оспариваемом протоколе общего собрания также содержатся сведения, что оспариваемая документация находится в квартире инициатора собрания ФИО3 в <адрес>, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина.

В силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ имеет также регистрация по месту пребывания по адресу: <адрес>. (л.д.178 Том №).

Передавая дело на рассмотрение другого суда, суд первой инстанции исходил из того, что оно принято к производству Сосновоборского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку спор между сторонами рассматривается по общим правилам подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика, которое не находится на территории юрисдикции Сосновоборского городского суда <адрес>.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим вопросы подсудности гражданских дел.

Доводы частных жалоб, что данный спор подлежит рассмотрению судом по месту фактического проживания ответчика и нахождении доказательств, относящихся к делу, на территории <адрес>, основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Место фактического жительства не должно учитываться при определении подсудности.

Таким образом, для целей определения подсудности гражданских дел место жительства сторон определяется адресом их регистрации по месту жительства.

Доводы частных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения и фактически сводятся к несогласию с вынесенным судом первой инстанции определением.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Социум-Строй» - без удовлетворения.

Судья