Апелляционное определение № 33-6171/2023 от 12.07.2023 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Иркутский областной суд в составе судьи Давыдовой О.Ф., при секретаре Мутиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Устюжаниной К. А. на определение Куйтунского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 2 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-463/2022 по иску ПАО Сбербанк к Устюжаниной К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 2 ноября 2022 г. по данному гражданскому делу исковые требования ПАО «Сбербанк» к Устюжаниной К.А. удовлетворены; зачтена уплаченная сумму государственной пошлины в размере 2 647,81 руб., уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в счет суммы, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности; расторгнут кредитный договор (номер изъят) от 26.02.2014; с Устюжаниной К.А. в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору (номер изъят) от 26.02.2014 за период с 23.05.2017 по 24.02.2022 в размере 209 562,39 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 295,62 руб., всего взыскано 220 858,01 руб.

Устюжаниной К.А. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в обоснование указано, что она не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также не получила копию обжалуемого решения суда. В деле отсутствуют сведения о направлении ей копии решения суда, а также о получении ею указанной копии решения. В результате она была лишена возможности обжаловать решение в установленный законом срок.

Определением Куйтунского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления Устюжаниной К.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 2 ноября 2022 г. отказано.

В частной жалобе ответчик Устюжанина К.А. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, возобновить рассмотрение дела по существу. В обоснование указывает, что в материалах дела отсутствует конверт, который направлялся по адресу ответчика, в связи с чем невозможно установить, какое почтовое отправление было направлено в конверте. Судом указано, что в материалах дела имеется конверт с копией решения суда, возвращённый 22.11.2022, однако при ознакомлении с материалами дела, указанного конверта в деле не имелось. Суд также указывает, что с материалами дела ответчик была ознакомлена 17.01.2023, жалобу подала в суд 24.03.2023, то есть более чем через два месяца после получения копии обжалуемого решения. В судебном заседании ответчик растерялась и не пояснила, что для обжалования решения и подачи его в суд, она делала запросы в банк, чтобы получить необходимую информацию, на что ушло много времени. Кроме того, законодательством Российской Федерации не установлены сроки, в течение которых гражданин может обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В письменных возражениях представитель истца ПАО Сбербанк – Юдин О.С. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении заявления установлено, что решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 2 ноября 2022 г. по данному гражданскому делу исковые требования ПАО «Сбербанк» к Устюжаниной К.А. удовлетворены; зачтена уплаченная сумму государственной пошлины в размере 2 647,81 руб., уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в счет суммы, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности; расторгнут кредитный договор (номер изъят) от 26.02.2014; с Устюжаниной К.А. в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору (номер изъят) от 26.02.2014 за период с 23.05.2017 по 24.02.2022 в размере 209 562,39 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 295,62 руб., всего взыскано 220 858,01 руб.

07.11.2022 копия решения, не вступившего в законную силу, направлена Устюжаниной К.А. (л.д. 41).

22.11.2022 конверт с копией решения суда возвращён в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 42, 43).

12.01.2023 в Куйтунский районный суд Иркутской области поступило ходатайство Устюжаниной К.А. об ознакомлении с материалами дела.

17.01.2023 Устюжанина К.А. ознакомлена с материалами дела и получила копию решения суда (л.д. 41).

24.03.2023 в Куйтунский районный суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба Устюжаниной К.А., а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к выводу, что указанные Устюжаниной К.А. причины пропуска в виде большой загруженности на работе и наличия маленьких детей не могли препятствовать ей в подаче жалобы, о времени и месте судебного заседания ответчик была извещена надлежащим образом, в связи с чем отсутствуют уважительные причины пропуска срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

В силу ч. 1-3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ (оценка доказательств). При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов данного гражданского дела следует, что судебное извещение направлено Устюжаниной К.А. по адресу: <адрес изъят> (л.д. 28), почтовое уведомление возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 32).

Копия решения суда от 2 ноября 2022 г. направлено Устюжаниной К.А. по адресу: <адрес изъят> (л.д. 39), почтовое уведомление также возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 43).

12.01.2023 в Куйтунский районный суд Иркутской области поступило ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела, на основании которого Устюжанина К.А. 17.01.2023 ознакомлена с материалами дела в полном объёме путём фотографирования, о чём свидетельствует расписка (л.д. 41).

Согласно справочному листу 17.01.2023 Устюжаниной К.А. получена копия решения суда (внутренняя корочка дела).

24.03.2023 Устюжаниной К.А. в суд подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд первой инстанции в своём определении ошибочно пришёл к выводу об извещении Устюжаниной К.А. о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку согласно отчёту об отслеживании почтовое уведомление с судебной повесткой возвращено в суд по иным обстоятельствам, и судом не установлено, какие иные обстоятельства явились основанием к возвращению почтового уведомления.

Вместе с тем, из материалов данного гражданского дела следует, что 17.01.2023 ответчик ознакомилась с материалами гражданского дела, а также получила копию решения суда, при этом апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока подано спустя более двух месяцев после ознакомления.

Ответчиком Устюжаниной К.А. как на уважительность причины пропуска процессуального срока указано в частной жалобе о направлении запросов в банк, что потребовало большого количества времени и повлияло на срок направления апелляционной жалобы, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении таких запросов, о времени их получения, о совершении иных действий для подготовки мотивированной апелляционной жалобы, повлиявших на направление апелляционной жалобы в установленный месячный срок, в том числе и с момента ознакомления с материалами дела и получения копии решения суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Устюжаниной К.А. и восстановлении ей пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Куйтунского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 2 ноября 2022 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.Ф. Давыдова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен18 июля 2023 года.