Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Озинском районе Саратовской области (далее - ГУ УПФ) о назначении и выплате пенсии

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 23 июля 2013 года, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ГУ УПФ ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ УПФ о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в <данные изъяты> комбинате строительных материалов газоэлектросварщиком с 01.01.1992 года по 20.04.1998 года, признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона
от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон), и обязании ГУ УПФ назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения в ГУ УПФ за назначением пенсии, т.е. с 14.02.2013 года.

Требования мотивировал тем, что 13.02.2013 года ему исполнилось 55 лет, его общий трудовой стаж составляет 29 лет 10 месяцев, а стаж работы газоэлектросварщиком составляет 20 лет 11 месяцев 17 дней. В связи с этим 18.02.2013 года он обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении и выплате ему с 14.02.2013 года льготной пенсии, как газоэлектросварщику. Указывает на то, что в соответствии с п. 2 ст. 27 Закона вышеназванная пенсия устанавливается мужчинам по достижении им возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Работа газоэлектросварщика в соответствии с действующим ранее и действующим в настоящее время Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях, гарантирует ему выплату льготной пенсии. Однако 10.06.2013 года ГУ УПФ вынесло решение № 67 об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя тем, что в Автотранспортном предприятии № 1, в <данные изъяты> комбинате строительных материалов и в МУП «<данные изъяты>» р.п. <адрес> отсутствуют документы на сварочное оборудование, ведомости на списание материалов и акты приёмки готовых изделий. Полагает, что его работа в должности газоэлектросварщика в спорный период подтверждается записями в его трудовой книжке о приёме и об увольнении с работы, что, по его мнению, является достаточным для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости. Представить другие доказательства не имеет возможности, в связи с тем, что Озинский комбинат строительных материалов, на котором он работал, уже ликвидирован, и в архивном отделе никаких документов не имеется. Ссылается на то, что ГУ УПФ своими действиями нарушает его пенсионные права, установленные п. 2 ст. 27 Закона.

Рассмотрев исковое заявление, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Считает, что его занятость в спорный период в должности газоэлектросварщика, предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, документально подтверждена трудовой книжкой, в связи с чем оснований для не включения данного периода в специальный стаж истца и не назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости у ГУ УПФ не имеется. Истец не согласен с данной судом оценкой представленным доказательствам.

От ГУ УПФ поступили возражения на апелляционную жалобу истца, в которых ответчик критически оценивает доводы жалобы, просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей
(с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

В Списке № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 в разделе XXXIII. «ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ» поименованы газосварщики (код позиции - 23200000-11620), электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции - 23200000-19756), электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (код позиции - 23200000-19905) и электросварщики ручной сварки (код позиции - 23200000-19906).

Согласно информационному письму Минтруда РФ № 3073-17, ПФ РФ
№ 06-27/7017 от 02.08.2000 года «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков» «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Таким образом, право на досрочную пенсию имеет не каждый электросварщик, а лица данной специальности, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, при документальном подтверждении одного из перечисленных выше условий.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным приказом Министерства труда и социального обеспечения от 04.10.1991 года № 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Статьей 96 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего в период трудовой деятельности заявителя в особых условиях) трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 года
№ 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР
«О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно вкладышу в трудовую книжку
AT-I № на имя ФИО4, 10.03.1992 года истец был принят газоэлектросварщиком в цех обжига извести <данные изъяты> комбината строительных материалов (запись № 26, приказ № 11-к от 24.03.1992 года) и 20.04.1998 года уволен согласно ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (запись № 27, приказ № 16-к от 20.04.1998 года) (л.д. 15-20).

Согласно решению ГУ УПФ от 10.06.2013 года № 67 период работы в <данные изъяты> комбинате строительных материалов в качестве газоэлектросварщика с 01.01.1992 года по 20.04.1998 года был исключён из стажа ФИО4, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: штатных расписаний, приказов на закрепление за оборудованием, паспорта оборудования, ведомостей на списание материалов и актов приёмки готовых изделий (л.д. 21). Так как у ФИО1, достигшего возраста 55 лет, имеется страхового стажа - 34 года 01 месяц 13 дней, а стажа работы на соответствующих видах работ - 09 лет 02 месяца 22 дня, ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Как видно из архивной справки, выданной муниципальным казённым учреждением «Архив документов по личному составу Озинского района» от 22.02.2013 года № 82/1, в документальных материалах архивного фонда по книгам приказов <данные изъяты> комбината строительных материалов Озинского района Саратовской области за 1992-1998 годы значится приказ № 11-к § 6 от 24.03.1992 года о принятии ФИО4 на работу в порядке перевода из АТП-1 в цех обжига извести газоэлектросварщиком 4 разряда с 10.03.1992 года и приказ
№ 13-к §1 от 20.04.1998 года об увольнении ФИО4 - газоэлектросварщика по ст. 31 КЗоТ РФ (по собственному желанию) с 20.04.1998 года.

В архивной справке, также выданной вышеназванным архивным учреждением 22.02.2013 года № 82/5, указаны размеры заработной платы ФИО4 за время работы в <данные изъяты> комбинате строительных материалов Озинского района Саратовской области за период с марта 1992 года по апрель 1998 года (включительно). В примечании к данной справке указано, что в ведомостях на заработную плату ОКСМ за 1992-1998 годы должность не указана.

Согласно справке из МКУ «Архив документов по личному составу Озинского района» от 26.06.2013 года № 311 документы (приказы о закреплении сварочного агрегата, должностная инструкция газоэлектросварщика, инструкция по охране труда газоэлектросварщика, штатное расписание и другие документы, подтверждающие характер и условия труда) <данные изъяты> комбината строительных материалов за 1992 - 1998 годы на хранение в архив не сдавались, и сведениями о них архив не располагает (л.д. 31).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что работа истца в спорный период газоэлектросварщиком в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, ни документально, ни свидетельскими показаниями не подтверждена.

Ни трудовая книжка истца, ни другие документы, имеющиеся в материалах дела, ни свидетельские показания не содержат сведений о характере работы истца и его занятости в спорный период работы на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Сведения из трудовой книжки истца и свидетельские показания подтверждают только факт его работы в спорный период в качестве газоэлектросварщика, но не определяют выполняемую им работу, как дающую право на льготное пенсионное обеспечение по разделу XXXIII Списка N 2.

При таком положении у пенсионного органа и у суда не имелось оснований для включения в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периодов работы истца с 01.01.1992 года по 20.04.1998 года.

Учитывая указанное, судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого решения, считает выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Апелляционная жалоба основана на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм материального права, она не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации и влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: