Судья: Воронкова Е.В. гр. дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2018 года г.Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Подольской А.А.
Судей: Тароян Р.В., Занкиной Е.П.
При секретаре Майдановой М.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щеглова С.Ю., в лице представителя по доверенности Анисимова Ю.Н., на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования Щегловой Н.Н. к Щеглову С.Ю. о признании личной собственностью, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Признать личной собственностью Щегловой Н.Н.<данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>
Признать за Щегловой Н.Н. право собственности на долю как пережившего супруга при совместной собственности в размере <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>
Признать за Щегловой Н.Н. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>.
Включить в состав наследственной массы <данные изъяты> часть долга по кредитному договору с АО «Российский сельскохозяйственный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на Щеглова С.Ю. обязанность по погашению <данные изъяты> части долга по кредитному договору с АО «Российский сельскохозяйственный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на Щеглову Н.Н. обязанность по погашению <данные изъяты> части долга (<данные изъяты> доля пережившего супруга + <данные изъяты> часть долга, переходящая по наследству) по кредитному договору с АО «Российский сельскохозяйственный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ г…».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., выслушав объяснение представителя Щеглова С.Ю. по доверенности Анисимова Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Щегловой Н.Н. по доверенности Ножнина В.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Щеглова Н.Н. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Щеглову С.Ю. о признании личной собственностью, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, мотивировав свои требования следующими доводами.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен брак.
В период брака истец и ФИО1 продали находящуюся в долевой собственности жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: Щеглова Н.Н. – <данные изъяты> долей, ФИО1 – <данные изъяты> долей.
При этом, Щеглова Н.Н. продала ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ей долю за <данные изъяты> рублей, а ФИО1 принадлежащую ему долю за <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем, в период брака, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за счет средств, полученных от продажи супругами квартиры по адресу: <адрес> Щеглова Н.Н. приобрела однокомнатную квартиру № (строительный) на 1 этаже, общей площадью с учетом площади балконов (с коэффициентом 0,3) и лоджий (с коэффициентом 05) 38,0 кв.м, общей площадью без учета площади балконов и лоджий 36,9 кв.м, жилой площадью 17,1 кв.м, наличие балкона и лоджии – балкон (площадь балкона 42 кв.м), находящуюся в составе 16-этажного многоквартирного жилого дома строительный №, расположенного в <адрес> (соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ), договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ).
В настоящее время адрес названной квартиры: <адрес> (акт приема-передачи).
Данная однокомнатная квартира была приобретена за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплачено Щегловой Н.Н. при заключении договора с ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства полученные супругами от продажи квартиры, по адресу: <адрес> согласно соглашению об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), а <данные изъяты> рублей оплачено в соответствии с дополнительным соглашением № к договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением площади передаваемого объекта ЗАО «ФСК «Лада-Дом» ДД.ММ.ГГГГ (квитанции к приходному кассовому ордеру № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер.
После смерти ФИО1 у нотариуса г. Тольятти ФИО3 открыто наследственное дело №, квартира по адресу: <адрес> включена в наследственную массу; наследниками, принявшими наследство являются Щеглова Н.Н., а также сын – Щеглов С.Ю.
Кроме того, имеется ещё один наследник, отец умершего – ФИО2, который отказался от своей части наследства в пользу внука (сына умершего) – Щеглова С.Ю.
Истец полагает, что денежные средства, в размере <данные изъяты>, за счет которых приобретена частично квартира по адресу: <адрес>, не являлись общим доходом супругов, поскольку на ту часть квартиры, стоимость которой была покрыта данной суммой, режим совместной собственности не распространяется.
В исковом заявлении истец просила суд признать личной собственностью Щегловой Н.Н. <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> признать за Щегловой Н.Н. право собственности на долю как пережившего супруга при совместной собственности, в размере <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>; признать за Щегловой Н.Н. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>; включить в состав наследственной массы <данные изъяты> часть долга по кредитному договору с АО «Российский сельскохозяйственный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Щеглова С.Ю. обязанность по погашению <данные изъяты> части долга по кредитному договору с АО «Российский сельскохозяйственный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Щеглову Н.Н. обязанность по погашению <данные изъяты> части долга (<данные изъяты> доля пережившего супруга + <данные изъяты> часть долга, переходящая по наследству) по кредитному договору с АО «Российский сельскохозяйственный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №г., по иску Щегловой Н.Н. к Щеглову С.Ю. о признании личной собственностью, включении имущества в состав наследственной массы, о признании права собственности в порядке наследования.
В апелляционной жалобе Щеглов С.Ю., в лице представителя по доверенности Анисимова Ю.Н., просит решение Автозаводского районного суда г.Тольятти, по гражданскому делу №г., отменить в части: признания личной собственностью Щегловой Н.Н. <данные изъяты> доли
квартиры по адресу: <адрес>, признания за Щегловой Н.Н. право собственности на долю как пережившего супруга при совместной собственности, в размере <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> признания за Щегловой Н.Н. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, как незаконное, в данной части исковые требования оставить без удовлетворения, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что вынося решение, в части выделения <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> личную собственность Щегловой Н.Н., суд руководствовался условиями брачного договора, заключенного между Щегловой Н.Н. и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по мнению ответчика, судом грубо нарушены его права, как наследника, вынесенным решением, с которым нельзя согласиться по следующим основаниям. Суд, вынося решение, выделил в личную собственность истца долю в квартире, в размере <данные изъяты> что эквивалентно денежным средствам, в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с брачным Договором. При этом суд не принял во внимание, что брачный договор был заключен супругами добровольно, по взаимному согласию, в целях урегулирования взаимных прав и обязанностей как в браке, так и в случае его расторжения. В п.2 Брачного договора указано, что супруги во время брака приобрели недвижимое имущество, п.4 Брачного договора указывает, что на все остальное имущество, устанавливается общая совместная собственность. Так же суд руководствовался положениями Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГО судебной практике по делам о наследстве». В указанном постановлении в п.33 сказано: «Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются». Из вышеперечисленного следует, что входящую в состав наследства квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следует делить между наследниками следующим образом: <данные изъяты> доли в квартире расположенной по адресу: <адрес> Щегловой Н.Н., <данные изъяты> доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, Щеглову С.Ю.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Щеглова С.Ю. по доверенности Анисимов Ю.Н., поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дав аналогичные жалобе пояснения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Щегловой Н.Н. по доверенности Ножнин В.Н., возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 48, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Так, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В п.1 ст. 36 СК РФ определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Также п.1 ст. 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен брак.
В период брака истец и ФИО1 продали находящуюся в долевой собственности жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, а именно: Щеглова Н.Н. – <данные изъяты>, ФИО1 – <данные изъяты> долей.
При этом, Щеглова Н.Н. продала ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ей долю за <данные изъяты> рублей, а ФИО1, принадлежащую ему долю за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
В последующем, в период брака, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за счет средств, полученных от продажи супругами квартиры по адресу: <адрес> Щеглова Н.Н. приобрела однокомнатную квартиру № (строительный) на 1 этаже, общей площадью с учетом площади балконов (с коэффициентом 0,3) и лоджий (с коэффициентом 05) 38,0 кв.м., общей площадью без учета площади балконов и лоджий 36,9 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., наличие балкона и лоджии – балкон (площадь балкона 42 кв.м), находящуюся в составе 16-этажного многоквартирного жилого дома строительный №, расположенного в г. Тольятти, квартал №, <адрес> (соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ), договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ).
В настоящее время адрес указанной квартиры: <адрес> (акт приема-передачи).
Данная однокомнатная квартира была приобретена за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплачено Щегловой Н.Н. при заключении договора с ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства, полученные супругами от продажи квартиры, по адресу: <адрес> согласно соглашению об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), а <данные изъяты> рублей оплачено в соответствии с дополнительным соглашением № к договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением площади передаваемого объекта ЗАО «ФСК «Лада-Дом» ДД.ММ.ГГГГ (квитанции к приходному кассовому ордеру № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер.
После смерти ФИО1 у нотариуса г. Тольятти ФИО3 открыто наследственное дело №, квартира по адресу: <адрес> включена в наследственную массу; наследниками, принявшими наследство являются Щеглова Н.Н., а также сын – Щеглов С.Ю.
Кроме того, имеется ещё один наследник, отец умершего – ФИО2, который отказался от своей части наследства в пользу внука (сына умершего) – Щеглова С.Ю.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец полагала, что денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, за счет которых приобретена частично квартира по адресу: <адрес>, не являлись общим доходом супругов, поскольку на ту часть квартиры, стоимость которой была покрыта данной суммой, режим совместной собственности не распространяется.
Так, согласно условиям брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ был определен режим раздельной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а именно: <данные изъяты> долей принадлежит ФИО1, <данные изъяты> долей принадлежит Щегловой Н.Н. (л.д.17).
Таким образом, при продаже данной квартиры, с учетом стоимости квартиры, денежные средства, полученные от продажи квартиры, являются собственностью каждого супруга, согласно определенным в брачном договоре долям.
Принимая во внимание, что на покупку спорной квартиры были потрачены денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, полученные истцом от продажи квартиры, являющейся её единоличной собственностью по брачному договору, суд обоснованно пришел к выводу, что данные денежные средства являлись личной собственностью Щегловой Н.Н., поскольку совместно в период брака с умершим супругом не наживались и не являлись общим доходом супругов. Внесение указанных денежных средств для покупки спорной квартиры не меняет их природы личного имущества Щегловой Н.Н.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с ч. 1 ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Включение указанного имущества, принадлежавшего умершему, в наследственную массу необходимо истцу для получения свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Таким образом, истец совершила действия, предусмотренные п.2 ст. 1153 ГК РФ и свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Так, судебная коллегия соглашается с определением судом первой инстанции доли истца в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б-5, определив личной собственностью Щегловой Н.Н. <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> долю как пережившего супруга при совместной собственности, в размере <данные изъяты> доли спорной квартиры, признав за Щегловой Н.Н. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>
Также судебная коллегия соглашается с определением судом первой инстанции доли Щеглова С.Ю., определив долю Щеглова С.Ю. в квартире по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> или <данные изъяты> (при сокращении дроби на 10) (л.д.163,187-188).
В период брака Щеглова Н.Н. и ФИО1 также брали кредит в сумме <данные изъяты> рублей, заключив кредитный договор с АО «Российский сельскохозяйственный банк» с целью строительства квартиры-студии, строительный № на 1 этаже во 2 секции трехэтажного трехсекционного многоквартирного жилого дома со строенными нежилыми помещениями, серия «Эконом», позиция, 16, общая проектная площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., проектная площадь 19,4 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается договором паевого участия в целевом проекте «Региональная программа «Достойное жилье» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитным договором с АО «Российский сельскохозяйственный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, обязательства по выплате кредита и процентов по нему, в силу ч.2 ст. 45 СК РФ, ст.1150 ГК РФ, как супружеской доли (<данные изъяты>) подлежат исполнению Щегловой Н.Н., обязательства по оплате <данные изъяты> части названного долга, в силу ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ – наследниками умершего ФИО1, пропорционально унаследованным долям <данные изъяты> Щеглова Н.Н., <данные изъяты> Щеглов С.Ю.), а именно: Щегловой Н.Н. в размере дополнительно <данные изъяты> части кредита и также Щегловым С.Ю. в размере <данные изъяты> части кредита (или <данные изъяты>).
Согласно п.8 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследстве», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Щегловой Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что, определив долю Щеглова С.Ю. в квартире по адресу: <адрес>, как <данные изъяты> или <данные изъяты> (при сокращении дроби на 10), судом грубо нарушены его права как наследника вынесенным решением, с которым ответчик не согласен по следующим основаниям: суд, вынося решение, выделил в личную собственность истца долю в квартире в
размере <данные изъяты> эквивалентно денежным средствам, в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с брачным Договором, не принял во внимание, что брачный договор был заключен супругами: «добровольно, по взаимному согласию, в целях урегулирования взаимных прав и обязанностей как в браке, так и в случае его расторжения», п.2 Брачного договора, где указано, что супруги во время брака приобрели недвижимое имущество и п.4 Брачного договора, где указано, что на все остальное имущество, устанавливается общая совместная собственность, судебная коллегия полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку выводы суда основаны на системной взаимосвязи указанных в решении норм права.
Разрешая возникший спор, руководствуясь требованиями ст.ст. ст. 34, п.1 ст. 36, 39, п.1 ст. 42 СК РФ, разъяснениями, приведенным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», ст.ст. 218, 1112, ч. 1 ст. 1113, 1111, 1142, 1152 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Щегловой Н.Н.
Согласно п. 33 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследстве», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.
Однако, согласно условиям брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ был определен режим раздельной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты> долей принадлежит ФИО1, <данные изъяты> долей принадлежит Щегловой Н.Н. (л.д.17).
Таким образом, при продаже квартиры по адресу: <адрес>, с учетом стоимости квартиры, денежные средства, полученные от продажи указанной квартиры, являются собственностью каждого супруга, согласно определенным в брачном договоре долям.
Принимая во внимание, что на покупку спорной квартиры были потрачены денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, полученные истцом от продажи квартиры, являющейся её единоличной собственностью по брачному договору, данные денежные средства являлись личной собственностью Щегловой Н.Н., поскольку совместно в период брака с умершим супругом не наживались и не являлись общим доходом супругов. Внесение указанных денежных средств для покупки спорной квартиры не меняет их природы личного имущества Щегловой Н.Н.
Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно истолковал нормы материального права. Напротив доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимании, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Остальные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ.
Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Иных доводов, заслуживающих внимания и являющихся основанием для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не приводится.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Щеглова С.Ю., в лице представителя по доверенности Анисимова Ю.Н. - без удовлетворения.
Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
Председательствующий:
Судьи: