Гражданский кодекс часть 1

апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2021 года по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее Управление ПФР в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное), ответчик) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 02.07.2020 истец обратилась в Управление ПФР в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления ПФР в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) № от 01.10.2020 в назначении пенсии по указанному основанию отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 10 лет, при этом, в специальный стаж по п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включены периоды работы истца с 25.09.1992 по 19.03.1995, с 10.04.1995 по 31.05.1997 в качестве машиниста котельной по удалению золы и шлака на участке водозабор Муниципального предприятия «Водоканал», поскольку представленными документами не подтверждается, что котельная работала круглый год на твердом топливе, а также не подтверждена занятость полный рабочий день на работах по Списку 2.

С решением ответчика истец не согласна. Считает, что вышеуказанные периоды работы должны быть включены в стаж на соответствующих видах работ по Списку 2, поскольку сведения о периодах работы содержатся в трудовой книжке, личной карточке, архивных справках. Занятость полный рабочий день также подтверждается архивными справками о начислении заработной платы, копией личной карточки, из которой усматривается, что в спорные периоды ей предоставлялись дополнительные отпуска за работу в особых условиях. Котельная работала сезонно на твёрдом топливе.

С учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным решение Управления ПФР в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) № от 01.10.2020;

обязать Управление ПФР в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствие с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 25.09.1992 по 14.05.1993; с 15.09.1993 по 14.05.1994; с 15.09.1994 по 19.03.1995; с 10.04.1995 по 14.05.1995; с 15.09.1995 по 14.05.1996; с 15.09.1996 по 14.05.1997 в качестве машиниста котельной по удалению золы и шлака на участке водозабор Муниципального предприятия «Водоканал»;

обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсии по старости в соответствие с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» с 02.07.2020.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2021 года исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) от 01.10.2020 №.

Суд обязал Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж по п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 25.09.1992 по 14.05.1993, с 15.09.1993 по 14.05.1994, с 15.09.1994 по 19.03.1995, с 10.04.1995 по 14.05.1995, с 15.09.1995 по 14.05.1996, с 15.09.1996 по 14.05.1997 в качестве машиниста котельной по удалению золы и шлака на участке водозабор Муниципального предприятия «Водоканал» и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 02.07.2020.

Взыскал с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное), в лице начальника управления ФИО2, просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований.

Указывает на свое несогласие с выводами суда о включении в специальный стаж истца, требуемый для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.11.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы с 25.09.1992 по 14.05.1997 в качестве машиниста котельной по удалению золы и шлака на участке водозабор Муниципального предприятия «Водоканал», поскольку документов, подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня в условиях, предусмотренных списками, истцом не представлено.

ФИО1 на апелляционную жалобу ответчика принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом: истец посредством телефонограммы, ответчик и третье лицо посредством направления почтового судебного извещения, полученного сторонами 21.06.2021. При таких данных судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" приведен перечень Списков, применяемых при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В соответствии с разделом XXXIII Списка № 2, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости предоставлено машинистам (кочегарам) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятых на удалении золы (позиция 23200000-13786), которая определена, как профессия с вредными условиями труда.

Пенсия назначается согласно Спискам производств, работ и профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (Список N 1) и Правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ от 11.07.2001 г. N 516 (Список N 2). Списки исчерпывающие и расширенному толкованию не подлежат.

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением правительства РФ от 11.07.2002 № 516 - периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Под полным рабочим днем согласно пункту 5 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5 понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени, при этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а также время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 02.07.2020 ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Решением Пенсионного фонда № от 01.10.2020 истцу отказано в назначении пенсии виду отсутствия специального стажа - 10 лет. На дату обращения за пенсией страховой стаж ФИО1 составил 23 года 10 месяцев 05 дней, специальный стаж истца по Списку № 2 - 9 лет 6 месяцев 16 дней.

В специальный стаж истца не включены периоды работы: с 25.09.1992 по 19.03.1995, с 10.04.1995 по 31.05.1997 - в качестве машиниста котельной по удалению золы и шлака в АП «Водоканал».

Согласно данных копии трудовой книжки, ФИО1 с 25.09.1992 принята в Арендное предприятие «Водоканал» в качестве машиниста по удалению золы и шлака на участок водозабор, с 20.09.1993 переведена машинистом (кочегаром) по 2 р. на участок водозабор, 19.03.1995 уволена по собственному желанию, с 10.04.1995 принята в Муниципальное предприятие «Водоканал» в качестве машиниста (кочегара) на участок водозабор, с 01.06.1997 переведена подсобной рабочей, что также подтверждается архивными справками.

По данным о стаже, периоды работы истца с 25.09.1992 по 19.03.1995, с 10.04.1995 по 14.05.1997 учтены Пенсионным фондом как обычные условия (ст. 8 Закона № 400-ФЗ).

Как следует из личной карточки работника ФИО1 представлялись дополнительные отпуска за работу в качестве машиниста по удалению золы и шлака, машиниста (кочегара), в спорные периоды начислялась заработная плата за работу в качестве машиниста по удалению золы и шлака, машиниста (кочегара) в МП «Водоканал.

Согласно архивной справке Администрации Междуреченского городского округа от 25.02.2020 №,)в документах архивного отдела администрации Междуреченского городского округа имеются следующие сведения о переименование муниципального унитарного предприятия «Водоканал»: с 22.07.1969 - Министерство угольной промышленности СССР Комбинат «Южкузбассуголь» трест Томусауголь производственное управление коммунально-бытового хозяйства города Междуреченска; с 01.04.1974 года - Министерство угольной промышленности CCCР Комбинат «Южкузбассуголь» Тепловодоканал (приказ от 29.03.1974 №); с 01.07.1977 года - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Управление коммунального хозяйства Кемеровского Облисполкома Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства (ПУВКХ); с 01.01.1991 года - арендное предприятие «Водоканал» (решение исполнительного комитета Междуреченского городского Совета народных депутатов от 23.11.1990 №); с 14.06.1994 года - муниципальное предприятие «Водоканал» города Междуреченска (распоряжение главы администрации от 14.06.1994 №р распоряжение Комитета по управлению имуществом по городу Междуреченску от 16.05.1994 №-п); с 02.08.2001 года - муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Междуреченска (распоряжение администрации города Междуреченска от 02.08.2001 №-доп.); с 06.05.2004 года - решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу от 06.05.2004 № МУП «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом).

Из ответа МУП «Междуреченский Водоканал» от 09.02.2021 № следует, что в архиве участка «Карайский водозабор» имеется паспорт котельной, составленный МП «Водоканал». В пунктах 3 и 5 данного паспорт указано, что котельная введена в действие с 1986 года, в ней располагаются котлы марки «ТУЛА-3» в количестве 3 штук и «ЭНЕРГИЯ-5» в количестве 1 штуки.

Как следует из материалов дела, в том числе паспорта котла № 1, 2, 3, паспорта котельной МП «Водоканал» (Карайский водозабор) котельная, где истец выполняла работу в качестве машиниста по удалению золы и шлака, машиниста (кочегара), использовала котлы марки «ТУЛА-3» в количестве 3 штук и «ЭНЕРГИЯ-5» в количестве 1 штуки, для подогрева котла использовалось твердое топливо - каменный уголь, подача топлива – ручная, с применением дутья.

Списком № 2, утвержденным Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991г., разделом XXXIII «Общие профессии», позицией 23200000-13786 предусмотрена профессия «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы».

Таким образом, работа истца в спорные периоды соответствовала по своему характеру работе, предусмотренной Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Согласно сведениям о периодах отопительного сезона за 1992-1993, начало отопительного сезона с 10.09.1992, 1993-1994, начало отопительного сезона с 15.09.1993, 1994-1995, начало отопительного сезона с 15.09.1994, 1996-1997, период отопительного сезона с 15.09.1996 по 15.05.1997.

Согласно ответу Администрации Междуреченского городского округа, МУП «Водоканал», сведения об окончании отопительных сезонов отсутствуют.

В процессе судебного разбирательства установлены и подтверждены вышеперечисленными письменными доказательствами по делу, в том числе пояснениями представителя третьего лица МУП «Междуреченский водоканал», пояснениями специалиста-энергетика МУП «Междуреченский водоканал» Т обстоятельства оснащения котельной водозабора МУП «Водоканал» водогрейными котлами «Тула-3», «Энергия-5», работавшими на твердом топливе - каменном угле, на обслуживании которых в течение полного рабочего дня, сезонно с 15 сентября до 15 мая включительно каждый год, занятости ФИО1, с использованием права на дополнительный отпуск за работу в особых условиях, что подтверждено сведениями о начислении ей заработной платы, личной карточкой работника.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец в спорные периоды работала машинистом котельной по удалению золы и шлака, то есть, была занята выполнением работ, предусмотренных Списком №2, в течение полного рабочего дня, в связи с чем, пришел к выводу об обязании ответчика включить ФИО1 в специальный стаж по п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 25.09.1992 по 14.05.1993, с 15.09.1993 по 14.05.1994, с 15.09.1994 по 19.03.1995, с 10.04.1995 по 14.05.1995, с 15.09.1995 по 14.05.1996, с 15.09.1996 по 14.05.1997 в качестве машиниста котельной по удалению золы и шлака на участке водозабор Муниципального предприятия «Водоканал», обязании назначить истцу страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 02.07.2020.

Судебная коллегия считает выводы судьи верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к указанию на отсутствие доказательств, подтверждающих занятость истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня в условиях, предусмотренных списками.

Изложенные доводы не могут являться основанием для отмены правильного судебного акта, поскольку, вопреки доводам жалобы, занятость истца в спорные периоды выполнением работ, предусмотренных Списком №2, в течение полного рабочего дня, подтверждена совокупностью доказательств по делу: копией трудовой книжки истца, личной карточкой работника, архивной справкой Администрации Междуреченского городского округа, ответом МУП «Междуреченский Водоакнал», паспортом котла № 1, 2, 3, паспортом котельной МП «Водоканал» (Карайский водозабор), сведениями о периодах отопительного сезона за 1992-1993, а также пояснениями представителя третьего лица МУП «Междуреченский водоканал», пояснениями специалиста-энергетика МУП «Междуреченский водоканал» ФИО3

Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы на направлены на переоценку доказательств по делу.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: