Апелляционное определение № 33-6177/18 от 01.10.2018 Архангельского областного суда (Архангельская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

при секретаре Тыровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Онежского городского суда Архангельской области от4июля2018года, которым ФИО3 отказано в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» по месту нахождения производственного отделения «Плесецкие электрические сети» филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, а также в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» по месту нахождения производственного отделения «Плесецкие электрические сети» филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») о взыскании невыплаченной премии за выявление безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии за 2017 год, процентов за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, сославшись на то, что с 28 апреля 2015 года до 16октября 2017 года работал в ПАО «МРСК Северо-Запада» на Онежском участке по учету электроэнергии в должности электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 3 разряда. В нарушение Положения о премировании работников ОАО «МРСК Северо-Запада» за выявление безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии работодатель не начислил и не выплатил ему оспариваемую премию в размере 233000 рублей за первый квартал 2017 года, 126000 рублей за второй квартал 2017 года. 117000 рублей за третий квартал 2017 года, тогда как с его стороны были выполнены все должностные обязанности по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии потребителями, составление соответствующих актов, и проведение претензионно-исковой работы по актам.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признал, также заявил о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился ФИО3, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое – об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы ее податель мотивирует тем, что срок обращения в суд для взыскания премий за выявление безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии не пропушен, так как премия за 1 квартал 2017 года выдавалась на основании Приказа от 25 января 2018 года №-т, премия за 2 квартал 2017 года – на основании Приказа от 14 февраля 2018 года №-т. Указывает, что на практике премии за выявление безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии выплачивались ПАО «МРСК Северо-Запада» уже бывшим работникам, только на следующий год, даже если трудовой договор с данным работником, был расторгнут. В связи с чем ходатайствует о вызове свидетелей ФИО15, ФИО112 Так же ходатайствует о продлении срока обращения в суд.

Считает, что за совершение нарушения должностной инструкции по приказу № работодатель, применил в отношении него несколько дисциплинарных взысканий: выговор, лишение премии за июль 2017 года, лишение премии за выявление безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии за 1-й квартал, 2-й квартал, 3-й квартал 2017 года.

По фактам непрохождения очередных медосмотров в августе 2017 года сообщает, что медосмотры проводились лицом без медицинского образования, об этом он сообщал руководителю. Объяснительную руководитель не просил. С приказом о лишении премии за август 2017 года его не знакомили, премии за август его не лишали. По обстоятельствам утраты актов, указывает, что объяснения от 30 августа 2017 года он не подписывал. Им объяснительные были написаны 03 октября 2017 года под угрозой невыплаты премии за 2017 год за выявление безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии. Акты о безучетном и бездоговорном потреблении электроэнергии он не терял, но был вынужден написать объяснительные, не знал о последствиях их написания. Также указывает, что им были написаны объяснительные об утере пломб, которые в действительности он не терял. Считает, что с приказом о применении дисциплинарных взысканий он ознакомлен не был, что лишает работодателя возможности применить дисциплинарное взыскание. Все акты о безучетном потреблении электроэнергии составлены корректно и без нарушений. Доказательств ошибочности актов представителем ответчика предоставлено не было. Полагает, что условия для премирования им были выполнены безукоризненно.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО3 и его представителя ФИО5, а также представителя ответчика ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 1 октября 2015 года ФИО3 работал в ОАО «МРСК Северо-Запада» на Онежском участке по учету электроэнергии, Онежский РЭС производственное отделение «Плесецкие электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго», в должности электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 3 разряда.

Согласно трудовому договору истцу выплачивается премия согласно действующему Положению о премировании работников общества за выполнение показателей по результатам производственной и финансово- экономической деятельности. Дополнительно работнику могут производиться иные начисления в денежной и (или) натуральной нормах, стимулирующие начисления и выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления (выплаты) предусмотренные нормами законодательства РФ (в качестве обязательных), соглашениями, коллективным договором, локальными нормативными актами или внутренними распорядительными документами.

Согласно должностной инструкции, утвержденной директором филиала «Архэнерго» производственного отделения «Плесецкие электрические сети», в должностные обязанности электромонтера электросчетчиков 3 разряда входит, в том числе, выявление фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии потребителями, оформление соответствующих актов (п. 2.1.4).

Премирование работников филиала ОАО (в настоящее время – ПАО) «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» осуществляется на условиях Положения об оплате труда работников ОАО «МРСК Северо-Запада» (далее- Положение) <данные изъяты>

Согласно п. 2.2. Положения основными составляющими системы оплаты труда являются: тарифная составляющая (тарифная система), определяющая размер оплаты за установленные нормы труда и дифференциацию оплаты в зависимости от сложности и интенсивности труда, квалификации работника, характера работы и условий труда на рабочем месте, а также требований к содержанию работ, уровню знаний работников в зависимости от сложности выполняемой работы, занимаемой должности или квалификационного разряда (п. 2.2.1); дополнительные выплаты: компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, стимулирующего характера, увязывающие размер оплаты труда работника с личными деловыми качествами (выполнение трудовых обязанностей, проявление инициативы, повышение квалификации) обеспечивающими повышенную эффективность его работы (п. 2.2.2); премирование работников за основные результаты производственной и финансово - экономической деятельности, увязывающее оплату труда с личными результатами труда работника и результатами работы общества, филиалов (п. 2.2.3); вознаграждение за выслугу лет и вознаграждение по итогам работы за год (п. 2.2.4); иные выплаты, которые могут быть установлены (по согласованию с заместителем генерального директора по экономике и финансам) локальными нормативными актами общества (филиала), трудовым договором с конкретным работником (л.д.2.2.5).

Согласно п. 5.1 Положения работникам общества выплачиваются следующие виды премий: премия за выполнение показателей производственной и финансово - экономической деятельности, носящая систематический характер; премия за выявление безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с приложением № к Положению об оплате труда работников ОАО «МРСК Северо-Запада» утверждено Положение о премировании работников ОАО «МРСК Северо-Запада» за выявление безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Положение о премировании) (л. д. 102- 103).

Согласно п. 1.2 Положения о премировании, настоящее Положение о премировании имеет целью создание дополнительного материального стимулирования работников общества за выявление безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, увеличении ее реализации, повышение дисциплины энергоиспользования.

Условия, при которых производится премирование, установлены в п. 2.1 Положения о премировании: выявленные нарушения у бытовых потребителей, у юридических и приравненных к ним лиц, подтверждены соответствующими актами о неучтенном потреблении электроэнергии, сумма предъявленная потребителю на основании акта, оплачена в полном объеме либо объем электрической энергии по акту полностью включен гарантирующим поставщиком в объем услуг по передаче; проявлена личная инициатива работников по выявлению нарушений, указанных в п. 1.3 раздела1; при составлении акта выполнены все требования, обусловленные соответствующими нормативными документами общества и действующего законодательства; качественно и в установленные сроки выполнены все плановые работы и задания руководителя подразделения в течение квартала, в котором составлен акт.

В соответствии с п. 3.1 Положения о премировании, учет показателей, условий премирования, а также начисление и выплата премии за выявление безучетного и бездоговорного пользования электрической энергией производится по результатам работы за квартал (месяц). Премия выплачивается на основании приказа общества (филиала) (п. 3.2.).

По делу видно и никем не отрицалось, что в 2017 году с участием ФИО3 было составлено <данные изъяты> актов о неучтенном потреблении электроэнергии (л.д.117-119).

Отказывая ФИО3 в удовлетворении основных и производных исковых требований, суд исходил из того, что из буквального толкования, заключенного сторонами трудового договора и Положения о премировании, а также анализа действующего трудового законодательства, выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя, данные выплаты носят стимулирующий характер и не являются гарантированными выплатами, вопросы премирования, в том числе установления размера, критериев и условий такого премирования, нормами трудового законодательства не регулируются, в связи с чем разработка конкретных условий и показателей премирования, оценка эффективности деятельности, как форм стимулирования работников является правом работодателя. Премии относятся к поощрительным выплатам, начисление которых обусловлено рядом факторов, влияющих на их размер и условие выплаты, премия в качестве стимулирующей выплаты не является обязательной, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу премии в заявленном размере, а также в соответствии с нормами ст. 139 ТК РФ, не имеется.

Кроме того, как установил суд, что трудовой договор стороны расторгли 16 октября 2017 года, истец обращался в государственную инспекцию труда в марте 2018 года в связи невыполнением работодателем обязанности о проведении с уволенным работником окончательного и полного расчета, а в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 4 июня 2018 года, таким образом, ФИО3 пропущен срок обращения в суд по заявленным им требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, объективно исключающих возможность обращения истца в суд в установленный законом срок, ФИО3 не представил.

Однако данные выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку суд не выяснил и не проверил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы ФИО3, изложенные в апелляционной жалобе об этом, в части заслуживают внимания.

В силу ч. ч. 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как уже отмечено выше, в целях усиления материальной заинтересованности работников в снижении потерь электроэнергии в сетях и увеличении объема передачи электрической энергии в ОАО «МРСК-Северо-Запада» производится премирование работников за выявление случаев недоучета, безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с утвержденным положением.

При этом получение премии за выявление неучтенного потребления электроэнергии прямо поставлено в зависимость от поступления денежных сумм по акту на счет ответчика энергоснабжающей организации. Кроме того, право на получение работником премии за выявление безучетного и бездоговорного пользования электрической энергией обусловлено не только фактическим выявлением безучетного и бездоговорного пользования электрической энергией, но и качественным и в установленные сроки выполнением работником всех плановых показателей работы и заданий руководителя подразделения в течение квартала, в котором составлен акт о выявлении безучетного и бездоговорного пользования электрической энергией.

По делу видно, что премия работникам филиала «Архэнерго за выявление безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается согласно Положению о премировании работников ОАО «МРСК Северо-Запад» за выявление безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (Приложение №№ к Положению об оплате труда работников ОАО «МРСК Северо-Запада» (далее – положение), Протоколом филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» от 21.11.2016 № «Об установлении максимальной суммы премии за выявление безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии по актам составления работниками».

Так, указанная премия за 1 квартал 2017 года начислена и выплачена на основании приказа «О премировании работников производственного отделения «Плесецкие электрические сети за выявление безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии» от 25.01.2018 №-т.

Премия за 2 квартал 2017 года начислена и выплачена на основании приказа «О премировании работников производственного отделения «Плесецкие электрические сети за выявление безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии» от 14.02.2018 №-т.

Премировании работников производственного отделения «Плесецкие электрические сети за выявление безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии в 3 квартале 2017 года производилось во втором квартале 2018 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что поскольку ФИО3 в суд с настоящим исковым заявлением обратился 4 июня 2018 года, то ФИО3 пропущен срок обращения в суд по заявленным им требованиям, поскольку на данные спорные правоотношения распространяет свое действие ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, в связи с чем срок обращения в суд истцом не пропущен.

Кроме того, суд первой инстанции не учел такое юридическое значимое обстоятельство, что как следует из локального Положения о премировании работников ОАО «МРСК Северо-Запад» за выявление безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, данный локальный нормативный акт фактически не ограничивает право работника, которым выполнены и соблюдены установленные критерии в учетном периоде (квартале) для получения премии за выявление безучетного и бездоговорного пользования электрической энергией, но впоследствии уволившимся из организации, на получение указанной премии наравне с работниками организации.

Данное право работника, которым выполнены и соблюдены установленные критерии в учетном периоде (квартале) для получения премии за выявление безучетного и бездоговорного пользования электрической энергией, но впоследствии уволившимся из организации, на получение указанной премии наравне с работниками организации, не оспаривалось в суде апелляционной организации представителем ответчика.

Как следует из материалов дела ФИО3 допускал случаи некачественного, а также в установленные сроки невыполнения всех плановых показателей работы и заданий руководителя подразделения, в течение 3 квартала 2017 года, в котором им составлялись акты о выявлении безучетного и бездоговорного пользования электрической энергией.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства некачественного, а также в установленные сроки невыполнения истцом всех плановых показателей работы и заданий руководителя подразделения, в течение 2 квартала 2017 года. В частности, имеющийся в материалах дела приказ о 22.08.2017 № «По факту служебного расследования по жалобе ФИО17» об этом также не свидетельствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По делу следует принять новое решение, которым иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению, с ПАО «МРСК Северо-Запада» по месту нахождения производственного отделения «Плесецкие электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в пользу ФИО3 подлежит взысканию премия за выявление безучетного потребления электической энергии и бездоговорного потребления электрической энергии в первом квартале 2017 года в сумме 233636 руб. 91 коп. (согласно представленному ответчиком расчету) и во втором квартале 2017 года в сумме 126377 руб. 49 коп. (согласно представленному ответчиком расчету), денежную компенсацию морального вреда, почтовые расходы 489 руб. 20 коп., а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы 18000 руб., размер которых судебная коллегия считает разумными и обоснованными.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной компенсации в сумме 3000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ п.2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика государственная пошлина в размере 7100 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

При этом истцу следует отказать как в удовлетворении требования о взыскании с ответчика премии за выявление безучетного потребления электрической энергии и бездоговорного потребления электрической энергии в третьем квартале 2017 года, так и о взыскании с ответчика процентов за задержку выплат, поскольку из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. По данному конкретному делу такие обстоятельства не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Онежского городского суда Архангельской области от4июля2018года отменить в части, принять по делу новое решение, которым:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», по месту нахождения производственного отделения «Плесецкие электрические сети» филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу ФИО3 премию за выявление безучетного потребления электической энергии и бездоговорного потребления электрической энергии в первом квартале 2017 года в сумме 233636 рублей 91 копейка и во втором квартале 2017 года в сумме 126377 рублей 49 копеек, денежную компенсацию морального вреда 3000 рублей, почтовые расходы 489 рублей 20 копеек, судебные расходы 18000 рублей.

ФИО3 в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», по месту нахождения производственного отделения «Плесецкие электрические сети» филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании премии за выявление безучетного потребления электрической энергии и бездоговорного потребления электрической энергии в третьем квартале 2017 года, а также процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплат, - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», по месту нахождения производственного отделения «Плесецкие электрические сети» филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7100 рублей.

Апелляционную жалобу ФИО3 оставить в части – без удовлетворения.