Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 мая 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, понуждении к назначению пенсии, в связи с особыми условиями труда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от (данные изъяты) ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ. В стаж необоснованно не включены периоды работы в (данные изъяты) с <дата изъята> в должности (данные изъяты). В указанные периоды он работал на судах, которые не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, в должностях, относящихся к плавсоставу.

Просил суд признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии, возложить на ответчика обязанность по включению в стаж этих периодов трудовой деятельности и по назначению досрочной трудовой пенсии по старости с <дата изъята> , т.е. с момента обращения с соответствующим заявлением.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал незаконным решение (данные изъяты) УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, обязал УПФ РФ (ГУ) включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с <дата изъята> .

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что вопрос о том, какие суда относятся к тем, работа которых дает плавсоставу право на досрочное пенсионное обеспечение, а какие не относятся к данной категории, в каждом конкретном случае решается справкой, выдаваемой судовладельцем. Уточняющая справка предприятием-судовладельцем не представлена.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства не подтвердил постоянную занятость в качестве плавающего состава судна, а также занятость на работах в плавсоставе судна, которое относится к суднам морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 года N 403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

Для установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 работникам морского, речного флота и флота рыбной промышленности предприятие-судовладелец уточняющей справкой должно подтвердить, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие навигационный период на водном транспорте.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 02.05.2006 г. № 266 «О внесении изменений в Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством РФ, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 ФЗ № 400 от 28.12.2013 г. лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, <дата изъята> ФИО1 обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

В соответствии с решением УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (данные изъяты) ФИО1 отказано в назначении пенсии. Ответчик не включил истцу в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 раздела ХХХ «Транспорт» подраздера 3 речной флот и п.п. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2014 периоды его работы с <дата изъята> (данные изъяты), ввиду отсутствия документального подтверждения того, что суда, на которых работал истец, не относятся к служебно-разъездным, пригородного и внутригородского сообщения (Список № 2 1956г.), с <дата изъята> не подтверждено документально, что суда на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения (п.п.9 п. 1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях № 400 от 28.12.2014).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно записям в трудовой книжке, личной карточке Т-2, архивной справке от <дата изъята> ФИО1 действительно работал (данные изъяты), и занимал должность (данные изъяты), предусмотренную Списком № 2 1956г.

Квалификация истца, подтверждающая его право занимать указанную должность, установлена судом в соответствии со свидетельством <номер изъят>, выданным <дата изъята> , согласно которому ФИО1 окончил обучение рулевого-моториста при Гидротехотряде.

Согласно архивной справке (данные изъяты), основной деятельностью ООО «Гидротехотряд» являлась перевозка грузов водным транспортом. Осуществлялась перевозка леса на баржах и в плотах буксирами проекта 1606 для СП ООО «Игирма-Тайрику», погрузочно-разгрузочные работы плавкранами ГАНЦ лесных грузов.

Из сообщения ФБУ «Администрации Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» от (данные изъяты), в государственном судовом реестре за ООО «Лес-Транс» на праве собственности зарегистрировано судно (данные изъяты), буксирный теплоход. Судно (данные изъяты) с указанными характеристиками снято с учета <дата изъята> (судовладелец ЗАО "А", Иркутская область, г. Усть-Илимск, п. Невон), с последующей регистрацией в Судовом реестре Восточно-Сибирского бассейна, который велся до 2001.

Из сообщений администрации г. Усть-Илимска от (данные изъяты), муниципального образования «Усть-Илимский район» от (данные изъяты) следует, что в муниципальном образовании город Усть-Илимск отсутствуют сведения о регистрации в муниципальном образовании город Усть-Илимск территории речных портов с водными акваториями. На территории Усть-Илимского района сведений о зарегистрированных речных портах с водными акваториями нет.

Удовлетворяя требования истца о признании решения ответчика от <дата изъята> незаконным, суд обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств, что выполняемая ФИО1 работа в период с <дата изъята> в должности (данные изъяты), соответствовала Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 года N 403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста", согласно которому: капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие справки предприятия - судовладельца, на котором работал истец, уточняющих характер его работы, не может являться основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж, и как следствие к ущемлению прав истца на пенсионное обеспечение, поскольку предприятие, в котором работал истец, ликвидировано, документы на хранение не переданы, вопросы ликвидации предприятия, сохранности документов в полном объеме не зависят от воли истца.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при зачете спорных периодов работы истца в специальный стаж, продолжительность специального стажа на момент обращения за назначением досрочной пенсии отвечала установленным законом требованиям для назначения досрочной трудовой пенсии, и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 мая 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

Т.В. Николаева