Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле дело по апелляционному представлению Угличского межрайонного прокурора Ярославской области на решение Кировского районного суда города Ярославля от 3 августа 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Угличского межрайонного прокурора Ярославской области оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Угличский межрайонный прокурор Ярославской области обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль», открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» о признании незаконными действий по прекращению поставки топливно-энергетических ресурсов на котельную поселка Дорожно-строительного управления города Углича (далее - поселка ДСУ), возложении обязанности возобновить подачу топливно-энергетических ресурсов на котельную поселка ДСУ, запрете прекращения поставки топливно-энергетических ресурсов, возложении обязанности по восстановлению поставки тепловой энергии и теплоснабжения на нужды горячего водоснабжения потребителям.

В обоснование исковых требований указано на то, что в ходе проведенной проверки по обращению заместителя главы администрации Угличского муниципального района прокуратурой по факту прекращения поставки газа с 5 июня 2012 года на котельную поселка ДСУ было выявлено, что из-за наличия у ОАО «Ярославская генерирующая компания» задолженности по оплате за поставленный газ перед ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» последнее прекратило поставку газа на котельную поселка ДСУ, что повлекло прекращение поставки горячего водоснабжения жителям многоквартирных домов по улице Нариманов и улице Бахарева, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым истец не согласен.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора. Доводы апелляционного представления сводятся к незаконности вынесенного решения, неправильному применению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, заслушав прокурора Кузьмина А.Г., представителя ОАО «Ярославская генерирующая компания» по доверенности ФИО1, представителя администрации Угличского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО2, поддержавших доводы представления, возражения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по доверенности ФИО3, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что действия ответчиков основаны на условиях заключенных договоров и соответствуют требованиям действующего законодательства. Суд пришел к выводу, что прокурор был не вправе обратиться с иском в защиту неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц, чьи права нарушены прекращением поставки газа и подачи тепловой энергии в виде горячей воды определен, факт обращения кого-либо из граждан с заявлением в прокуратуру не подтвержден, иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку предоставление коммунальных услуг осуществляет управляющая организация ООО «Жилсервис», имеющая задолженность перед ОАО «Ярославская генерирующая компания».

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что ОАО «Ярославская генерирующая компания» осуществляет производство и передачу тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в многоквартирные дома, объекты образования, социальные объекты, а также иным потребителям города Углича, является теплоснабжающей организацией. Между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и ОАО «Ярославская генерирующая компания» заключен договор поставки газа от 30 ноября 2010 года № 60-4-0183/11, в соответствии с которым ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» осуществляет поставку газа в котельную поселка ДСУ города Углича. Эксплуатацию данной котельной осуществляет ОАО «Ярославская генерирующая компания», которому указанная котельная передана в аренду в соответствии с договором от 11 августа 2011 года № 317, заключенным с муниципальным учреждением «Управление муниципального имущества Администрации Угличского муниципального района». Между филиалом «Угличский» ОАО «Ярославская генерирующая компания» и ООО «Жилсервис» заключен договор от 1 января 2011 года №50/11 на отпуск тепловой энергии, по которому энергоснабжающая организация обязуется поставлять через присоединенную энергосеть, а абонент принимать, с соблюдением установленного режима энергопотребления и оплачивать поставленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Котельная поселка ДСУ города Углича обеспечивает горячим водоснабжением 6 жилых многоквартирных домов, в которых проживает 287 человек. Указанные жилые дома находятся в управлении ООО «Жилсервис». В связи с образовавшейся задолженностью ОАО «Ярославская генерирующая компания» по оплате потребленного газа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» прекратило газоснабжение котельной поселка ДСУ города Углича с 5 июня 2012 года.

Вывод суда об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с указанным иском, поскольку обращение имело место в защиту прав конкретных лиц, не обращавшихся в прокуратуру с заявлениями, судебная коллегия считает ошибочным.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве соистцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Из искового заявления и материалов дела следует, что иск предъявлен в интересах граждан, являющихся добросовестными плательщиками. Круг данных является неопределенным, поскольку число добросовестных плательщиков и их состав постоянно меняется. В связи с чем иск прокурора следует расценивать как заявленный в интересах неопределенного круга лиц.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу раздела XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, допускается полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения ограничения режима потребления (пункт 175).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162 предусматривает, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Из смысла указанных положений в их взаимосвязи следует, что энергоснабжающие и газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставки электроэнергии и газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 2 мая 2012 года в адрес ОАО «Ярославская генерирующая компания» направлено уведомление об ограничении поставки газа с 3 мая 2012 года, а 4 мая 2012 года - уведомление о прекращении поставки газа с 20 мая 2012 года. Согласно письму ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» от 22 мая 2012 года действия по прекращению газоснабжения отложены до 1 июня 2012 года, в последующем до 5 июня 2012 года (л.д. 62, 63, 68, 72 том 1).

4 мая 2012 года ОАО «Ярославская генерирующая компания» направило в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» соглашение по обеспечению подачи газа абонентам, своевременно оплачивающим топливно-энергетический ресурс (л.д. 76-79 том 1).

10 мая 2012 года ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» возвратило данное соглашение для доработки со ссылкой на отсутствие в нем сведений о добросовестных абонентах, объемах поставки газа добросовестному покупателю, на невозможность заключения соглашения на неопределенный срок и прочие условия (л.д.82-83 том 1).

Согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1 (с изменениями от 31 августа 2006 г.), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Из материалов дела следует, что между ответчиками соглашение о необходимом и достаточном объеме подачи топливно-энергетических ресурсов добросовестным абонентам не достигнуто, ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей достаточные меры не приняты.

Доказательства введения ограничения поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», введение режима ограниченного использования газа ОАО «Ярославская генерирующая компания» материалы дела не содержат. Доводы прокурора о том, что снижение уровня газопотребления связано с окончанием отопительного сезона, а не с ограничением поставки газа или введением режима ограниченного использования газа, материалами дела не опровергнуты.

Таким образом, действия газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организации-потребителю, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о необходимом и достаточном объеме поставки топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, привели к нарушению прав последних на получение коммунальных услуг.

С учетом изложенного, действия ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», выразившиеся в прекращении поставки газа на котельную поселка ДСУ города Углич с 5 июня 2012 года являются незаконными.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время горячее водоснабжение восстановлено, в связи с чем основания для возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обязанности возобновить подачу топливно-энергетических ресурсов на котельную поселка ДСУ ОАО «Ярославская генерирующая компания» в необходимых объемах и возложении на ОАО «Ярославская генерирующая компания» обязанности восстановить поставку тепловой энергии и теплоснабжения на нужды горячего водоснабжения потребителям отсутствуют.

Требование о запрете ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в связи с наличием задолженности у ОАО «Ярославская генерирующая компания» за потребленные топливно-энергетические ресусры прекращать их поставку до введения в установленном порядке ограничения поставки топливно-энергетических ресурсов не соответствует способам защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, и удовлетворению не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 212 Гражданского процессуального кодекса РФ для обращения решения к немедленному исполнению, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 3 августа 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», принять в данной части новое решение.

Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по прекращению поставки газа с 5 июня 2012 года на котельную поселка ДСУ города Углича Ярославской области ОАО «Ярославская генерирующая компания».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи