Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Кордюковой Г.Л.
судей	Малининой Н.Г., Охотской Н.В.
при секретаре	Любимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2016 года дело № 2-840/15 по апелляционной жалобе Н.В.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2015 года по иску Н.В.А. к ПАО «Сбербанк России» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, расторжении договора,

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения Н.В.А., его представителя – К.С.С., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Н.В.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 129000 рублей, неосновательное обогащение в размере 37000 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами, компенсацию морального вреда в размер 300000 рублей, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что 05.03.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор о брокерском обслуживании. 28.02.2014 (в пятницу), через брокера - ответчика истцом были приобретены контракты на общую сумму 100000 рублей, на брокерском счету еще остались денежные средства в размер 29000 рублей. Активы в виде приобретенных контрактов и свободных средств перешли на понедельник - первый рабочий день биржи. 03.03.2014 года истец приобрел дополнительные контракты еще на 29000 рублей и выключил компьютер. В 19 час. 00 мин. 03.03.2014 истец при включении компьютера узнал о потере всех инвестиционных средств и кроме того, как указывал брокер, у истца образовалась задолженность в размере 37000 рублей. Как полагает истец, причиной для этого послужила самовольная продажа активов брокером в нарушение договора, в то время как истец не давал распоряжений о продаже своих активов. Считает, что понес убытки по вине Банка, так как не уполномочивал Банк проводить операции по офсетной сделке, и кроме того, он уплатил Банку по его требованию денежные средства в размере 37000 рублей, так как денежных средств на его счету не хватало.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Н.В.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Н.В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н.В.А., его представителя – К.С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются.

Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Закона РФ "О защите прав потребителей" на указанные правоотношения не распространяется.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

В соответствии с Условиями предоставления брокерских услуг Сбербанком России, договор заключается посредством направления оферты (предложения Банка заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения Банка) заинтересованными лицами и осуществляется путем присоединения к "Условиям осуществления депозитарной деятельности Сбербанком России" в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону "О защите прав законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств на основании заявления истца между ним и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк России, далее Банк) 05.03.2011 года заключен договор брокерского обслуживания, в соответствии с которым истец заявил согласие о присоединении к "Условиям предоставления брокерских услуг Сбербанком России" и "Условиям осуществления депозитарной деятельности Сбербанка России". В соответствии с имеющимся в деле договором, при заключении договора Н.В.А. были разъяснены все положения, предусмотренные "Условиями предоставления брокерских услуг Сбербанком России" и "Условиями осуществления депозитарной деятельности Сбербанка России", включая порядок совершения сделки купли-продажи, тарифы, взаимные права и обязанности, условия, порядок расторжения договора.

Условия претерпевали изменения со дня составления договора, и на день осуществления спорной сделки действовала редакция Условий № 6 от 24.10.2013 года (л.д.287-357)

Пунктами 2, 4 договора предусмотрено, что истец заявил об открытии счета депо в Депозитарии Банка для хранения и учета принадлежащих ему ценных бумаг и об осуществлении безакцептного списания с его лицевого (брокерского) счета, открытого в рамках договора (л.д. 7-8, т. 1)

Истец подтвердил своей подписью о том, что осведомлен о том, что инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестируемых средств, банк не несет ответственности за результаты инвестиционных решений инвестора, обо всех условиях и тарифах обслуживания, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в "Условиях предоставления брокерских услуг Сбербанком России" и "Условиях осуществления депозитарной деятельности Сбербанка России".

Данное заявление предусматривает и особые условия акцепта Условий № 6, из которых следует, что в случае если в соответствии с установленными правилами ТС (Торговая система) условиями по инициативе ТС вне Клирингового сеанса происходит увеличение величины Гарантийного обеспечения, банк направляет Инвестору посредством системы QUIK уведомление об увеличении размера гарантийного обеспечения. Банк оставляет за собой право дополнительно использовать другие каналы связи с инвестором. Если в с случае увеличения размера Гарантийного обеспечения образовалась Задолженность инвестора по средствам Гарантийного обеспечения, инвестор обязан в течение 15 минут с момента направления Банком уведомления об увеличении размера Гарантийного обеспечения погасить возникшую Задолженность инвестора посредством Гарантийного обеспечения путем резервирования денежных средств на Брокерском счете, либо путем совершения Офсетных сделок (п.25.4).

В случае, если инвестор не исполнил требование Банка, предусмотренное п.25.4 настоящих Условий, то настоящим инвестор дает поручение (предоставляет право) Банку на закрытие позиций по Срочным контрактам путем совершения офсетных сделок и/или аннулирования активных заявок, ранее поданных Инвестором, в размер, необходимом для урегулирования возникшей Задолженности инвестора по средствам Гарантийного обеспечения. При этом сделки совершаются по Текущим рыночным ценам и при наличии соответствующей возможности в ТС. Невозможность совершения Банком указанной Торговой операции в ТС не снимает с инвестора ответственности за исполнение Обязательств Инвестора по заключенным по его Поручению сделкам и открытым позициям. Банк не несет ответственности за любые убытки, причиненные Инвестору вследствие проведения указанных сделок (п.25.5).

Сторонами было согласовано, что истец будет пользоваться системой оповещения QUIK.

Срочный рынок FORTS является рынком производных финансовых инструментов, которые могут использоваться инвесторами для хеджирования позиций, открытых на спотовом рынке, а также для извлечения спекулятивной прибыли за счет движения цен производных финансовых инструментов. При этом производные финансовые инструменты являются наиболее рискованными объектами для осуществления инвестиций, о чем недвусмысленно написано в Декларации (уведомлении) о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг и срочном рынке, В Декларации отмечено, что «Инвестор должен иметь ввиду, что при неблагоприятной ситуации для занятой им позиции существует вероятность в сравнительно короткий времени потерять часть или все свои средства, депонированные в виде гарантийного обеспечения. Для поддержания занятой позиции от Инвестора может потребоваться внести дополнительные средства (увеличить дополнительное гарантийное обеспечение) значительного размера и в короткий срок. При невозможности внести дополнительные средства в установленный срок позиция Инвестора может быть принудительно закрыта с убытком и Инвестор будет ответственен за любые образовавшиеся при этом потери».

Торги на Срочном рынке ОАО Московская биржа проводятся в соответствии с «Правилами организованных торгов на Срочном рынке ОАО Московская биржа», утверждаемых решением Наблюдательного совета ОАО «Московская Биржа ММВБ-РТС», спецификациями срочных контрактов, утверждаемых решением Правления ОАО «Московская Биржа ММВБ-РТС», «Принципами расчета гарантийного обеспечения на срочном рынке и в Секторе рынка STANDARD ЗАО «ФБ ММВБ», утвержденных решением Правления ЗАО АКБ «Национальный Клиринговый Центр», а также другими документами, находящимися в общем доступе на корпоративном сайте ОАО «Московская Биржа ММВБ-РТС» по адресу: http://moex.com/ru/derivatives/. Данными документами определяются порядок определения размера гарантийного обеспечения, осуществления расчетов по результатам клиринга, порядок осуществления сделок на срочном рынке.

Лимиты, соответствующие открытым позициям Н.В.А. на срочном рынке, рассчитываются и контролируются непосредственно торговой системой и постоянно доступны истцу для контроля посредством информационно-торговой системы QUIK в таблице «Ограничения по клиентским счетам».

Для обеспечения исполнения обязательств участников торгов по открытым ими позициям на срочном рынке на счете участника блокируются денежные средства в размере необходимого гарантийного обеспечения, рассчитываемого в соответствии с порядком и по формулам, утвержденным решением Правления ЗАО АКБ «Национальных Клиринговый Центр». В столбце «Текущая чистая позиция» истцу доступна информация о заблокированных по его счету денежных средствах в обеспечение позиции по фьючерсным контрактам. Столбец «Плановая чистая позиция» отображает размер свободных денежных средств, не обремененных блокировкой. Если «Плановая чистая позиция» принимает отрицательное значение, или если величина отрицательной маржи превышает положительное значение «Плановой чистой позиции», это должно являться для истца сигналом, что имеющихся у него денежных средств недостаточно для того, чтобы продолжать удерживать открытые позиции.

В случае непринятия соответствующих мер по резервированию дополнительных денежных средств в необходимом размере или сокращению открытых позиций и после направления маржинн-колла в соответствии с п. 25.2 Условий предоставления брокерских услуг ОАО «Сбербанк России», позиция инвестора будет принудительно сокращена или ликвидирована. Задолженность по денежным средствам гарантийного обеспечения может возникнуть не только при неблагоприятном движении цен фьючерсных контрактов, но и при увеличении биржевого размера гарантийного обеспечения по фьючерсным контрактам (увеличении позиции «Текущая чистая позиция» в таблице «Ограничения по клиентским счетам»).

В соответствии с п.25.5 Условий «Банк не несет ответственности за любые убытки, причиненные Инвестору в результате проведения» Банком сделок по принудительному закрытию позиций инвестора. Банк в данной ситуации, действуя добросовестно и в интересах клиента, лишь стремится ограничить риски увеличения убытков клиента и неисполнения им своих обязательств на срочном рынке,

Спекулятивные операции на рынке срочных и производных финансовых инструментов являются наиболее рискованными операциями на финансовых рынках. При их осуществлении существует возможность получить значительную прибыль ввиду наличия «эффекта плеча», возникающего» благодаря тому, что величина гарантийного обеспечения в разы меньше стоимости срочного контракта. Но возможность получения значительной прибыли уравновешивается и высокими рисками потери значительной части или всех денежных средств, задепонированных в качестве гарантийного обеспечения. Так, на торгах 06.08.2014 при цене фьючерсного контракта на акции обыкновенные Банка ВТБ 4124 руб.; гарантийное обеспечение составляет 748 руб., т.е. «эффект плеча» составляет 5.51. Это означает, что при падении цены базисного актива (акций обыкновенных ВТБ) на 20% (что имело место 03.03.2014), потери истца при наличии длинной позиции по фьючерсным контрактам на данные акции составят более 100% от задепонированного гарантийного обеспечения. В случае же увеличения биржей размера гарантийного обеспечения данные потери возрастают еще больше. Совершенно очевидно, что открывая столь рискованные позиции, особенно в период высокой волатильности рынка, инвестор должен внимательно контролировать рыночную ситуацию и показатели своего портфеля с тем, чтобы своевременно принимать меры для ограничения своих потерь.

В связи с вышесказанным с целью контроля рисков клиентов, а также недопущения неисполнения ими своих обязательств по открытым позициям на рынке срочных контрактов, при образовании задолженности инвестора по средствам гарантийного обеспечения п. 25.2 Условий предусматривает направление клиенту маржин-колла посредством системы сообщений информационно-торговой системы QUIK. С момента получения маржин колла инвестор обязан не позднее, чем за 2 часа до начала следующего клирингового сеанса погасить возникшую задолженность.

В периоды высокой волатильности рынка в качестве мер по урегулированию чрезвычайной ситуации Клиринговым центром по согласованию с Банком России и биржей может быть ocуществлено увеличение минимального базового размера гарантийного обеспечения по одному или нескольким срочным контрактам.

В этом случае в соответствии с п. 25.4 Условий Банк также берет на себя обязательство уведомлять инвесторов посредством системы сообщений информационно-торговой мы QUIK о данном факте с целью обратить их внимание на возникающие при этом риски возникновения задолженности по гарантийному обеспечению.

Именно данная ситуация сложилась 03.03.2014 г. Цены на базисные активы по срочным контрактам позиций истца, показывали падение в отдельные моменты времени до 20%. Клиринговым центром при этом осуществлялось неоднократное увеличение минимального базового размера гарантированного обеспечения, о чем Банком в адрес Н.В.А. посредством системы сообщений информационно-торговой системы QUIK направлялись соответствующие сообщения: в 10:55, в 11:15, в 15:05 МСК. Кроме того, в связи с образовавшейся на счету истца задолженности по гарантийному обеспечению в адрес истца неоднократно направлялись Маржинн коллы: в 14:05:23, 14:07:26, 18:57:27 МСК.

В 14:53 МСК истцу были выставлены заявки на закрытие имевшихся длинных позиций, однако, ввиду неактуальных ценовых условий, указанных истцу, данные заявки исполнены не были. В связи с неисполнением Н.В.А. своих обязательств в соответствии с п. 25.3 Условий Банком было осуществлено принудительное закрытие позиций истца «по текущим рыночным ценам», как это определено п. 25.5 Условий.

Указанная в направленном в адрес истца в 14:07:26 МСК 03.03.2014 Маржинн колле сумма 166927,62 руб. рассчитана торговой системой в результате проведенного дневного клиринга. Данная сумма рассчитана как разность между величиной лимита открытых позиций, рассчитанного по результатам вечернего клиринга 28.02.2014 (столбец «Лимит открытых позиций» в таблице «Ограничения по клиентским счетам», величиной гарантийного обеспечения по открытым позициям (столбец «Текущая чистая позиция» в таблице «Ограничения по клиентским счетам») и размером отрицательной вариационой маржи, рассчитанной по результатам промежуточного клиринга (столбец «Накопленный доход» таблицы «Ограничения по клиентским счетам»). Достаточность/недостаточность гарантийного обеспечения истец мог самостоятельно контролировать в ходе торгов посредством информации, отображаемой в таблице «Ограничения по клиентским счетам». Если величина вариационной маржи по позициям в ходе торгов отрицательна и превышает плановую чистую позицию, то это говорит о недостаточности средств гарантийного обеспечения. В случае сохранения данной ситуации на момент клиринга истцу направляется маржин колл. Контроль за данными показателями позволяет самостоятельно оценивать и предупреждать возникновение на счету задолженности по гарантийному обеспечению.

В соответствии с Постановлением ФКЦБ РФ от 05.11.1998 г. № 44 «О предотвращении конфликта интересов при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг» под конфликтом интересов понимается «противоречие между имущественными и иными интересами профессионального участника рынка ценных бумаг и (или) его работников, осуществляющих свою деятельность на основании трудового или гражданско - правового договора, и клиента профессионального участника, в результате которого действия (бездействия) профессионального участника и (или) его работников причиняют убытки клиенту и (или) влекут иные неблагоприятные последствия для клиента».

Убытки, понесеннные истцом в результате волатильности рынка ценных бумаг, наблюдавшейся 03.03.2014 г., вызваны не действием (бездействием) Банка или его работников, а являются результатом реализации рыночного риска при недооценке истцом рисков проведения операций на срочном рынке в условиях высокой волатильности.

Право Банка по закрытию позиций по срочным контрактам путем совершения офсетных сделок по счету истца было использовано 03.03.2014 г. в период с 17:57:36 до 18:37:25 в строгом в соответствии с п. 25.5 Условий. Однако, в связи с неблагоприятной рыночной ситуацией, совершение офсетных сделок не привело к полному погашению задолженности по средствам ГО и на счету истца осталась задолженность по средствам ГО в размере 37311,34 руб.

05.03.2014 г. указанная задолженность погашена ответчиком путем перевода собственных средств, которые истцом добровольно возмещены Банку.

Истцом понесены убытки по собственной вине в связи с нереагированием на сообщения Банка посредством информационно-торговой системы QUIK в течение 03марта 2014 г.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что в действиях Банка не усматривается нарушений как договорных обязательств с учетом офертно-акцептной формы правоотношений сторон, так и нарушений действующего законодательства, а потому требования истца о взыскании денежных средств в размере 129000 рублей, неосновательного обогащения в размере 37000 рублей удовлетворению не подлежат.

Ссылки истца в апелляционной жалобе о том, что судом не дана оценка доводам истца о физической невозможности выполнения требований ответчика по довнесению на брокерский счет денежных средств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец должен самостоятельно оценивать и предупреждать возникновение на счету задолженности по гарантийному обеспечению, поручение на офсетную сделку при определенных условиях не означает того, что при иных условиях, оговоренных в Условиях, Банк не вправе совершить офсетную сделку.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, кроме того, основаны на ином толковании законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: