Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Калагова А.Ф. на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 9 февраля 2018 года, которым постановлено:

Заявление по иску Калагова А.Ф. к ООО «ОПТТОРГ» о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных сумм, внесенных указанным договорам возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами. Разъяснить заявителю право повторного обращения в суд с данным иском в случае устранения имеющегося недостатка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., выслушав объяснения представителя Калагова А.Ф. – Кушнира С.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Калагов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «ОПТТОРГ» о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома и возврате денежных сумм, внесенных по договорам.

9 февраля 2018 года судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания принято вышеуказанное определение, с которым не согласился Калагов А.Ф.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, считая его неправильным по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Калагова А.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено соответствующих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

Согласно пп.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с п.4 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве, участник вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно ч.4 ст.9 вышеуказанного Федерального закона. При этом договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

В силу п.7 ч.2 ст.131 ГПК РФ исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Из искового заявления усматривается, что 28 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика ООО «ОПТТОРГ» направлено заявление с требованием о расторжении договоров участия в долевом строительстве и возврате оплаченных денежных средств по договорам участия в долевом строительстве в случае, если в срок до 4 квартала 2017 года многоквартирный дом не будет сдан в эксплуатацию.

Копия ответа ООО «ОПТТОРГ» от 25.01.2018 г. к исковому заявлению приложена, а материал по частной жалобе Калагова А.Ф. содержит и копию самого уведомления о расторжении договора, выраженного в заявлении от 28 декабря 2017 года (л.д.35-36).

Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит специальных норм, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора при расторжении договора долевого участия по инициативе участника долевого строительства при задержке ввода объекта в эксплуатацию более чем на два месяца, за исключением направления самого уведомления о расторжении, вывод суда о том, что истцом не соблюден порядок, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, является преждевременным.

Непредставление истцом надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, на которые имеется ссылка в исковом заявлении, основанием для возврата искового заявления служить не может.

В силу ч.1 ст.136 этого же Кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, содержащихся в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения с предоставлением Калагову А.Ф. разумного срока для представления в суд доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая, что судом допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, судебное постановление подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 9 февраля 2018 года отменить, исковое заявление Калагова А.Ф. к ООО «ОПТТОРГ» о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных сумм, внесенных по указанным договорам возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Частную жалобу Калагова А.Ф удовлетворить.

Председательствующий А.Э.Батагов

Судьи С.З.Хадонов

З.Г.Цалиева

Справка: определение вынесено судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Тлатовым К.А.