Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы исполнения наказания России и Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Тульской области по доверенности Козловой К.В. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 10 декабря 2013 года по иску Шабунина ДП к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании расходов, связанных с провозом имущества в связи с переездом на новое место жительство.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шабунин Д.П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области о взыскании расходов, связанных с провозом имущества в связи с переездом на новое место жительство.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что в период с дата по дата он проходил службу в органах внутренних дел и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации в <адрес> был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

дата он уволился из органов уголовно-исполнительной системы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, так как собирался переезжать на постоянное место жительства в г. Тулу.

После этого он в 2004 г. и 2010 г. отправил 2 контейнера, массой по 10 тонн каждый, с домашним имуществом к месту своего жительства по адресу: <адрес> а дата переехал в г. Тулу, где постоянно проживает в настоящее время.

Как указал истец, расходы, понесенные им при отправке контейнеров, составили: <...> в 2004 году и <...> в 2010 году, расходы по оплате стоимости переезда на оплату авиабилета и багажа - <...>

На его обращение в Главное Управление исполнения наказаний <адрес> с заявлением об оплате понесенных им в связи с отправкой контейнера расходов в размере <...> в 2007 году он получил ответ о том, что в соответствии с изменившимся порядком их возмещения ему необходимо обратиться в территориальное Управление исполнения наказаний по новому месту жительства.

дата он обратился в УФСИН России по Тульской области с заявлением об оплате расходов, понесенных им в связи с переездом, приложив документы, подтверждающие отправку двух контейнеров и расходов на переезд и провоз багажа на общую сумму <...> однако дата получил ответ начальника УФСИН России по Тульской области согласно которому ему оплачена только часть представленных им платежных документов: авиабилет № маршрута <...> на сумму <...> автобусный билет маршрута <...> на сумму <...> счет-фактура к квитанции № и накладная к ней на сумму <...> квитанция разных сборов № на сумму <...> квитанция разных сборов № на сумму <...> всего на сумму <...>

В оплате остальной части расходов ему отказано в связи с тем, что один из контейнеров он отправил в 2004 году, а зарегистрировался по новому месту жительства в 2009 году, наименования предприятия в части платежных документов по отправке контейнера в 2010 году не соответствует наименованию предприятия в заказ-квитанции, заказ-квитанция № не соответствует форме бланка строгой отчетности, утвержденной приказом Министерства Финансов Российской Федерации.

Полагая, что приведенные основания отказа не основаны на законе, истец обратился в суд с указанным иском и, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика расходы в связи с переездом в сумме <...> и понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <...>

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от 26.11.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

В судебном заседании истец Шабунин Д.П. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков УФСИН России по Тульской области и ФСИН России по доверенности ККВ в судебном заседании требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты отправленного им в 2004 году контейнера в г. Тулу, поскольку фактически переезд был осуществлен только в 2010 году. Кроме того, просит в удовлетворении требований истца в этой части отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

По оплате произведенных истцом в 2010 году расходов пояснила, что не имеется оснований для оплаты истцу провоза сверхнормативного багажа воздушным транспортом, кроме того, в заказ-квитанции указан НК ТЭО и ТИ, а в платежных документах к ней - получателем указан филиал ОАО ГМК «Норильский никель», а поэтому в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность НК ТЭО и ТИ к ОАО ГМК «Норильский никель», оснований для ее оплаты не имелось.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 10 декабря 2013 года исковые требования Шабунина Д.П. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Тульской области и ФСИН России просит решение отменить, как постановленное с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФСИН России по Тульской области и ФСИН России по доверенности ККВ возражения ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с дата по дата проходил службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний в <адрес> при этом был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>

С дата ФИО1 уволен приказом ГУИС Красноярского края от дата № по статье 58 «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Выслуга лет на день увольнения составила <...> в льготном исчислении, что подтверждается справкой УФСИН России по Тульской области от дата №

Согласно справке УФСИН России по Тульской области от дата № ФИО1, дата рождения, является пенсионером уголовно-исполнительной системы и получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» от дата № по линии Федеральной службы исполнения наказаний Минюста РФ с дата

Судом установлено, что ФИО1 дата по договору купли-продажи приобрел в долевую собственность с ФИО2 по <...> доле каждый, <...> комнатную квартиру по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от дата № выданным Тульским областным регистрационным центром.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на новое место жительства в г. Тулу фактически ФИО1 переехал в 2010 году.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 сослался на то, что понесенные им расходы по провозу багажа к месту жительства ему компенсированы не в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на перевозку всеми видами транспорта, кроме воздушного, до 20 тонн личного имущества с прежнего места жительства на новое место жительства в связи с переводом на новое место службы с компенсацией затрат за счет средств федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Возмещение расходов по проезду по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер, регулирование порядка ее предоставления отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2002 года № 716 утверждено Положение о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества.

Данное Положение действовало до издания Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2012 года № 60 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, а также о признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных актов Союза ССР», которым Постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2002 г. № 716 «Об утверждении Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества» признано утратившим силу.

Действие Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2012 г. № 60 распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года.

Как следует из п. 3 Положения от 30.09.2002 года № 716, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний и Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий возмещают расходы, связанные с провозом личного имущества весом до 20 тонн в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое, в том числе, граждан, уволенных со службы, - при увольнении со службы и переезде к новому месту жительства.

В случае провоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости провоза в контейнере массой 20 тонн.

Как указано в п. 5 Положения, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний и Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдают воинские перевозочные документы сотрудникам, гражданам, уволенным со службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим на это право, на проезд и провоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом перед осуществлением проезда и провоза этого имущества. При приобретении указанными лицами проездных и перевозочных документов за свой счет понесенные ими расходы возмещаются в порядке, установленном соответственно Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Порядок расчетов Федеральной службы исполнения наказаний с транспортными организациями определяется Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации (п. 6 Положения).

В соответствии с пунктами 1, 3 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 05.09.2006 года № 282, возмещение расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также их личного имущества, осуществляется финансовым подразделением учреждения и органа уголовно-исполнительной системы, где они состоят (состояли) на денежном довольствии. Возмещение расходов, связанных с провозом личного имущества весом до 20 тонн в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое производится сотрудникам - в связи с переводом на новое место службы.

В силу п.п. 7, 14 Инструкции возмещение расходов по проезду и провозу личного имущества осуществляется на основании рапорта сотрудника и письменного распоряжения учреждения (органа), с предоставлением документов, подтверждающих затраты в пределах норм, установленных настоящей Инструкцией, выписки из приказа о перемещении по службе или увольнении. В случае провоза личного имущества в багажном вагоне, багажом или мелкой отправкой возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости провоза в контейнере массой 20 тонн. Перевозка личного имущества в контейнерах от места жительства до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту жительства производится транспортом учреждения либо возмещаются расходы по найму транспортных средств. Расходы по хранению контейнера на станции (пристани, в порту) назначения, добровольному страхованию личного имущества, понесенные при перевозе личного имущества, возмещению не подлежат.

Данная Инструкция утратила силу в связи с изданием приказа Минюста России от 19.06.2013 года № 96.

Судом установлено, и не оспаривалось представителем ответчика, что ФИО1 обратился с заявлением от дата на имя начальника отдела пенсионного обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> в котором просил оплатить расходы в сумме <...> связанные с провозом личного имущества (контейнера) водным и железнодорожным транспортом при увольнении со службы <...> и переезде с прежнего места жительства дата на новое – <адрес> <...> - услуги по отправке контейнера; <...> - провозные платежи по водным перевозкам; <...> - провозные платежи по железнодорожным перевозкам; <...> - сборы за услуги железнодорожного транспорта; <...> - сборы за услуги железнодорожного транспорта; <...> - сборы за услуги железнодорожного транспорта; <...> - сборы за услуги железнодорожного транспорта.

ФГУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес> указанные документы возвращены ФИО1, так как в соответствии с п. 4 Инструкции от 05.09.2006 года № 282, возмещение расходов производится по месту нахождения пенсионного дела.

дата ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника УФСИН России по Тульской области, в котором просил оплатить расходы в сумме <...> связанные с переездом к новому месту жительства в г. Тулу и провозом личного имущества (контейнера) водным и железнодорожным транспортом при увольнении со службы <...> и переезде с прежнего места жительства <адрес>

дата письмом № УФСИН России по Тульской области сообщило ФИО1, что поскольку он зарегистрирован по адресу: <адрес> дата и прибыл к месту жительства согласно представленным проездным документам - дата представленные им документы на перевозку контейнера в дата не могут быть приняты к оплате.

Платежные документы за 2010 год истцу оплачены частично путем перечисления дата платежным поручением № на счет, открытый на имя ФИО1 в отделении ОСБ № 8604 г. Тула: авиабилет № по маршруту НМ на сумму <...> автобусный билет по маршруту МТ на сумму <...> счет-фактура к квитанции № и накладная к ней на сумму <...> квитанция разных сборов № на сумму <...> квитанция разных сборов № на сумму <...> всего на общую сумму <...>

Как следует из сообщения УФСИН России по Тульской области, объяснений представителя ответчиков по доверенности ФИО3 в судебном заседании, истцу не оплачена багажная квитанция за сверхнормативный багаж при проезде воздушным видом транспорта на сумму <...> в связи с тем, что в соответствии с приказом Минюста Российской Федерации от 05.09.2006 года № 282 производится возмещение расходов, связанных с провозом личного имущества весом до 20 тонн в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного).

Также не была оплачена заказ-квитанция № на сумму <...> в связи с тем, что в ней в наименовании предприятия указан НК ТЭО и ТИ, а в платежных документах - филиал ОАО ГМК «Норильский никель». Документов, подтверждающих принадлежность НК ТЭО и ТИ к ОАО ГМК «Норильский никель» истцом представлено не было.

Разрешая требования истца в указанной части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

Так, перевозка грузов осуществляется в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с объявленной ценностью, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации дата №

В соответствии с указанными Правилами объявление ценности является обязательным при предъявлении для перевозки грузов для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Оплата за услугу «сбор за объявленную ценность» взимается в соответствии с Прейскурантом 10-01 и перечисляется железнодорожному перевозчику. Этими же Правилами предусмотрено обязательное составление грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной и описи домашних вещей. Причем указанные документы должны быть оформлены в строгом соответствии с Правилами и приложениями к ним.

Из представленных истцом описей на перевозку грузов с объявленной ценностью при отправке контейнера в 2010 году усматривается, что он направлялся им в г. Тулу в целях переезда на новое место жительства, получателем контейнеров также является истец, в контейнере были направлены принадлежащие истцу личные вещи, мебель, бытовая техника, предметы домашнего обихода.

В соответствии с п. 1 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденными МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956 (с изм., внесенными Определением Верховного Суда РФ от 30.11.2000 г. № КАС00-467), перевозка грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении производится на основании раздела V Устава железных дорог Союза ССР, раздела VIII Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР и настоящих Правил по единому транспортному документу, составляемому на весь путь следования груза.

Согласно ст. 66 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 года № 24-ФЗ (ред. от 02.07.2013 года) оказание физическим лицам услуг по перевозке грузов для личных (бытовых) нужд осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте (далее - правила оказания услуг), утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно заказ-квитанции № от дата на отправку груза, истцом заказан пятитонный контейнер на отправку груза.

Анализируя нормы действующего законодательства, регулирующего правоотношения, возникшие между сторонами, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены документы, подтверждающие затраты в пределах норм, установленных Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества.

Доводы представителя ответчика о несоответствии наименования получателя груза в заказ-квитанции № на сумму <...> с платежными документами опровергаются представленным истцом письмом Заполярного транспортного филиала ОАО ГМК «Норильский Никель» от дата № согласно которому аббревиатура «НК ТЭО и ТИ» обозначает Норильский комплекс транспортно-экспедиторского обслуживания и таможенной инфраструктуры. НК ТЭО и ТИ является внутриструктурным подразделением Заполярного транспортного филиала (ЗТФ) ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ОАО «ГМК «Норильский никель»). Бланк заказа-квитанции является локальным документом строгой отчетности, установленной в ЗТФ ОАО «ГМК «Норильский никель» формы. Заказ-квитанция является счетом на оплату услуг и подтверждением заключения договора с физическим лицом. Форма указанного документа законодательно не определена, в связи с чем ссылка на письмо от дата № является некорректной, так как в нем приводятся формы документов, предназначенных для расчетов наличными деньгами.

Отметка контрольно-кассового аппарата в заказ-квитанции не ставится, поскольку расчет наличными не производится. В случае расчета наличными выдается кассовый чек и приходный кассовый ордер. В данном случае оплата услуг ЗТФ и Мурманского транспортного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» ФИО1 производилась через кассу ОАО АКБ Р что подтверждается копией квитанции Росбанка от дата

Что касается багажной квитанции за сверхнормативный багаж при проезде воздушным видом транспорта на сумму <...> то она также подлежала оплате, поскольку в соответствии с п. 14 Инструкции от 05.09.2006 года № 282, в случае, когда при наличии железнодорожного сообщения перевозка личного имущества осуществлялась другим видом транспорта (за исключением воздушного), возмещаются расходы по фактическим затратам, но не выше стоимости перевозки железнодорожным транспортом.

Как следует из объяснений истца, прямое железнодорожное сообщение между г. Норильском и г. Москвой отсутствует, в связи с чем он был вынужден осуществлять переезд к новому месту жительства воздушным транспортом, при этом им перевозились вещи, которые не подлежали отправке в контейнере в связи с их хрупкостью и ценностью, а поэтому ему пришлось оплатить авиакомпании за перевозку сверхнормативного багажа <...> – <...> что подтверждается багажной квитанцией от дата из расчета <...> за каждый килограмм.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что представленные ФИО1 документы, давали ему право на возмещение фактических затрат, связанных с провозом личного имущества при переезде с прежнего места жительства на новое, то есть требования истца в этой части основаны на нормах действующего законодательства и фактически произведенных им расходах.

Требования истца о взыскании расходов за отправку контейнера с личным имуществом по адресу постоянного места жительства в 2004 году суд первой инстанции также признал обоснованными.

С выводами суда первой инстанции в этой части судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 4 Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2002 года № 716, граждане, уволенные со службы, а также члены семей умерших (погибших) сотрудников пользуются правом на бесплатный проезд и провоз личного имущества к избранному ими новому месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения со службы или исключения из списков сотрудников в связи со смертью (гибелью, признанием в установленном порядке умершим).

Значительный период времени (более 6 лет), разделяющий отправку названных контейнеров, то обстоятельство, что по месту жительства в г. Туле истец был зарегистрирован только в 2009 году, при отсутствии иных доказательств по делу не позволяют сделать однозначный вывод о том, что отправка контейнера в 2004 году осуществлена истцом с целью однократного переезда с его прежнего места жительства в г. Тулу на постоянное место жительства, с чем законодатель связывает возможность компенсации таких расходов.

Кроме того, действующие нормативные правовые акты связывают возможность компенсации указанных расходов в сумме, не превышающей стоимость провоза в контейнере массой 20 тонн, а не контейнеров на общую массу 20 тонн, как указал суд первой инстанции, в то время, как данных, подтверждающих то обстоятельство, что оплата истцом провоза двух контейнеров (в 2004 году и в 2010 году) не превышает стоимости провоза такого контейнера, в материалах дела не имеется.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данной части требований, поскольку с момента отправки контейнера в 2004 году и с момента разъяснения порядка возмещения этих расходов в 2007 году до обращения истца с данным иском прошло более 9 лет и 6 лет соответственно, что, исходя из положений ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о пропуске им срока исковой давности.

По приведенным мотивам, руководствуясь ст. 329 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым изменить постановленное по делу решение, удовлетворив требования ФИО1 частично, а именно: о компенсации расходов на провоз багажа в связи с переездом на новое место жительства в 2010 году на общую сумму <...> которые подтверждены соответствующими документами, и отказав в удовлетворении остальной части иска.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежат возмещению истцу частично – пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г. Тулы от 10 декабря 2013 года изменить.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области в пользу ФИО1 расходы, связанные с провозом багажа в связи с передом на новое место жительства, в размере <...> судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <...> а всего <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи