Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению прокурора города Красноярска о признании недействительным пункта 14 раздела III Примерного положения об оплате труда работников муниципального казенного учреждения «Красноярский городской архив», утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 31.10.2013 года № 601

по представлению прокурора г. Красноярска - Лейзенберга А.М.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 05 мая 2015 г., которым постановлено:

«Оставить без движения заявление Прокурора города Красноярска о признании недействительным пункта 14 раздела III Примерного положения об оплате труда работников муниципального казенного учреждения «Красноярский городской архив», утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 31.10.2013 года N° 601, предоставив срок до 02 июня 2015 года для исправления недостатков.

Разъяснить заявителю, что в случае не устранения указанных недостатков, заявление считается не поданным и со всеми приложенными к нему документами будет возвращено заявителю».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Красноярска обратился в суд с заявлением о признании недействительным пункта 14 раздела III Примерного положения об оплате труда работников муниципального казенного учреждения «Красноярский городской архив», утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 31.10.2013 года № 601.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В представлении прокурор г. Красноярска - Лейзенберг А.М. просит отменить определение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное их толкование.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения по делу прокурора Грековой Л.Р., поддержавшей доводы представления, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьей 251 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. N48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" существенными признаками, характеризующими нормативно правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существенных правоотношений.

Оставляя без движения заявление Прокурора города Красноярска о признании недействительным пункта 14 раздела III Примерного положения об оплате труда работников муниципального казенного учреждения «Красноярский городской архив», утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 31.10.2013 года № 601, суд первой инстанции исходил из того, что данное положение не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, содержащиеся в нем нормы обязательны только для определенного круга лиц, а также оно распространяет свое действие на конкретное муниципальное казенное учреждение, следовательно, не является нормативным правовым актом, в связи с чем, не может быть оспорено в порядке ст. 251 ГПК РФ.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в определении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела и не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Указанное Положение не содержит норм, регулирующих вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, а также норм, устанавливающих какие-либо права и обязанности граждан. Данное Положение регулирует условия оплаты труда работников МКУ «Красноярский городской архив», в связи с чем, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", суд правомерно указал, что примерное Положение не является нормативным правовым актом по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина.

Доводы представления о незаконности определения суда со ссылкой на неоднократность применения данного положения, неопределенный круг лиц (работников данного учреждения), на которых распространяется действие оспариваемого положения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны не неверном толковании норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 05 мая 2015 г. оставить без изменения, а представление прокурора г. Красноярска - Лейзенберга А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Мирончик И.С.