Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к АО «Авиакомпания «Якутия» о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Смирнова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 января 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смирнов В.А. обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания «Якутия» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что 17 июля 2018 года на сайте приобрел авиабилет по маршруту Хабаровск-Якутск-Петропавловск-Камчатский: Хабаровск–Якутск, рейс R4496, вылет 19 июля 2018 года в 21:35, прилет 19 июля 2018 года в 23:05; Якутск-Петропавловск-Камчатский, рейс R3419, вылет 20 июля 2018 года в 02:40, прилет 20 июля 2018 года 08:40. Стоимость билета составила 58800 рублей, пролет бизнес классом. 18 июля 2018 года в 19:48 истец был извещен смс-сообщением и по электронной почте об изменении времени вылета рейса R4496 из г. Хабаровска в г. Якутск с 21:35 19 июля 2018 года (прибытие в г. Якутск 23:05 19 июля 2018 года) на 02:20 20 июля 2018 года (прибытие в г. Якутск 03:50 20 июля 2018 года). При этом время вылета второго рейса R3419 Якутск-Петропавловск-Камчатский изменено не было. В связи с невозможностью своевременной посадки на второй рейс, истец был вынужден отказаться от приобретенного билета и купить билет ПАО «Аэрофлот» с вылетом в 10:50 20 июля 2018 года из г. Хабаровска, стоимостью 60395 рублей. В связи с нарушением ответчиком условий перевозки, Смирнов В.А. просил взыскать с АО «Авиакомпания «Якутия» сумму, уплаченную по договору авиаперевозки в размере 58800 рублей, убытки в размере 4515 рублей (1596 рублей – разница между стоимостью авиабилетов, 500 рублей – оформление справки о стоимости авиабилета ПАО «Аэрофлот», 470 рублей – проезд из гостиницы на такси в аэропорт г. Хабаровска и обратно для проставления отметки о задержке рейса, 1450 рублей – оплата питания вечером 19 июля 2018 года, 500 рублей – доплата за проживание в гостинице с вечера 19 июля 2018 года до утра 20 июля 2019 года), штраф, предусмотренный статьей 120 ВК РФ в размере 168,75 рублей, неустойку, предусмотренную пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 28 августа 2018 года по 26 сентября 2018 года в размере 52920 рублей, за период с 27 сентября 2018 года до момента фактической оплаты суммы, уплаченной по договору авиаперевозки, в размере 58899 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 60701,88 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Также указал, что денежные средства за авиабилет в размере 58800 рублей и разница между стоимостью авиабилетов в размере 1595 рублей ответчиком выплачены в ходе рассмотрения спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал, что истцу возмещена разница между стоимостью авиабилетов, а также провозная плата и стоимость страхового полиса по рейсу в размере 59190 рублей. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С АО «Авиакомпания «Якутия» в пользу Смирнова Виктора Анатольевича взысканы убытки в размере 1000 рублей, штраф, предусмотренный статьей 120 Воздушного кодекса РФ в размере 168,75 рублей, неустойка в размере 58800 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 32484,37 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В остальной части требований отказано. С АО «Авиакомпания «Якутия» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3273,33 рублей.

С решением суда не согласился Смирнов В.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований, как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что при приобретении авиабилета в бизнес классе, пассажир обеспечивается питанием и в аэропорту, и в самолете. В связи с задержкой рейса, истец вынужден был нести расходы на питание.

Смирнов В.А. и представитель АО «Авиакомпания «Якутия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь статьями 84, 151, 786, 793, 1101 ГК РФ, статьями 103, 108, 120 ВК РФ, пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», верно исходил из неисполнения перевозчиком принятых на себя обязательств по воздушной перевозке пассажира и пришел к выводу о нарушении прав Смиронова В.А., как потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу пунктов 6, 7 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82 (далее Правила), перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

На основании пункта 76 Правил, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В силу пункта 227 Правил, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Судом установлен факт заключения договора перевозки, по которому перевозчик АО «Авиакомпания «Якутия» обязалось перевезти пассажира Смирнова В.А. 19 июля 2018 года рейсом по маршруту Хабаровск-Якутск-Петропавловск-Камчатский.

Плановое время вылета рейса Хабаровск-Якутск - 21:35 19 июля 2018 года, фактически вылет состоялся 20 июля 2018 года в 02:20, прибыл в пункт назначения в 03:50 20 июля 2018 года с задержкой на 4 часа 45 минут.

В связи с невозможностью прибытия на рейс Якутск-Петропавловск-Камчатский, плановое время вылета которого осуществлено по расписанию в 02:40 20 июля 2018 года, Смирнов В.А. совершил отказ от приобретенного билета АО «Авиакомпания «Якутия» и купил билет с вылетом в 10:50 20 июля 2018 года из г. Хабаровска стоимостью 60395 рублей.

После обращения Смирнова В.А. в суд с настоящим иском, ответчиком истцу возмещены разница между стоимостью авиабилетов АО «Авиакомпания «Якутия» и ПАО «Аэрофлот» в сумме 1595 рублей, а также перевозная плата и стоимость страхового полиса по рейсу в размере 59190 рублей.

Установив нарушение ответчиком правил перевозки, суд обоснованно пришел к выводу о возникновении у Смирнова В.А. права на возмещение требуемых им сумм.

Между тем, суд не взыскал в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении провозной платы и стоимости страхового полиса, разницы между стоимостью билетов, стоимость которых была возмещена после подачи настоящего иска в суд, а также отказал во взыскании понесенных убытков в виде расходов на проезд из гостиницы на такси в аэропорт г. Хабаровска и обратно для проставления отметки о задержке рейса в рабочее время представительства АО «Авиакомпания «Якутия» в г. Хабаровске в размере 470 рублей, расходов на питание вечером 19 июля 2018 года в размере 1450 рублей.

Кроме того, судом первой инстанции снижен размер расходов на представителя до 10000 рублей.

При принятии решения об отказе во взыскании штрафа, судом не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу об отказе в таком взыскании. Судом указано, что провозная плата и стоимость страхового полиса, разница между стоимостью билетов истцу была возмещена, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в этой части.

С выводом суда в части отказа во взыскании штрафа судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству, только если истец отказался от иска и суд прекратил производство по делу. Если такой отказ не был заявлен, то в пользу потребителя взыскивается установленный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый со всей присужденной судом суммы.

Так какразница между стоимостью авиабилетов в сумме 1595 рублей, перевозная плата и стоимость страхового полиса по рейсу в размере 59190 рублей возмещены в период рассмотрения судом настоящего дела и истец не отказался от иска, то с указанной суммы подлежит взысканию штраф в размере 50 % от произведенного возмещения.

Отказывая во взыскании понесенных убытков на проезд из гостиницы на такси в аэропорт г. Хабаровска и обратно для проставления отметки о задержке рейса в размере 470 рублей, расходов на питание в размере 1450 рублей, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств обоснованности и необходимости таких расходов в указанном размере, полагая, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, выразившееся в непринятии мер к минимизации указанных расходов.

Судебная коллегия признает вывод суда ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер понесенных истцом убытков на проезд и питание подтвержден материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о необходимости взыскания убытков на проезд в размере 470 рублей и питание 1450 рублей. При этом коллегия принимает во внимание, что проезд из гостиницы в аэропорт г. Хабаровска и обратно 19 июля 2018 года для проставления отметки о задержке рейса и ее причинах на такси был обусловлен ограниченным временем, учитывая срочную покупку нового билета, раннего вылета по новому билету в 10:50 20 июля 2018 года и необходимости прибытия в аэропорт за 2 часа до вылета, рабочее время представительства АО «Авиакомпания «Якутия» в г. Хабаровске с 9:00 до 18:00. Поэтому понесенные расходы на проезд подлежат взысканию.

Учитывая, что в случае вылета по первоначальному билету бизнес класса Смирнов В.А. не понес бы расходы на питание в размере 1450 рублей, обладая правом на получение бесплатного питания вечером 19 июля 2018 года в аэропорту, либо полете, поэтому понесенные им расходы на питание в гостинице подлежат возмещению. Размер указанных расходов не является завышенным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера расходов на представителя признаются обоснованными.

Расходы истца на представителя в размере 15000 рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг от 20 сентября 2018 года и распиской от 25 сентября 2018 года.

При решении вопроса о размере названных расходов, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, его категории и сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, пришел к выводу о взыскании расходов на представителя в размере 10000 рублей.

Между тем, принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, размер уплаченных представителю расходов, с учетом объема выполненных им работ и оказанных услуг, в сумме 15000 рублей признается обоснованным.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании расходов на питание и проезд, с вынесением в этой части нового решения о взыскании расходов на питание в размере 1450 рублей и проезд в размере 470 рублей. Таким образом, сумма подлежащих взысканию в пользу истца убытков составит 4515 рублей (1450 питание +470 проезд +500 справка+500 гостиница).

В связи с вышеизложенным, размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит изменению и составит 64355 рублей(1595+59190+500+470+1450+500+58800+5000+/2).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 10000 рублей.

В силу части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Из дополнения № № к договору об оказании юридических услуг от 20 сентября 2018 года следует, что Снигирь К.А. по заданию Смирнова В.А. обязалась оказать юридические услуги по представлению интересов истца в суде апелляционной инстанции по настоящему делу. Стоимость услуг определена сторонами в размере 10 000 руб.

Указанная сумма уплачена истцом 25 февраля 2019 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Принимая во внимание результат разрешения спора между сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия основывается на положениях части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ и, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы по составлению апелляционной жалобы, участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, затраченного времени, считает, что заявленная к взысканию сумма в размере 10 000 рублей является обоснованной. Следовательно, общий размер расходов на представителя, подлежащий взысканию составляет 15000 рублей (15000+10000).

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Смирнова В.А. удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 января 2019 года отменить в части отказа во взыскании убытков в виде расходов на питание и проезд. В этой части принять новое решение об удовлетворении исковых требований Смирнова В.А.

Изменить решение суда в части расходов на представителя и штрафа.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования ФИО10 к АО «Авиакомпания «Якутия» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Якутия» в пользу ФИО11 убытки в размере 4515 рублей, неустойку в размере 58800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 64355 рублей, штраф, предусмотренный статьей 120 Воздушного кодекса РФ в размере 168,75 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Якутия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 156,78 рублей.

Председательствующий

Судьи