Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ростовские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании убытков по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. ФИО7-на-Дону от 18 декабря 2017г. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 22.03.2017 г. ООО «Ростовские тепловые сети» был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на объекте теплопотребления, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о чем в присутствии ООО «Защита» (арендатор) составлен акт бездоговорного потребления и зафиксированы точки несанкционированного разбора теплоносителя, несанкционированный сброс теплоносителя.

Собственником указанного объекта теплопотребления является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.11.2014 г.

ООО «Защита» является арендатором объекта теплопотребления по договору теплоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.02.2011г., действовавшим с предыдущим собственником здания.

ООО «Ростовские тепловые сети» направило в адрес собственника ФИО1 претензию от 01.08.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об оплате стоимости потребленного энергоресурса за период с 17.01.2017г. по 22.03.2017г. в размере 866 364,33 руб.

Однако оплата за потребленную тепловую энергию ФИО1 произведена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 1 299 546,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 698 руб.

Суд постановил решение, которым исковые требования ООО «Ростовские тепловые сети» удовлетворил. Взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Ростовские тепловые сети » убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 1 299 50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 698 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает на нарушение судом норм процессуального права, так как доказательств того, что отсутствовавшая в судебном заседании 18 декабря 2017 года ответчик ФИО1, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, материалы дела не содержат. Представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке.

Данное нарушение процессуального закона, по мнению заявителя жалобы, является существенным и в силу п. 2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Также податель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком, так как ею в суд было представлено письмо, которому присвоен вход. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, содержащее просьбу переоформить договор теплоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на объект, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В данном письме ФИО1, также просила оставить Плательщиком и ответственным по договору теплоснабжения ООО «Защита», в соответствии с ранее заключенным доп. соглашением к договору теплоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Однако, данное предложение было оставлено ООО «Лукойл-ТТК» (г. Ростов-на-Дону) без внимания. В результате чего, плательщиком и ответственным по договору является ООО «Защита».

Поскольку в спорный период ООО «Ростовские тепловые сети» поставляло тепловую энергию, а ООО «Защита» принимало и своевременно оплачивало обозначенные ресурсы, действия сторон могут быть квалифицированы как акцепт теплоснабжающей организации предложенной оферты от 10.11.2014 года.

Истцом с 2012 года по настоящее время выставляются счета за потребляемую тепловую энергию именно ООО «Защита», которое временно и в полном объеме исполняло обязательство по их оплате.

Ознакомившись с расчетом объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя к акту №б/н от 22.03.2017 года, ответчик ФИО1 не согласилась с размером заявленных истцом убытков, так как истцом недостоверно отражены объемы поставленного ресурса.

В целях подтверждения доводов о неправильном начислении задолженности, ФИО1 обратилась в независимую специализированную организацию ООО «Промышленная группа Южный регион», обладающую соответствующей компетенцией в области теплоснабжения, с целью проверки расчетов, представленных ООО «Ростовские тепловые сети». По итогам проведённого обследования объекта теплоснабжения ООО «Промышленная группа Южный регион», было представлено заключение, которое опровергает расчеты, представленные истцом. Однако суд этому заключению никакой оценки не дал.

Судом первой инстанции также не было учтено, что в спорный период было оплачено ООО «Защита» согласно выставленным счетам ООО «Ростовские тепловые сети» 50 969,88руб. Ссылается на нарушения, допущенные при составлении акта. Представленный в материалы дела акт, подписан уполномоченным лицом ООО «Ростовские тепловые сети» в одностороннем порядке без вызова и согласия ответчика.

Указывает на то, что полученное требование об оплате убытков подписано неуполномоченным на это лицом - П.Н.С. Тем самым требование о возмещение убытков, на которое ссылается истец и которое представлено в материалы дела - незаконно.

Считает, что действиями суда были нарушены Конституционные права ответчика ФИО1, так как суд, рассматривая дело по существу, даже должным образом не исследовал и не изучил представленные стороной ответчика документы (на 37 листах) из которых есть договоры, независимое экспертное заключение с расчетами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителей ООО «Ростовские тепловые сети» - ФИО4,, ФИО5, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что истцом доказан факт бездоговорного потребления тепловой энергии.

При этом, договором теплоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.02.2011 года, по данному объекту (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не предусмотрена нагрузка на горячее водоснабжение и вентиляцию. Поскольку иного договора теплоснабжения новым собственником ФИО1 не заключалось, соответственно тепловентиляция и краны установлены самостоятельно, без согласования с ресурсоснабжающей организацией и потребление тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с использованием потребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения.

Суд также сослался на то, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Суд принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно в размере 866 364,33 руб, который проверен, признан верным.

ООО «Ростовские тепловые сети» направило в адрес собственника ФИО1 претензию от 01.08.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об оплате стоимости потребленного энергоресурса, однако задолженность не была оплачена.

В связи с неоплатой стоимости тепловой энергии, потребленной в результате бездоговорного потребления в соответствии со ст.22 ФЗ «О теплоснабжении» у ООО «Ростовские тепловые сети» возникли убытки, связанные с неоплатой потребленной тепловой энергии, что составляет полуторакратную стоимость энергоресурса, то есть 1 299 546,50 руб., которые суд и взыскал с ответчика.

Выводы суда являются правильными и соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Как установлено з судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 24.10.2014 года ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 1948,5 кв.м. Литер «Д»: Над/А/А1/А2, Этажность: 1, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ООО «Защита» является арендатором объекта теплопотребления по договору теплоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.02.2011 года, действовавшим с предыдущим собственником ИП М.В.Ф.

22 марта 2017 года сотрудниками ООО «Ростовские тепловые сети» составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), согласно которому установлено, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется бездоговорное потребление тепловой энергии.

Как следует из данного акта, рамка управления отсутствует, количество точек разбора теплоносителя: 1-й этаж - 1 кран; малярные мастрерские-3 крана; сбросные устройства оборудованы шариковыми кранами 15 шт., диаметром 15 мм; водяная тепловентиляция VOLKAN; 2 тепловых насоса; отсутствуют приборы учета, на вводе сохранность пломб обеспечена НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ограничительное устройство не определяется из-за воздействия напора воды, неправильная форма около 2 875 мм.

Указанный акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, в котором зафиксированы точки несанкционированного разбора носителя, несанкционированный сброс теплоносителя, составлен в присутствии представителя ООО «Защита» (арендатора) и подписан им. При этом, договором теплоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.02.2011 года, по данному объекту (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) не предусмотрена нагрузка на горячее водоснабжение и вентиляцию.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не являются стороной договора аренды.

Следовательно, наличие между арендодателем и арендатором договорных отношений не влияет на отношения между сбытовой компанией и потребителем тепловой энергии по оплате поставленной сбытовой компанией энергии, которым в отсутствии заключенного договора теплоснабжения является собственник теплопотребляющих устройств, а не арендатор.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора энергоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

С иском о понуждении энергосбытовой компании к заключению договора энергоснабжения ни арендатор, ни арендодатель не обращались.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате энергии лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в отсутствие заключенного с арендатором договора теплоснабжения у сбытовой компании имеются законные основания для взыскания задолженности за тепловую энергию с собственника теплопотребляющих установок.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. В связи с чем, доводы жалобы о том, что ответственность должен нести арендотор, а не собственник нежилого помещения, являются несостоятельными.

Поскольку энергоснабжающая организация доказала факт бездоговорного потребления тепловой энергии объектом ответчика, требования истца судом удовлетворены обосновано.

В пункте 29 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ определено, что бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления (часть 7 статьи 22 Федерального закона N 190-ФЗ). При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 190-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона N 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В соответствии с п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 (далее Правила №1034) при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

в соответствии с пунктом 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, по которой осуществляется, в том числе определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя (пункт "д" пункта 114 Правил N 1034).

Определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем (пункт 81 Методики).

Согласно пункту 87 Методики количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Правил N 776.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). Именно такой расчет и представлен истцом (л.д.13).

Доводы ФИО6 о том, что при расчете бездоговорного потребления необходимо руководствоваться п.83 гл. IX Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», которым определяется объем бездоговорного потребления тепловой энергии на технологические цели. Однако согласно гл. X Приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» к технологическим установкам относятся: теплообменные аппараты, сушильные установки, выпарные установки, ректификационные установки, установки для термовлажной обработки железобетонных изделий, паровые молоты, паровые насосы

Вышеуказанные технологические установки не отражены в акте бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя от 22.03.2017г. в следствие чего, расчет, выполненный специалистами ООО «Промышленная группа Южный регион» по просьбе ФИО6 на основании п. 83 Методики не может быть признан обоснованным, поскольку данный пункт регламентирует определение технологического объёма.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что ответчик не представила доказательств обращения к истцу с требованием допуска в эксплуатацию горячее водоснабжение и вентиляцию, а самовольное подключение и фактическое потребление тепловой энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Доводы о неизвещении ответчика, являются несостоятельными, поскольку Пешкес 15 декабря 2017г. дала согласие на СМС извещение (л.д.103). Именно это согласие было передано ее представителем в судебном заседании 18 декабря 2017г. Причем в протоколе судебного заседания представитель подтвердила, что ответчик о рассмотрении дела уведомлена, и не возражает рассматривать дело в ее отсутствие (л.105).

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Руководствуясь требованиями ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.ФИО7 н/Д от 18 декабря 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23 апреля 2018г.

Председательствующий

Судьи