Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Бордукова Е.М., Волковой Н.Н. к ТСЖ «Весна 2009» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить определенные действия

по апелляционной жалобе Бордукова Е.М., Волковой Н.Н., их представителя Овинникова В.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бордукова Е.М., Волковой Н.Н. к ТСЖ «Весна-2009» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия ТСЖ «Весна 2009» по не предоставлению информации Волковой Н.Н. и обязать ТСЖ «Весна 2009» ознакомить Волкову Н.Н. с результатами проверки индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета по адресу: <адрес> от 31.08.2020.

Взыскать с ТСЖ «Весна 2009» в пользу Волковой Н.Н. государственную пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований Бордукова Е.М., Волковой Н.Н. отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бордуков Е.М., Волкова Н.Н. обратились в суд с исками к ТСЖ «Весна 2009» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить определенные действия, мотивируя требования тем, что <дата> они обратились к ответчику с заявлениями об осуществлении проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов по адресу: <адрес> направлении ответа заказным письмом. Однако, ответчик на данные заявления ответы им не направил, поверку приборов учета не произвел, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд и понести судебные расходы. Просили признать незаконным бездействие ТСЖ «Весна 2009» по нерассмотрению, ненаправлению ответа, непредоставлению информации по заявлениям Бордукова Е.М., Волковой Н.Н. от 17.07.2020 года, возложении на ответчика обязанности осуществить проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета коммунальных ресурсов по адресу: <адрес> ознакомить с результатами проверки путем снятия копий с оригиналов документов с использованием технических средств копирования, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бордуков Е.М., Волкова Н.Н., их представитель Овинников В.А. просят решение суда в части признании незаконным бездействия ТСЖ по не предоставлению Волковой Н.Н. информации и возложения на ответчика обязанность ознакомить Волкову Н.Н. с результатами проверки индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов по адресу: <адрес> оставить без изменения, отменив решение суда в нерассмотренной части исковых требований Волковой Н.Н. о признании незаконным бездействия ТСЖ «Весна 2009» по нерассмотрению ее заявления от 17.07.2020 года в установленном законом сроки и порядке; о признании незаконным бездействия ТСЖ «Весна 2009» по ненаправлению Волковой Н.Н. ответа на заявление от 17.07.2020 года в установленный законом срок и порядке; о признании незаконным бездействия ТСЖ «Весна 2009» по непредоставлению информации по заявлению Волковой Н.Н. от 17.07.2020 года в установленный законом срок, которое было удовлетворено. В мотивировочной части решения нет указания о рассмотрении двух исковых требований Волковой Н.Н.: о признании незаконным бездействия ТСЖ Весна 2009 по нерассмотрению заявления Волковой Н.Н. и по ненаправлению ответа. Считает, что заявленные Волковой Н.Н. исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. Указывает, что описательно-мотивировочная часть решения не соответствует резолютивной части решения. Также указывает, что суд не рассмотрел все заявленные требования Бордукова Е.М., а именно: о признании незаконным бездействия ТСЖ Весна 2009 по нерассмотрению заявления Бордукова Е.М. от 17.07.2020 года в установленные законом сроки; о признании незаконным бездействия ТСЖ Весна 2009 по ненаправлению ответа. В мотивировочной части решения суда нет указания о рассмотрении двух исковых требований Бордукова Е.М.: о признании незаконным бездействия ТСЖ Весна 2009 по нерассмотрению заявления и по ненаправлению ответа. Судом не принято во внимание, что предметом оспаривания незаконного бездействия ТЬСЖ Весна 2009 является нерассмотрение в установленные законом сроки заявления Бордукова Е.М.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ «Весна-2009» Абрамов И.А. просит решение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истца Бордукова Е.М. и Волковой Н.Н. - Овинникова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 143.1 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В силу пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан: е(2)) осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета.

Согласно пункту 33 к(4)) вышеуказанного постановления потребитель имеет право требовать от исполнителя проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения исполнителем от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета.

На основании пункта 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию;

Проверки, указанные в подпункте "е(1)" пункта 31, подпункте "г" пункта 32 и пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте "а" настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки; лица, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, обязаны провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки указанное лицо обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном пунктом 85(1) настоящих Правил (п.85).

Как следует из Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства от 15.05.2013 года №416 (далее - Правила №416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 года №416 (ред. от 13.09.2018 года) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Из утверждённого порядка предоставления информации по запросам собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (пункт 35 Правил №416) следует, что ответ должен быть направлен по тем же каналам связи, что и поступил.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бордуков Е.М. и Волкова Н.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право совместной собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.10.2012 года.

ТСЖ «Весна 2009» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, созданным решением общего собрания собственников жилья от 08.05.2009 года.

13.07.2020 года Бордуков Е.М., Волкова Н.Н. обратились в ТСЖ «Весна 2009» с заявлениями об осуществлении поверки индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета по адресу: <адрес>, направлении ответа заказным письмом по месту жительства истцов, которые ответчик получил 23.07.2020 года.

19.08.2020 года ТСЖ «Весна 2009» направило Бурдукову Е.М., Волковой Н.П. извещение о проведении проверки с 31.08.2020 года по 04.09.2020 года с 9:00 часов до 16:00 часов.

Получение указанного извещения подтверждается заявлением Бордукова Е.М. от 26.08.2020 года, поступившего в ТСЖ «Весна 2009» 31.08.2020 года (вх. №57), из которого следует, что <дата> заказным письмом трек № Бордуков Е.М. получил от ТСЖ извещение о предоставлении доступа в квартиру для составления акта поверки счетчиков ГВС и ХВС, а также почтовым уведомлением, из которого следует, что извещение Бурдуков Е.М. получил 21.08.2020 года.

25.08.2020 года ТСЖ «Весна 2009» составило акт № допуска в эксплуатацию индивидуальных приборов учета расхода холодной и горячей воды, что также подтверждается свидетельствами о поверке, техническими паспортами.

31.08.2020 года ТСЖ «Весна 2009» составило акт обследования водопровода, канализациями и приборов учета в <адрес> подписанный, в том числе, и собственником квартиры Бордуковым Е.М.

Частично удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции исходил из того, что проверка состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета по заявлению Бордукова Е.М. и Волковой Н.Н. в квартире по адресу: <адрес> была проведена 31 августа 2020 года в присутствии собственника Бордукова Е.М., которым после ознакомления в результатами проверки был подписан акт, и пришел к выводу о признании незаконным бездействия ТСЖ «Весна 2009» по непредоставлению Волковой Н.Н. информации и возложении на ответчика обязанности ознакомить Волкову Н.Н. с результатами проверки индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов ее квартиры. При этом, суд в полном объеме отказал в удовлетворении требований Бордукова Е.М.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что рассмотрев обращение Бордукова Е.М. и Волковой Н.Н. от 17 июля 2020 года, ТСЖ «Весна 2009» 19 августа 2020 года заявителям направило ответ с указанием даты и времени проведения проверки приборов учета (л.д. 37).

25 августа 2020 года сотрудниками ТСЖ «Весна 2009» с участием Бордукова Е.М. был проведен технический осмотр приборов узлов учета потребления горячей и холодной воды в квартире по адресу: <адрес>, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию индивидуальных приборов учета расходы холодной и горячей воды. Указанный акт подписан Бордуковым Е.М. лично.

Кроме того, 31 августа 2020 года в присутствии собственника Бордукова Е.М. слесарем-сантехником ТСЖ «Весна 2009» составлен акт обследования водопровода, канализации, приборов учета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление Бордукова Е.М. от 17 июля 2020 года об осуществлении проверки индивидуальных приборов учета, расположенных в его квартире ответчиком ТСЖ «Весна 2009» по существу было рассмотрено в установленном законом порядке, Бордукову Е.М. был направлен ответ, а также с его личным участием была проведена проверка индивидуальных приборов учета квартиры, о чем составлен соответствующий акт, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений прав Бордукова Е.М. со стороны ответчика не допущено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований Борудкова Е.М. судом верно отказано в полном объеме.

Удовлетворяя требования Волковой Н.Н. о признании незаконным бездействия ТСЖ «Весна 2009» по непредоставлению ей информации и возложении на ответчика обязанности ознакомить Волкову Н.Н. с результатами проверки индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета по адресу: <адрес>, суд первой инстанции верно исходил из того, что доказательств направления извещения собственнику Волковой Н.Н. о проведении проверки, а также направления ей результатов проведенной проверки приборов учета, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований Волковой Н.Н. о признании незаконным бездействия ТСЖ «Весна 2009» по непредоставлению ей информации и возложении на ответчика обязанности ознакомить Волкову Н.Н. с результатами проверки индивидуальных приборов учета.

Вместе с тем, в удовлетворении требований Волковой Н.Н. о проведении проверки индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета в квартире по адресу: <адрес><адрес>, судом верно отказано, поскольку указанная проверка фактически была проведена с участием другого сособственника Бордукова Е.М., который лично присутствовал при проведении проверки и был ознакомлен с ее результатами.

При таких обстоятельствах, решение суда в части указания на отказ в удовлетворении остальных требований Бордукова Е.М., Волковой Н.Н. (абзац 4 резолютивной части решения) следует изменить, приняв в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Борудкова Е.М. в полном объеме, и об отказе в удовлетворении остальных исковых требований Волковой Н.Н.

Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ТСЖ «Весна 2009» в пользу Волковой Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 18 января 2022 года в части указания на отказ в удовлетворении остальных требований Бордукова Е.М., Волковой Н.Н. (абзац 4 резолютивной части решения) изменить, приняв в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бордукова Е.М. отказать в полном объеме.

В удовлетворении остальных исковых требований Волковой Н.Н. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 21 июня 2022 года