Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее - МУ МВД) о признании решения по служебному спору незаконным и выплате разовой премии ко Дню сотрудника органов внутренних дел

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 июня 2013 года, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2. поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ МВД, в котором просил признать незаконным ответ МУ МВД от 05.04.2013 года, обязать ответчика рассчитать и выплатить ему дополнительную разовую премию ко Дню сотрудника органов внутренних дел.

Требования мотивировал тем, что он является <данные изъяты> отдела по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МУ МВД. В ноябре 2012 года всем сотрудникам МУ МВД кроме истца ко Дню сотрудника органов внутренних дел была выплачена разовая денежная премия. 26.12.2012 года он обратился к руководителю МУ МВД с соответствующим рапортом. 17.01.2013 года на рапорт был получен ответ, согласно которому премия не выплачена в связи с наличием дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора, объявленного приказом начальника МУ МВД от 18.11.2011 года № 662, и замечания, объявленного приказом начальника МУ МВД от 06.06.12 года № 361.

Посчитав, что указанный ответ не соответствует действующему законодательству, он в марте 2013 года обратился с рапортом о разрешении служебного спора по существу к начальнику ГУ МВД по Саратовской области, в котором указал, что в выплате премии ко Дню сотрудника органов внутренних дел ему отказано неправомерно, так как дисциплинарные взыскания наложены до вступления в силу приказа МВД России от 11.07.2012 года № 684 «О внесении изменений в Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел, утвержденный приказом МВД России от 19.12.2011 года № 1257». Принимая во внимание положения пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силуактов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», приказ МВД России от 11.07.2012 года № 684 применяется в отношении сотрудников, на которых соответствующие дисциплинарные взыскания были наложены после 28.08.2012 года.

Аналогичные разъяснения, по мнению истца, содержатся в распоряжении МВД РФ по Саратовской области № 414 р от 28.08.2012 года.

Из ответа МУ МВД № 6/15-106 следует, что его рапорт был переправлен к ним и МУ МВД была проведена проверка, в ходе которой установлено, что разовая премия ко Дню сотрудника органов внутренних дел ему не выплачена в связи с тем, что его непосредственным начальником не подан рапорт с ходатайством о выплате ФИО1 дополнительной разовой премии.

Истец считает, что по его рапорту от марта 2013 году служебный спор по существу рассмотрен не был, а результаты рассмотрения оформлены ненадлежащим образом, так как в силу п. 12 приказа МВД от 13.08.2012 года № 782 «Об утверждении Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел РФ» результатом рассмотрения спора по существу должно быть письменное решение, а не просто ответ на рапорт.

Кроме того, грубо нарушен порядок вручения решения, так как копия решения но служебному спору, согласно п. 13 вышеуказанного Порядка, в течение трех дней со дня его принятия вручается соответствующим руководителем (начальником) или кадровым подразделением сотруднику или гражданину, а в случае невозможно вручения - направляется по почте.

Ответ на его рапорт о рассмотрении служебного спора датируется 05.04.2013 года. Следовательно, он должен быть ему вручен до 08.04.2013 года лично в руки, так как все эти дни он находился на службе, но ответ был направлен почтовым отправлением только 15.04.2013 года и получен им 16.04.2013 года.

Рассмотрев исковое заявление, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, он должен был получить премию ко Дню сотрудника органов внутренних дел. Считает, что ответчиком был нарушен порядок разрешения служебного спора. Иные доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.

От МУ МВД на апелляционную жалобу ФИО1 поступили возражения, в которых ответчик критически оценивает доводы жалобы, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 1 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 19.12.2011 года № 1257
(далее - Порядок), сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год.

Согласно п. 7 Порядка, в редакции приказа МВД России от 11.07.2012 года
№ 684, премия не выплачивается сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел».

В соответствии с пп. 9 и 10 Порядка в пределах средств на выплату денежного довольствия сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии.

Решение о выплате разовой премии, указанной в пункте 9 настоящего Порядка, оформляется приказом руководителя органа внутренних дел, организации или подразделения, созданного для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Согласно ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Коллективные служебные споры в органах внутренних дел не допускаются.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

Рапорт сотрудника органов внутренних дел или письменное заявление гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел, о разрешении служебного спора подлежит обязательной регистрации в день его подачи.

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

Приказом МВД России от 13.08.2012 года № 782 утвержден Порядок рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок рассмотрения служебного спора), п. 2 которого предусмотрено, что служебный спор в органах внутренних дел Российской Федерации по рапорту сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации рассматривается непосредственным руководителем (начальником), а при несогласии сотрудника с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - вышестоящим руководителем (начальником) (вплоть до Министра внутренних дел Российской Федерации).

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является <данные изъяты> отдела по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МУ МВД.

28.08.2012 года начальником ГУ МВД России по Саратовской области было издано распоряжение № 414р «О порядке реализации приказа МВД России от 11.07.2012 года № 684 «О внесении изменений в Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел, утвержденный приказом МВД России от 19.12.2011 года № 1257». В п. 4.1 данного Распоряжения указано, не производить начисление премии сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел», начиная с сентября текущего года (л.д. 51).

05.11.2012 года начальником ОПДН ОП № 4 МУ МВД был подан рапорт на имя начальника МУ МВД о выплате разовой премии сотрудникам ОПДН ОП № 4 МУ МВД за успешное выполнение особо сложных и важных задач, за добросовестное выполнение служебных обязанностей, высокий профессионализм, достигнутые положительные результаты в оперативно-служебной деятельности в честь Дня сотрудника органов внутренних дел. Среди лиц, указанных в рапорте, ФИО1 не значился (л.д. 40).

08.11.2012 года начальником МУ МВД был издан приказ о выдаче разовой премии сотрудникам и работникам МУ МВД по итогам работы за 2012 год за выполнение особо сложных и важных заданий, соблюдение служебной и трудовой дисциплины, с учетом личного вклада каждого сотрудника в выполнение задач, стоящих перед подразделением (л.д. 54-99).

09.11.2012 года начальником МУ МВД также был издан приказ о поощрении сотрудников МУ МВД за образцовое исполнение своих служебных обязанностей, высокий профессионализм в работе и в честь Дня сотрудника органов внутренних дел (л.д. 100-110).

26.12.2012 года ФИО1 обратился с рапортом на имя начальника
МУ МВД, в котором просил указать основания невыплаты ему премии ко Дню сотрудника органов внутренних дел (л.д. 49).

17.01.2013 года ФИО1 был дан ответ, согласно которому разовая премия ему не выплачена по причине наличия у него действующих дисциплинарных взысканий: строгий выговор, объявленный приказом начальника МУ МВД от 18.11.2011 года № 662; замечание, объявленное приказом начальника МУ МВД от 06.06.2012 года № 361 (л.д. 50).

28.03.2013 года ФИО1 обратился с рапортом о рассмотрении служебного спора к начальнику ГУ МВД России по Саратовской области. В данном рапорте ФИО1 вновь указал на неправомерность невыплаты ему разовой денежной премии ко Дню сотрудника органов внутренних дел, кроме того, он был не согласен с указанным ответом от 17.01.2013 года (л.д. 37).

05.04.2013 года начальник МУ МВД, в пределах полномочий, представленных ему п. 2 Порядка рассмотрения служебного спора, утвердил заключение проверки по рапорту ФИО1 В этот же день указанным должностным лицом истцу был дан ответ, согласно которому дополнительная разовая премия ему не выплачивалась в связи с отсутствием рапорта от непосредственного начальника ФИО1 о выплате такой премии ко Дню сотрудника органов внутренних дел за добросовестное выполнение служебных обязанностей, высокий профессионализм, достигнутые положительные результаты в оперативно-служебной деятельности в 2012 году.

Учитывая то, что выплата разовой премии является правом, а не обязанностью работодателя; выплата данной премии направлена на поощрение добросовестных сотрудников; ФИО1 на момент премирования имел действующие дисциплинарные взыскания; непосредственный руководитель ФИО1 не ходатайствовал о премировании ФИО1; существенных нарушений порядка разрешения служебного спора ответчиком не допущено, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: